Позор судьям Мухортых А.И., Станкевичу В.В., Ардатову А.В., Капустиной И.Н., Мороз Л.Э.! Продолжение № 2 очерка «ДОРОЖКИНА В.Т. + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР!»

[size=120][b][color=#800080]Как проходило заседание в кассационной инстанции 8 февраля 2011 года?[/color] 
 
[color=#004080]Перефразируя слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», скажу: замалчивать факты и результаты очевидной коррупции в судах и в прокуратурах – это значит самому делать подобную же коррупцию.[/color]
 
Начало www.litprichal.ru/work/70526/  В.Т. ДОРОЖКИНА + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР! – Публицистика, 10.01.2011
 
[color=#800000]Я обжаловал Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н. в отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. № 42.[/color]
[/b]
Моё дело рассматривалось в последнюю очередь, после четырёх часов ожидания. Даже когда возникла заминка предпоследнего дела по причине, что кто-то не пришёл, то всё равно не стали рассматривать мою жалобу на прокуроров Тамбовской области. Только когда все разошлись, то только тогда снизошли до связанного со мной дела. 
 
Судебная коллегия в составе судей Мухортых А.И., Станкевича В.В. и Ардатова А.В. не желала чтобы были свидетели. [b]В самом начале я объявил отвод за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами. Все эти судьи отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О аналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков? [/b]
 
[b]Так как Ардатов А.В. был председателем квалификационной коллегии, то я у него спросил: «Действительно ли судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности?». Так как судья Ардатов молчаливо согласился с этим, то я не стал объявлять ему отвод, как и обещал. [/b]Он не входил в чёрный список судей, хотя многократно отказывался реагировать на циничные издевательства судей во время судебных заседаний.
После этого судьи Мухортых А.И., Станкевич В.В. вышли в коридор, а судья Ардатов А.В. сделал вид, что рассматривает моё ходатайство об отводе. Через минуту он пригласил из коридора коллег, и они зашли в совещательную комнату. [b]Через пять минут они вышли и Ардатов А.В. зачитал, что отвод отклоняется, так как я просил отвести судей по той причине, что они ранее рассматривали мои жалобы и их не удовлетворили. Мои возмущения: «Мотивировка была другая!» были пресечена окриками. [/b]
 
Затем они терпеливо выслушали доводы о том, что [b]игнорируются мои жалобы прокурорами и судьями во имя коррупции, так как корпоративная солидарность является её матерью.[/b] Судя по выражениям их лиц, они знали это и были этим обстоятельством весьма довольны.  Я просил, чтобы при вынесении определения судьи привели свои контрдоводы, а не отказывали голословно. Я говорил, что никто из моих оппонентов ни разу не опроверг ни один мой довод.
 
Все [b]ссылались на заведомо неправосудное решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2911 года, которая сфальсифицировала результаты дела против Управления культа Дорожкиной вопреки протоколу. Я тогда проводил аудиозапись. А такие же бессовестные коллеги из гражданской коллегии голословно оставили её абсурд в силе, не опровергнув мои доводы. Они просто сослались на ложь судьи и ответчика как на аксиому. Но она была опровергнута мной в суде, о чём подтверждает протокол. Но судьи, включая и Капустину И.Н.,  как и прокуроры, по-видимому, не хотят работать бесплатно. 
 [/b]
Прокурор Земцов повторил свою заученную фразу, много раз повторенную за четыре часа, что он не видит нарушения закона и поэтому просит коллегию оставить постановление в силе. На мои требования привести свои доводы, которые опровергли бы мои аргументы, прокурор ответил молчанием. Когда судьи ушли в совещательную комнату, то я вновь попросил его привести свои доводы и объяснить его слова. Он ответил отказом. Когда я прокомментировал, что лю[b]бого человека, который выучит отказную дежурную фразу можно посадить на место прокурора и платить ему зарплату, [/b]то вмешался дежурный пристав и сказал, что я оскорбил прокурора. Но мой вопрос к нему: «Разве я не прав, что требую привести разумные доводы в оправдание его позиции?» заставил его замолчать.

Судебная коллегия, поспешив выйти, отказала мне в удовлетворении моих конституционных прав также без всяких обоснований. И никто её не поправит. [b]Так называемая «независимость» судей – это провокация их на юридические  преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии.
[color=#0040FF]Отказ в судебной защите, произвол от коррумпированности судей, прокуроров, полицаев, чиновников – это кузница различных преступлений и террора обиженных людей. УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.[/color][/b]
 
[color=#800080][b]А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.
 
Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.
 
По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…
 
Отвергнув правду, силу фактов особь –
судебная система изо ржи
цинизмом восхваляет подлый способ:
удача судей – в протокольной лжи!
 
А если аудио и запишешь,
то все проигнорируют тот звук…
В надзоре «независимая» «крыша» –
гарантия всех круговых порук.[/b][/color]
 
[color=#FF00FF]НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский[/color][/size]