Ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ. Противостояние продолжается

В более ранней публикации есть полное описание дела, о котором повествуется продолжение. Скажу вам честно, испытал некоторое напряжение когда прибыл в судебный процесс и увидел недовольные лица «слуг государевых», которые передали судье материалы административного производства после «исправления» недостатков.

Практически были возвращены те же материалы, только в меньшем объеме (отправили на 28 листах – вернули на 22).
 Не зная, что имеется в представленных документах, заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судья сразу вынес определение об отложении рассмотрения административного дела в связи с заявленным ходатайством. Ознакомились. Сделали копии.

В назначенный день прибыли для судебного разбирательства. Выяснилось, что дело рассматривать будет другой судья. При ожидании своей участи наблюдали за выходящими из зала гражданами с постановлениями о лишении специального права управления ТС.

Судья, оказалась без предвзятого отношения (в отличие от своей первой коллеги). Разбиралась по представленным доказательствам. Из представленных доказательств не было достоверно известно о причастности к ДТП моего подзащитного. Так, ознакомившись со справкой о ДТП, судье стало не совсем понятно такое повреждение как «стертость грязи». Мной было предложено выйти из помещения суда и произвести осмотр автомобилей так, как они находились около здания суда. Судья заинтересовалась, и мы произвели осмотр. При сравнении замеренного расстояния от асфальта до места стертости краски на бампере Лады Калины и расстояния от асфальта до накладки арки Шкоды была установлена разница в 12 сантиметров.

Потерпевший заявил, что претензий к моему подзащитному не имеет так, как у него КАСКО, да и царапина незначительная.

Ознакомившись с материалами дела и оценив все представленные доказательства, судья вынесла законный и справедливый акт – Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С этим актом не согласился ИДПС, который составил протокол после того как его же напарник, старший по должности вынес 20.10.2012г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По аналогичному признаку мировой судья и прекратила производство по делу.

До начала рассмотрения дела у мирового судьи, мой подзащитный обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции связанных с его незаконным задержанием. Ответ удивил.

Из полученного ответа следует, что 20.10.2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении, а постановлением старшего инспектора ОБДПС от 30.10.2012 года (!) было прекращено производство по делу.

 Первое рассмотрение дела у мирового судьи было 22.10.2012г. 8 ноября 2012 года дело было прекращено. Дело об административном правонарушении инспектором ДПС не возбуждалось вообще.

На 17 декабря было назначено рассмотрение жалобы инспектора. Однако по прибытии, судья сообщил, что инспекторов не будет, а рассмотрение жалобы перенесено на 18 декабря.
 
18 декабря вновь встретились у судьи. В процессе рассмотрения был произведен телефонный звонок судье. Пообщавшись по телефону судья сообщил, что ему необходимо сходить на совещание к председателю, и объявил 5-ти минутный перерыв, который затянулся на 25 минут. По возвращении  с совещания, узнав мнение по жалобе, удалился в совещательную. По возвращении огласил результативную часть решения, которым было отменено постановление и административное дело направлено на рассмотрение к мировому судье этого же судебного участка, но уже к другому.

Опять противостояние.

Продолжение следует.