История такова. Алексей Ш. приехал в Москву на заработки в 1996 году, устроился работать в одну из государственных строительных фирм, где ему посчастливилось получить жилье – однокомнатную квартиру в спальном районе Москвы. Познакомился с девушкой – Ларисой Х., сыграли свадьбу, и через год родился сын Антон Ш.
Жили счастливо 9 лет. В 2006 году брак между Алексеем и Ларисой распался. Надо признаться, что расставанье было некрасивым – он скандалил, пил, мог избить свою жену.
В начале 2007 года Лариса с сыном переехала на съемную квартиру, из квартиры выписалась, оставив зарегистрированным лишь несовершеннолетнего сына Антона. Алексей, как любящий отец, с сыном виделся постоянно. Оформляя договор социального найма на свою однокомнатную квартиру, он включил сына в число лиц, имеющих право проживания в этой квартире.
Сын часто бывал у отца, периодически оставался у него с ночевкой. Так было, пока Алексей Ш. в 2011 году не познакомился с Галиной Б. Быстро сыграли свадьбу, и через два месяца после знакомства Галина уже с вещами переехала к новому мужу. По заявлению мужа Галина Б. сразу была зарегистрирована в квартире по месту жительства.
Антон с мачехой общего языка не нашел и у отца бывать перестал.
Как гром среди ясного неба, через три месяца после свадьбы страшная новость – в результате неосторожного обращения с оружием на глазах у своей жены у себя дома Алексей Ш. застрелился. На похоронах были все.
Еще через шесть месяцев после похорон Алексея новая, не менее неожиданная новость — Галина родила сына Михаила. Отцом, как можно догадаться, в силу закона был Алексей Ш. Естественно, о визитах в квартиру отца для Антона не могло быть и речи, невзирая на то, что в квартире все же остались его, Антона, вещи.
Еще через полгода Антону по почте пришел иск от Галины о его выселении по причине проживания Антона по месту жительства матери - Ларисы Х.
Лариса Х, действуя в интересах своего сына, обратилась ко мне за помощью именно на данном этапе.
Задача была поставлена для меня следующая – сохранить право пользования Антона на квартиру, в которой он имел полное право проживать. К имеющимся возражениям, нами был заявлен встречный иск к Галине – об устранении препятствий в пользовании квартирой. Это дело было нами выиграно.
Следует сказать, что особой сложности в юридическом плане дело не составляло: позиция по делу была простая – отец включил Антона в число лиц, имеющих право проживания в этой квартире, и отсутствие Антона в спорной квартире объяснялось тем, что мачеха препятствовала проживанию пасынка в квартире.
Однако, как только решение по этому делу вступило в законную силу, от Галины Б. пришел новый иск. Теперь Галина требовала признать её нанимателем квартиры, поскольку она осталась единственным совершеннолетним членом семьи умершего нанимателя.
Во время рассмотрения предыдущего иска мною было отмечено одно очень интересное обстоятельство: вселяя Галину в свою квартиру, Алексей, как того требует законодательство обратился с заявлением в органы ФМС о регистрации жены по месту жительства. Однако, Антону за день до этого исполнилось четырнадцать лет…
«На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Б.Г.А. к Ш.А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения…, признав её нанимателем отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать Б.Г.А неприобретшей право пользования жилым помещением …
Выселить Б.Г.А., Б.М.А. без предоставления другого жилого помещения…».
С документами по делу можно ознакомиться ниже.
Добавлено: 12:44 24.12.2014
Получить консультацию адвоката по жилищному праву, можно обратившись по контактным данным, размещенным, в том числе, на личном сайте адвоката.