Найти юриста / адвоката / эксперта
История, изложенная в настоящей публикации, наглядно демонстрирует с какими проблемами можно столкнуться, если небрежно относиться к оформлению хозяйственных отношений между организациями и полагаться, лишь на сложившиеся добрые отношения, не оформляя их документально.
В данном случае, наш Клиент на протяжении долгого времени осуществлял подрядные работы для своего контрагента, предметом которых являлись монтаж и наладка оптоволоконной линии связи. Работы были выполнены, приняты заказчиком, оплачены в полном объеме и все было хорошо, пока через год после выполнения работ, заказчик не организовал некую «проверку объемов выполненных работ» и не выявил, якобы имевшие место, факты превышения объема оплаченных работ над объемом фактически выполненных.
Целью «проверки», инициированной одним из руководителей отделов заказчика, было вытеснение одного подрядчика, и замена его другим, более приближенным к нему лично…
Результатом данного акта явилась сначала претензия заказчика, а затем и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
После изучения представленных Клиентом документов, выяснилось, что помимо подрядных работ, выполнение которых было оформлено соответствующими договорами и актами выполненных работ, наш Клиент также осуществлял ремонтные работы на объектах подрядчика, при этом, в силу экстренного характера выполнения работ и сложившихся хороших отношений с представителями подрядчика, ремонт выполнялся на основании устных обращений, а по результатам ремонта составлялся акт. При этом выполнение указанных ремонтных работ подрядчиком не оплачивалось.
Рассудив, что лучшая защита – это нападение, было принято решение обратиться в суд с встречным иском, о взыскании неосновательного обогащения, но уже с подрядчика.
Итогом проделанной работы сдал взаимный отказ сторон от требований друг к другу и вынесение определения суда о прекращении производства по делу, что полностью устроило Клиента.
Очевидно, что всех этих сложностей можно было избежать, если бы стороны изначально надлежащим образом подошли к оформлению договорных отношений между собой и не полагались в таких вопросах на устные договоренности.
Поэтому — Si visрасеm, para bellum.
P.S. В качестве послесловия невозможно не привести цитату из переписки сторон, которая иллюстрирует…ну в общем, иллюстрирует многое:
«…2.2. На участке ……не установлены 14 ж/б опор по следующей причине:
Выполнение работ по данным договорам проводилась без согласования с ведомственными структурами и без утвержденного рабочего проекта.
Во время проведения монтажных работ, при разгрузке ж/б опор с автотранспорта (часть опор уже была установлена) представитель силовых структур потребовал разрешение на проведение данного вида работ на данном участке, согласование с городскими ведомствами, ГИБДД и т.д.
Для разрешения конфликтной ситуации и продолжения ведения монтажных работ, представитель силовых структур предложил два варианта:
Вариант 1
14 ж/б опор не сгружая с автотранспорта (что мы не успели сгрузить) перемещаются в нужном для него направлении.
Вариант 2
Работы прекращаются с выездом в отделение проведения фактов законности выполняемых нами работ.»
В данном случае, наш Клиент на протяжении долгого времени осуществлял подрядные работы для своего контрагента, предметом которых являлись монтаж и наладка оптоволоконной линии связи. Работы были выполнены, приняты заказчиком, оплачены в полном объеме и все было хорошо, пока через год после выполнения работ, заказчик не организовал некую «проверку объемов выполненных работ» и не выявил, якобы имевшие место, факты превышения объема оплаченных работ над объемом фактически выполненных.
Целью «проверки», инициированной одним из руководителей отделов заказчика, было вытеснение одного подрядчика, и замена его другим, более приближенным к нему лично…
Результатом данного акта явилась сначала претензия заказчика, а затем и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
После изучения представленных Клиентом документов, выяснилось, что помимо подрядных работ, выполнение которых было оформлено соответствующими договорами и актами выполненных работ, наш Клиент также осуществлял ремонтные работы на объектах подрядчика, при этом, в силу экстренного характера выполнения работ и сложившихся хороших отношений с представителями подрядчика, ремонт выполнялся на основании устных обращений, а по результатам ремонта составлялся акт. При этом выполнение указанных ремонтных работ подрядчиком не оплачивалось.
Рассудив, что лучшая защита – это нападение, было принято решение обратиться в суд с встречным иском, о взыскании неосновательного обогащения, но уже с подрядчика.
Итогом проделанной работы сдал взаимный отказ сторон от требований друг к другу и вынесение определения суда о прекращении производства по делу, что полностью устроило Клиента.
Очевидно, что всех этих сложностей можно было избежать, если бы стороны изначально надлежащим образом подошли к оформлению договорных отношений между собой и не полагались в таких вопросах на устные договоренности.
Поэтому — Si visрасеm, para bellum.
P.S. В качестве послесловия невозможно не привести цитату из переписки сторон, которая иллюстрирует…ну в общем, иллюстрирует многое:
«…2.2. На участке ……не установлены 14 ж/б опор по следующей причине:
Выполнение работ по данным договорам проводилась без согласования с ведомственными структурами и без утвержденного рабочего проекта.
Во время проведения монтажных работ, при разгрузке ж/б опор с автотранспорта (часть опор уже была установлена) представитель силовых структур потребовал разрешение на проведение данного вида работ на данном участке, согласование с городскими ведомствами, ГИБДД и т.д.
Для разрешения конфликтной ситуации и продолжения ведения монтажных работ, представитель силовых структур предложил два варианта:
Вариант 1
14 ж/б опор не сгружая с автотранспорта (что мы не успели сгрузить) перемещаются в нужном для него направлении.
Вариант 2
Работы прекращаются с выездом в отделение проведения фактов законности выполняемых нами работ.»
Рейтинг публикации:
«
Отличное дело, очень поучительное как для заказчиков, так и для исполнителей услуг. Дружба/дружбой, а хозяйственные взаимоотношения лучше всегда тщательно фиксировать документами, что Вы и продемонстрировали своей работой.
Особенно радует то, что в данном случае защитник выступил в роли миротворца, это всегда греет душу!
что всех этих сложностей можно было избежать, если бы стороны изначально надлежащим образом подошли к оформлению договорных отношений между собой и не полагались в таких вопросах на устные договоренности. Коллеги, зрите в корень, как всегда скупой платит дважды, нужно было сразу товарищам обратиться для правового сопровождения их деятельности.
Ну, а результат проделанной работы впечатляет!
Спасибо большое, коллеги!!! Основную «стратегическую линию» выработал Иван Николаевич Морохин, благодаря мудрости и опыту которого, удалось убедить истца пойти на компромисс :)
Судя по документам, опасения об отказе в удовлетворении взаимных требований были у обоих сторон, как и опасения в удовлетворении иска другой стороны :)
В такой ситуации, решение о взаимном отказе от исков = мировому соглашению, и это самый лучший из всех возможных вариантов выхода из щекотливой ситуации.
Отличный результат, поздравляю!
Очень интересно, а разрешен ли миром вопрос о расходах на представителя?
Конечно, эти вопросы были согласованы — каждая сторона заплатила своим представителям ;)
Да уж, как сказал Машков в фильме «Олигарх», «Бизнес на доверии заканчивается кровью». Хорошо, что благодаря грамотной работе юристов (а ведь сколько сил, нервов и красноречия иной раз приходится затратить, чтобы убедить спорящие стороны не судиться до «победного», уперевшись рогом, а сделать так, как им самим же лучше будет!) обошлось без «крови») Еще раз убеждаюсь в мудрости Вольтера, произнесшего слова: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Мои поздравления!
Верно подмечено. Споры до хрипоты, взаимные обличения и намёки на решение вопроса «другими средствами» конечно же остались за кадром…
Но в итоге, стороны не просто уладили все разногласия, и выявили инициаторов раздрая, но и вернулись к сотрудничеству, а это главное.