Si visрасеm, para bellum или худой мир лучше доброй ссоры

История, изложенная в настоящей публикации, наглядно демонстрирует с какими  проблемами можно столкнуться, если небрежно относиться к оформлению хозяйственных отношений между организациями и полагаться, лишь на сложившиеся добрые отношения, не оформляя их документально.
 
В данном случае, наш Клиент на протяжении долгого времени осуществлял подрядные работы для своего контрагента, предметом которых являлись монтаж и наладка оптоволоконной линии связи. Работы были выполнены, приняты заказчиком, оплачены в полном объеме и все было хорошо, пока через год после выполнения работ, заказчик не организовал некую «проверку объемов выполненных работ» и не выявил, якобы имевшие место, факты превышения объема оплаченных работ над объемом фактически выполненных.
 
Целью «проверки», инициированной одним из руководителей отделов заказчика, было вытеснение одного подрядчика, и замена его другим, более приближенным к нему лично…
 
Результатом данного акта явилась сначала претензия заказчика, а затем и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
 
После изучения  представленных Клиентом документов, выяснилось, что помимо подрядных работ, выполнение которых было оформлено соответствующими договорами и  актами выполненных работ, наш Клиент также осуществлял  ремонтные работы на объектах подрядчика, при этом, в силу экстренного характера выполнения работ и сложившихся хороших отношений с представителями подрядчика, ремонт выполнялся на основании устных обращений, а по результатам ремонта составлялся акт. При этом выполнение указанных ремонтных работ подрядчиком не оплачивалось.
 
Рассудив, что лучшая защита – это нападение, было принято решение обратиться в суд с встречным иском, о взыскании неосновательного обогащения, но уже с подрядчика.
 
Итогом проделанной работы сдал взаимный отказ сторон от требований друг к другу и вынесение определения  суда о прекращении производства по делу, что полностью устроило Клиента.
 
Очевидно, что всех этих сложностей можно было избежать, если бы стороны изначально надлежащим образом подошли к оформлению договорных отношений между собой и не полагались в таких вопросах на устные договоренности.
 
Поэтому — Si visрасеm, para bellum.
 
P.S. В качестве послесловия невозможно не привести цитату из переписки сторон, которая иллюстрирует…ну в общем, иллюстрирует многое:
 
«…2.2. На участке ……не установлены 14 ж/б опор по следующей причине:
Выполнение работ по данным договорам проводилась без согласования с ведомственными структурами и без утвержденного рабочего проекта.
Во время проведения монтажных работ, при разгрузке ж/б опор с автотранспорта (часть опор уже была установлена) представитель силовых структур потребовал разрешение на проведение данного вида работ на данном участке, согласование с городскими ведомствами, ГИБДД и т.д.
Для разрешения конфликтной ситуации  и продолжения ведения монтажных работ, представитель силовых структур предложил два варианта:
Вариант 1
14 ж/б опор не сгружая с автотранспорта (что мы не успели сгрузить) перемещаются в нужном для него направлении.
Вариант 2
Работы прекращаются с выездом в отделение проведения фактов законности выполняемых нами работ.»