Совсем не  краткая, но необходимая предыстория.

 ООО «В»  осуществляло  хозяйственную деятельность по производству пиломатериалов, древесины и иной  деревообработки. Собственником ООО была М., но фактически ведением всех дел занимался  ее супруг, а супруга особо не вникала в  вопросы бизнеса. В собственности ООО «В» имелся  земельный участок площадью более 3 000 кв. м.  На  земельном участке на бетонных фундаментах  установлены металлический ангар,  внутри которого  — кран-балка с подъездными путями и деревообрабатывающая линия, состоящая из нескольких станков и мощных сушильных камер.

Бизнес был успешным и  приносил стабильный хороший доход. Но случилось несчастье —  умер супруг М. и она, понимая, что сама   не справится с ведением бизнеса, решила все продать. 

М.   изучила рынок предложений по продаже похожих объектов, посовещалась с близкими и знакомыми, определилась с примерной ценой, после чего разместила в сети объявление  о продаже.

Покупатель — ИП нашелся относительно быстро, договорились о цене — ХХ 000 000 рублей и до заключения сделки весь этот производственный функционал сразу-же  был передан в пользование покупателю. Также сразу от Покупателя поступило условие, что при заключении сделки он заплатит часть суммы (примерно 40 %), а для оплаты остальной ему необходима рассрочка на несколько месяцев.

Покупатель предложил, чтобы оформлением всех документов занимался его юрист, но это М. несколько насторожило и она решила обратиться за правовым  сопровождением сделки в АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ, активно рекламирующееся в нашем регионе именно по сделкам с  коммерческой недвижимостью. Как она мне позднее пояснила, что когда-то они с мужем уже пользовались услугами этого агенства недвижимости и тогда все прошло без проблем. К тому-же она лично знакома с директором этого агентства недвижимости.

Заключение  и исполнение сделки.

Само собой, продавец хотела продать все имущество (земельный участок, ангар, кран-балку и деревообрабатывающие станки) по одной сделке. Поэтому у нее были абсолютно правильные намерения до заключения сделки зарегистрировать на ООО «В»  все вышеперечисленное  как производственный комплекс, либо хотя-бы оформить возведенные на участке ангар и кран-балку как недвижимое имущество —  фактически данные объекты отвечали признакам недвижимости, так как установлены на бетонных фундаментах, однако юридически такого статуса не имели. И лишь после этого заключать договор купли-продажи с покупателем.

Свои намерения она озвучила покупателю в офисе агентства недвижимости, которое «сопровождало сделку» с ее стороны. Собственно,  практически все  сопровождение выразилось в том,  что переговоры продавца, покупателя и юриста покупателя происходили в офисе агенства в присутствии директора агенства и юриста агентства, а также составления  юристом агентства  договоров путем внесения в имеющиеся в агентстве готовые шаблоны договоров некоторых условий под диктовку юриста покупателя. Да-да,  — именно договоров, а не одного договора!

Вот с   этого момента и начинается основная часть нашей истории. 

Юрист покупателя  при активном кивании головами лиц, «сопровождавших сделку» со стороны продавца,  убедила М., что планируемые ей действия по государственной регистрации производственного комплекса/ присвоения статусов недвижимого имущества ангару и кран-балке  займут много времени и затрат,  к тому -же  увеличится налоговое бремя и поэтому для обеих сторон сделки выгодно поступить следующим образом: по одному договору продать земельный участок, по второму договору — ангар и кран-балку с подъездными путями и по третьему договору — деревообрабатывающие станки т. д.

Сначала стороны заключили предварительные договоры, затем в течении 1-2 месяцев  -основные договоры. В договоре по станкам   М. выступала продавцом как физические лицо, в двух остальных  (земельного участка и оборудования (ангара и кран-балки) продавец — ООО «В».

НО и это еще не все! По предложению юриста покупателя,  при полном и безоговорочном согласии  лиц,  «сопровождавших сделку», в 2- договорах были указаны цены, не соответствующие рыночным ценам имущества. Так, в договоре купли -продажи земельного участка была указана реальная рыночная цена ангара и кран-балки. Но эта цена была  примерно в 2 раза ниже, чем реально стоил земельный участок. А в договоре купли -продажи ангара и кран-балки ( в их фактическом состоянии, с учетом фундаментов, коммуникаций и т. д.)  - наоборот, была указана реальная цена земельного участка, которая, соответственно,  примерно в 2 раза превышала рыночную стоимость ангара и кран-балки. 

Кроме того,  в договоре купли-продажи ангара  и кран -балки не было ни одного указания на то, что они смонтированы на бетонных фундаментах, подсоединены к необходимым коммуникациям и на момент продажи используются по целевому назначению. Все было гораздо проще: металлическая стальная конструкция ( ангар) и кран-балка, расположенные на земельном участке по адресу… Единственно, что впоследствии пошло нам на пользу — как документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество,  в договоре купли -продажи ангара  и кран-балки  были перечислены с/ф, т/н, договоры поставки и подряда. Также есть условие, что право собственности переходит к покупателю в момент заключения договора, но имущество находится в залоге у продавца  до полного расчета по оплате.

По условиям данных договоров, в момент их заключения покупатель оплатил 50 % стоимости земельного участка ( Х 000 000 руб. ), примерно 40 %  стоимости деревообрабатывающих станков и др. ( Х ХХХ ХХХ руб.)  Остальные суммы обязался оплатить не позднее мая 201__ г…  По договору купли -продажи ангара и кран-балки стоимостью Х 000 000 руб.  при заключении оплата не предусмотрена, покупателю предоставляется рассрочка ( несколько платежей) и отсрочка до конца мая 201__ г. 

Впоследствии, когда узнала всю ситуацию и прочла  эти договоры, то не сдержалась и высказала доверительнице предположение, что покупатель тоже заплатил лицам, «сопровождавшим сделку», причем значительно больше, чем она… Либо это  совершенно  безграмотные специалисты, хотя  вряд-ли —  агенство недвижимости очень давно на рынке и как  уже отметила,  судя по размаху их рекламы, имеет  приличные финансовые ресурсы. 

Конечно, при прочтении этой истории складывается впечатление, что продавец, заключивший такие сделки, сама виновата в дальнейшем развитии событий, так как не проявила элементарной осмотрительности. Это бесспорно,  но как я убедилась в дальнейшем, это человек глубоко порядочный и честный, привыкший доверять людям, а потому ожидавший аналогичного отношения к себе. К тому-же,  недавно переживший огромное личное горе… Также она полностью полагалась на  директора и юриста агенства недвижимости, которым она заплатила деньги именно за то, чтобы они контролировали сделку, и  которые утверждали, что все делается  правильно и ее   интересы полностью защищены условиями договоров. 

И поэтому она без особого беспокойства стала  ждать, когда ИП в установленные  сроки произведет оплаты. А  у последнего были совсем иные планы...

В первую очередь он произвел оплату задолженности по  стоимости земельного участка (с указанием  в п/п оснований платежа — за земельный участок по договору купли-продажи от "_"______ г.). Затем несколько  сумм  ( в целом -примерно 15-20 % от оставшейся суммы задолженности) — за деревообрабатывающие станки. И на этом все!!! То есть осталось неоплаченным примерно чуть меньше половины стоимости станков (Х 000 000 руб.) и полностью не оплачена стоимость ангара и кран-балки ( Х 000 000 рублей).

Сроки расчетов истекли, продавец забеспокоилась и стала звонить покупателю с требованием оплатить задолженность, сначала он не отказывался оплатить, мотивируя  просрочку различными причинами, но в итоге продавец услышала: «В стране экономический кризис, я не получаю от Вашего производства ту прибыль, на которую рассчитывал  при покупке, поэтому  снижайте цену." После такого предложения  покупателя М. наконец-то решила, что ей нужна юридическая помощь.  Так мы и познакомились с моей доверительницей.

 Условиями договоров был предусмотрен претензионный порядок, что и было сделано без особых надежд на успех. Получив претензии,  покупатель предложил продавцу встретиться с ним и его юристом.  Покупатель с юристом вновь требовали уменьшить сумму в связи с ухудшением общей экономической ситуации в стране. Моя доверительница была согласна на некоторые уступки по сумме при условии, что оплата происходит в кратчайшие сроки. На том и порешили. Покупатель пообещал, что позвонит в ближайшие дни и озвучит дату расчета.

Как Вы уже догадались, покупатель «ушел в тишину»,  зато вскоре после наших переговоров  моя доверительница получила от него  письмо с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, так как  за участок  расчет произведен полностью.  Моя доверительница наотрез отказалась добровольно регистрировать сделку.

Стало очевидно, что возможности мирного урегулирования  вопроса исчерпаны. 

Судебные разбирательства.

 Как только истек срок на рассмотрение претензий, мною было предъявлено 2 иска:  в СОЮ ( по договору купли-продажи станков, так как  продавец М.— физ.лицо) и в АС Алтайского  края (по договору купли-продажи ангара и кран-балки к ответчикам — покупателю ИП и поручителю ООО ..., продавец ООО «В»). К каждому иску прилагались заявления об обеспечительных мерах: в СОЮ — о наложении ареста на  движимое и недвижимое имущество  ответчика в пределах цены иска, в арбитраж — о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска и  о запрете ответчику ИП использовать и передавать для использования третьим лицам ангар и кран балку, расположенные на земельном участке по адресу...., так как указанное имущество находится в залоге у продавца и его использование может привести к ухудшению технического состояния. СОЮ удовлетворил наше заявление, а вот арбитраж в наложении ареста отказал, чем в принципе не удивил,  но хотя-бы удовлетворил заявление  в части наложения запрета на использование и передачу для использования.

Спустя некоторое время  моя доверительница получила иск о  государственной регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок. Я понимала, что в этом деле шансы на успех стремятся к нулю, но все-таки решила воспользоваться ст. 14 ГК РФ — самозащита гражданских прав.  Отзыв с возражениями на иск был обоснован данной нормой с указанием, что на спорном земельном участке расположено имущество, имеющее признаки недвижимого, проданное покупателю в тот-же временной период,  и за которое он длительное время не производит оплату, о чем свидетельствует определение АС Алтайского края о принятии к производству иска ООО «В» к ответчикам ИП и ООО «К» о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки. Также отметила, что имущество, проданное  по данному договору,  находится в залоге у продавца до момента оплаты и силу его неразрывности с земельным участком (установка на бетонных фундаментах и т. д.)  его невозможно отделить от участка. Кроме того, указала, что отсутствие гос. регистрации  не препятствует новому собственнику владеть и пользоваться участком, что фактически имеет место быть,  но при этом исключает возможность произвести его отчуждение, чем обеспечиваются интересы продавца по другому договору. Заявила ходатайство в силу ст. 143 АПК РФ  приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по иску о взыскании задолженности. 

Но  чуда не произошло и суд удовлетворил иск покупателя  государственной регистрации права собственности на земельный участок. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

(Выдержки из апелляционного определения):

Указание апеллянта на то, что из действий сторон следует, что спорный земельный участок продан вместе с расположенным на нем оборудованием, при этом истец не произвел никаких платежей за оборудование, которое было передано ему в ноябре 2014 г., сумма задолженности составляет * 000 000 руб., не может быть принято во внимание как основание для отмены решения суда. 

Так из материалов дела следует, что договор купли-продажи оборудования заключен сторонами "__" декабря 2014 (л.д. 53-57), в то время как договор купли-продажи земельного участка заключен "__".01.2015(л.д. 13-14).

 Из содержания указанных договоров не следует наличия какой-либо взаимосвязи по их исполнению, договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи оборудования являются двумя самостоятельными договорами, в каждом из которых сторонами согласованы существенные условия договора и порядок его исполнения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отсутствуя исполнения обязательств истцом по договору купли-продажи оборудования, не может служить основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору, обязательства по которому сторонами исполнены. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности уклонения ответчика от регистрации права собственности на земельный участок, и правомерно удовлетворил исковые требования. 

В принципе, все верно, и такой результат был  значительно вероятнее, чем необходимый нам, но, по крайней мере, мы использовали все имеющиеся возможности для сохранения регистрации права собственности на участок за продавцом до рассмотрения иска о взыскании задолженности.

То есть у покупателя пока все шло, как он планировал изначально, разбив сделку на 3 отдельных договора — приобрести по ОЧЕНЬ дешевой цене земельный участок, зарегистрировать право собственности на него и после этого требовать от покупателя снижения цены за оборудование, которое фактически неотделимо от участка без соизмеримых потерь, а также  за станки  и др., составляющие деревообрабатывающую линию.

Параллельно по нашим искам к покупателю происходило следующее.

В СОЮ в первом заседании  уже знакомый нам юрист  покупателя предъявила встречный иск о признании договора купли -продажи станков и т. д. недействительной сделкой на основании ст., ст. 168, 10 ГК РФ в части превышения цены в размере Х ХХХ ХХХ руб., так как при заключении договора продавец осуществил злоупотребление правом путем  значительного завышения рыночной стоимости продаваемого имущества с целью получения необоснованной выгоды и причинения ущерба покупателю. Во встречном иске было указано, что рыночная стоимость проданных станков и т. д. составляет Х ХХХ ХХХ руб., то есть примерно та сумма, которую он уже оплатил продавцу.

В возражениях на встречный иск я указала, что имущество было продано по цене, добровольно согласованной сторонами, причем первоначально был заключен предварительный договор и лишь —  затем основной   договор по той-же цене. Кроме того, покупатель принял и почти год  пользуется имуществом, частично произвел оплату  в момент заключения договора и после заключения. Со встречным иском о злоупотреблении правом продавцом в виде превышения реальной рыночной цены покупатель  обратился только после предъявления  иска продавцом о взыскании задолженности.

В качестве правового обоснования своей позиции я указала п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  В силу изложенных норм заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Далее по ходатайству юриста покупателя была назначена  оценочная экспертиза в экспертном учреждении, предложенном им-же. 

Мы обоснованно считали, что установленная экспертом стоимость должна быть близкой к стоимости по договору купли-продажи, поскольку хотя-бы при его заключении стороны ничего не мудрили и указали нормальную реальную стоимость. Однако согласно заключения эксперта, рыночная стоимость проданного оборудования оказалась на миллион с лишним меньше, чем уже оплатил покупатель! То есть  на основании данной экспертизы продавец не то что не  вправе требовать от покупателя  задолженность по оплате стоимости, а напротив,  вырисовывается перспектива, что   покупатель будет требовать от продавца излишне оплаченные денежные средства! Но все встало на свои места при изучении этого шедеврального заключения. Судя по всему, для эксперта при подборе аналогов главным было  только наименование: пилорама, сушильная камера и т. д. Производитель и технические характеристики аналогов для него никакого значения не имели. Из всего перечня оцениваемого  им оборудования не было ни единого аналога хотя -бы с близкими техническими характеристиками. Это равносильно тому, что если  перед экспертом поставлена задача  определить рыночную автомобиля премиум-класса определенной марки и модели, а эксперт в качестве аналогов подбирает совсем другие автомобили эконом-класса совершенно других марок и на основании этого определяет стоимость, потому что  все они называются «автомобиль». Кроме того, в заключении имелись несоответствия ФЗ «Об судебно-экспертной деятельности» и законодательства об оценочной деятельности.  Конечно, были подготовлены письменные  возражения на встречный иск с учетом проведенной экспертизы, с перечислением всех несоответствий экспертизы и сдано ходатайство о вызове  эксперта. Эксперт явился в заседание, но свое чудо-заключение взять забыл… Потому пользовался экземплярами, которые стороны и суд давали ему практически по очереди.  Использование совершенно других аналогов для определения цены он объяснил тем, что ему не предоставили техническую документацию и поэтому он руководствовался только наименованиями… Итог этого дела — наш иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска  отказано.  Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения. То есть в этом деле мы получили необходимое судебное решение  сравнительно быстро.

В арбитраже все происходило иначе. Как было уже ожидаемо,  покупатель предъявил встречный иск по тому-же основанию, ( ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ) злоупотребление правом со стороны продавца в связи со значительным завышением стоимости. Но,  кроме этого,   покупатель указал, что данное  имущество ему  не нужно и  потребовал применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу. Если Вы еще не забыли,  фактически это ангар и кран-балка с подъездными путями, расположенные на бетонных фундаментах и полностью оснащенные коммуникациями. А в договоре — полное отсутствие всех этих характеристик!

Кроме того,  еще и суд нам сделал «бяку» — возвратил встречный иск покупателю и предложил ему обращаться с отдельным иском, хотя никаких оснований к этому не имелось.   Моя доверительница этому факту  очень обрадовалась, но я ее радость омрачила, пояснив, что  они обязательно обратятся с отдельным иском, которое суд примет, но теперь рассмотрение дел  займет гораздо больше времени и было бы лучше, если оба иска рассматривались в одном деле.

Иск покупателя о признании сделки недействительной в силу. ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ  и возврате имущества продавцу был принят судом. В качестве доказательства завышения цены ангара покупатель представил коммерческое предложение компании,  у которой и  наш продавец ООО «В» в свое время приобретал  злосчастный ангар. В этом коммерческом предложении черным по белому было написано, что металлическая конструкция подлежит установке на бетонный фундамент. Таким образом, представитель  покупателя своими руками предоставил важное для нашей позиции доказательство, о чем чуть позже.

Далее —  наш отзыв на иск, с теми -же основаниями, что и при рассмотрении дела в СОЮ,  ходатайство покупателя о назначении экспертизы  с постановкой вопроса: Определить рыночную стоимость стальной тентовой конструкции (ангар) и кран-балкой, проданных продавцом  ООО «В» покупателю ИП по договору купли-продажи оборудования от "__"____________г. на дату его заключения.

При такой постановке вопрос эксперт определил бы стоимость без учета фундаментов, коммуникаций и т. д., что меня абсолютно не устраивало. Поэтому я предложила включить в перечень второй вопрос: Определить рыночную стоимость стальной тентовой конструкции (ангар) и кран-балки, размещенных на земельном участке по адресу ...., и проданных ООО «В» покупателю ИП по договору купли-продажи от "___"_______ г.

Необходимость включения такого вопроса я обосновала тем, что фактически ангар и кран-балка проданы покупателю на фундаментах в смонтированном виде, с подключенными коммуникациями. Представила с/ф, т/н, договоры поставки и подряда, перечисленные  в договоре купли -продажи как подтверждающие право собственности продавца. По  очень счастливой для нас случайности  эти документы оказались дома у доверительницы, а не были переданы покупателю с остальной технической документацией. К тому-же я указала на приложенное к иску коммерческое предложение по ангару,  согласно которого  он подлежит обязательной установке на фундамент.

Представитель покупателя была категорически против включения  нашего вопроса, указывала, что в договоре нет ничего о фундаментах и т. д., поэтому из договора не следует,  что ангар и кран-балка продавались в готовом для функционирования виде. Но суд принял наши доводы и поставил на разрешение эксперту оба вопроса, оплату расходов возложил на покупателя. После получения материалов дела эксперт запросил у суда дополнительные документы, подтверждающие затраты по электрификации, заливке полов и др. Было назначено судебное заседание и суд предложил сторонам представить такие документы. Я пояснила, что продавец представил все оставшиеся у него документы, других нет. Представитель покупателя  как-то очень необдуманно и вопреки своей позиции сказала: «А откуда у нас могут быть такие документы?». Тем самым она опять, но теперь уже  в виде собственных пояснений,  предоставила полезное для нас доказательство и  подтвердила, что покупатель никаких действий по  приведению ангара и кран-балки в рабочее состояние не совершал.

 Здесь мы уже не рассчитывали, что в заключении эксперта будет сумма, близкая к стоимости договора,  Как я указывала выше, в этом договоре была указана сумма, соответствующая рыночной стоимости земельного участка и значительно превышающая стоимость оборудования.

Экспертиза в целом проведена была нормально ( другое экспертное учреждение, чем  в СОЮ) Стоимость ангара и кран-балки, определенная  по вопросу покупателя, была прилично  меньше стоимости, определенной по нашему вопросу ( с учетом фундаментов и др.). Но все-же это сумма была значительно меньше той,  на которую мы рассчитывали.

При изучении экспертизы выяснилось, что экспертом применялся только затратный подход, при этом доходный и сравнительный подход не применялись, так как предмет индивидуален. Кроме того, в экспертизе было отражено техническое состояние объектов, перечислены коммуникации, но их стоимость не была определена.

Мною было заявлено  ходатайство о вызове эксперта, представитель покупателя была категорически против, ссылаясь на затягивание мною судебного процесса,  настаивала, что все и так ясно из заключения экспертизы. Видимо, в ее сердце еще не зарубцевалась рана после допроса эксперта в СОЮ!  Суд удовлетворил мое ходатайство, хотя тоже без особого энтузиазма и при этом в адрес покупателя прозвучало нечто вроде: «Для покупателя все отлично, а вот  как теперь быть продавцу?». То есть по смыслу этой реплики с большой долей вероятности можно было предположить, что у судьи имеется намерение удовлетворить иск.  Что, собственно и было сделано моей доверительницей, так как после этого заседания она  впала в панику, и ее мысли стали работать исключительно в  решении вопроса, что  лучше — согласиться отдать покупателю за ту сумму, которую определила экспертиза,  или разобрать все, насколько  возможно,  и продать кому-то другому как стройматериалы? Мне большими усилиями удалось ее убедить, что пока ничего не ясно, и на мой взгляд, нет оснований для удовлетворения иска, может быть, судья так пошутила… Видимо, мое последнее предположение оказалось в точку,  потому  как выяснилось, что  судья готовилась в отставку по достижении предельного возраста и  это было последнее заседание по нашему делу, проведенное ей. Затем дело было передано другому судье .

В следующее заседание прибыл эксперт, я ему задала вопрос,  почему не определена  стоимость некоторых коммуникаций, наличие которых отражено в экспертизе. Эксперт пояснил, что данные коммуникации на объектах есть, но в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы на их установку, он не смог определить их стоимость. Если бы смог, стоимость была-бы больше. Таким образом, эксперт подтвердил  то, что мне было нужно.

Далее я задавала эксперту вопросы, связанные с формулировкой экспертизы об отсутствии других  аналогов на рынке в указанный период и невозможностью применения сравнительного подхода. Суть полученных ответов эксперта:  если одна сторона желает приобрести имущество с определенными характеристиками, в данном случае территориальное месторасположение, размеры, техническая оснащенность и т. д., а в это время на рынке есть только одно предложение по продаже соответствующего имущества, то в связи с этим фактором цена будет увеличиваться. Дефицит, так сказать.

Далее  был подготовлен отзыв на иск с учетом пояснений эксперта. В следующем судебном заседании суд полностью отказал покупателю в иске. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

После этого покупатель оживился, от него поступило предложение о готовности заключить   мировые соглашения в СОЮ на стадии исполнительного производства  и в арбитраже по нашему иску, производство по которому  было приостановлено до вступления в законную силу  решения по иску покупателя.  Естественно, предложил меньшие суммы. Как говорится, худой мир лучше доброй ссоры, поэтому мы с доверительницей решили  еще раз поверить покупателю. Примерно месяц  мы вели переговоры  по суммам и порядку расчета:  депозит нотариуса и др. варианты. Наконец, пришли к общему мнению, причем по арбитражному иску готовы были принять значительно меньшую сумму. Итог — по иску в СОЮ покупатель  рассчитался практически в те сроки, как обещал, оплачена вся взысканная сумма. В арбитраже по нашему иску  - первое заседание после возобновления производства по делу было 01 декабря 2016, решение вынесено 24 марта 2017 г. Заседание откладывалось 3 раза, хотя я согласилась на отложение только в первый раз, далее категорически  возражала, но  суд все равно  по ходатайству ответчика  еще дважды давал возможность сторонам заключить мировое соглашение, так как в каждом заседании представитель покупателя уверяла, что необходимая сумма почти собрана, не хватает совсем немного, нужно еще недельки 2-3.  В последнее заседание представитель покупателя и вовсе решила не являться, о чем в день заседания сообщила мне по телефону и вновь уверяла, что до конца месяца расчет будет. Суд вынес решение о полном удовлетворении наших требований. Спустя несколько дней  мне позвонил покупатель и пояснил, что он не отказывается оплатить ту сумму, которую мы обговаривали ранее, когда планировали заключить мировое соглашение. Но для того, чтобы у него была гарантия, что после получения этой суммы мы не предъявим исполнительный лист о взыскании остального, необходимо сначала утвердить в суде  мировое соглашение, после чего он будет выплачивать частями. Не стыжусь этого признаться — свой категорический отказ на такое предложение мне очень хотелось выразить в форме нецензурной лексики!!!

P.S. 03 июля 2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд будет рассматривать апелляционную жалобу покупателя на решение суда по нашему иску. В данном случае у меня нет сомнений, что решение суда  устоит, но, предполагаю, что грядет часть вторая этой длительной истории под названием «Исполнение». 

Документы

1.Решение по иску поку​пателя к продавцу о ​злоупотреблении прав​ом239.4 KB
2.Апелляционное опреде​ление по злоупотребл​ению правом238.4 KB
3.Решение по иску прод​авца к покупателю о ​взыскании задолженно​сти148.7 KB
4.Решение СОЮ60.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Шарапов Олег, Гречанюк Василий, Патрушева Екатерина, Климушкин Владислав, Гордон Андрей, Щербинин Евгений, Бережная Светлана
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Июня 2017, 22:30 #

    Уважаемая Светлана Александровна, с удовольствием ознакомился о проделанной Вами работе. Впечатлило. Добавлю себе в избранное.
    Вместе с тем отметил для себя, что у Вас есть возможность заключить мировое соглашение по АС. Направьте свои усилия на заключение мирового соглашения. Уверен, что у Вас всё должно получиться! (handshake)

    +5
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 27 Июня 2017, 04:06 #

    Уважаемая Светлана Александровна, прочитал как детектив, «на одном дыхании». (Y)

    +4
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 27 Июня 2017, 08:52 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю! С интересом прочитал — захватывающе! 

    +3
  • Юрист Патрушева Екатерина Сергеевна 27 Июня 2017, 09:08 #

    Уважаемая Светлана Александровна, очень интересное дело, и отлично выполненная работа по защите прав и  интересов Вашей доверительницы.

    +1
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Июня 2017, 16:58 #

    Уважаемая Светлана Александровна, интересное дело, не пожалел, что почитал. 
    Полагаю, Вы отлично сработали, но особенно впечатлила Ваша способность успокоить клиента в момент истерики.
    Я бы в момент предъявления иска по земле в арбитраже вышел бы с встречным иском по всему имуществу (от физического лица просто уступил бы право требования ООО-шке). Если бы встречный иск не приняли, то предъявил бы отдельный и тут же попросил бы объединить дела (обычно заготавливаю документы заранее на такой случай). И картинка сложилась бы, наверное, лучше.
    Скажите, Вы будете взыскивать расходы на представителя, а потом ещё начислять проценты с учётом убытков?

    +6
    • Юрист Бережная Светлана Александровна 29 Июня 2017, 18:44 #

      Уважаемый Владислав Александрович, признательна за оценку моей работы! По поводу встречного иска  в деле о земельном участке — суд бы его не принял, поскольку даже отказался приостановить производство по делу, так как разные договоры.
      По взысканию расходов еще не обсуждали вопрос.

      +2
  • Адвокат Гордон Андрей Эдуардович 28 Июня 2017, 11:14 #

    Уважаемая Светлана Александровна, интересная захватывающая публикация. Поздравляю с эффективным решением проблем доверителя и удачного завершения апелляции. Ждем сообщений о дальнейшем развитии ситуации. 

    +2
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 28 Июня 2017, 13:30 #

    Уважаемая Светлана Александровна, такие вот битвы за метал)) интересно, спасибо за публикацию))

    +2

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Злоупотребление правом со стороны продавца или уклонение от оплаты со стороны покупателя?» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации