Случилась  как то такая в общем-то житейская история. Встретились два вполне взрослых человека. Стали встречаться.

Отношения развивались и решил мужчина сделать широкий жест- подарить любимой автомобиль. Взял кредит и перечислил ей деньги.( про кредит естественно не  упоминал поскольку моветон сие)  Однако, отношения человеческие — вещь непрочная и со временем дали трещину. А тут супруге надо как то пояснить на какие такие коврижки тратятся денежки то семейные.

Вот и решил данный мужчинка забрать денежки обратно. Пошел к юристам, написал претензию, и иск заодно.

Так уж вышло, что мне пришлось представлять интересы слабой половины неудавшегося любовного треугольника. Ответ на претензию составил, а затем и возражения на иск. И каково же было мое удивление когда суд первой инстанции взыскал деньги как неосновательное обогащение.

Меня заело, составил жалобу. И наконец Московский городской суд вынес таки свой вердикт (правда не уверен, что дело на том кончится, но тем не менее) об отмене решения суда первой инстанции и об отказе  в удовлетворении иска.

Документы

1.ответ на претензию78.7 KB
2.иск83.9 KB
3.решение - 0001142.3 KB
4.решение - 000293.2 KB
5.решение - 0003106 KB
6.апелляционная жалоба160 KB
7.аппеляционное опреде​ление - 0001126.8 KB
8.аппеляционное опреде​ление - 000297.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Заречнева Светлана, Бозов Алексей, Блинов Анатолий, Ермоленко Андрей, Бартенев Александр, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Романов Александр, Красовская Янина, Стрыгин Иван, +еще 1
  • 27 Ноября 2013, 13:53 #

    Примечательно данное дело тем, что судья согласилась с Истцом, который утверждал, что денежный перевод является по сути договором займа. Замечательно, что Мосгорсуд так не считает… Александр, поздравляю с выигранным делом.

    +2
  • 27 Ноября 2013, 20:57 #

    Не, я слышал конечно что за секс некоторые платят немалые деньги, но никогда не слышал что бы их потом требовали назад.

    +10
  • 27 Ноября 2013, 22:52 #

    О, это тот самый Зюзинский районный суд г. Москвы, в котором судьи выдавали дела (без протоколов суд. заседаний)  для ознакомления после вынесения  решений :D. Приходилось побывать и посудиться...(smoke)

    Уважаемый alexburton77, публикация хорошая, ставлю плюс, но с апелляционным определением она стала бы еще краше. 


    +4
  • 28 Ноября 2013, 11:40 #

    Очень уж интересен ответ на претензию! С юмором всё нормально! У Мосгора тоже с юмором в порядке:)

    +3
  • 28 Ноября 2013, 14:53 #

    Уважаемый Александр Николаевич!
    Поздравляю с победой! За обоснование отдельное (Y)
    Однако я не исключаю того факта, что эти деньги были даны взаймы на доверии. Я также не исключаю и того факта, что между сторонами были очень личные отношения. А вот когда настал момент возврата, то истца ждал сюрприз-его возлюбленная оказалась действительно ДОРОГАЯ!(wasntme) и её покровительница божественная ДИАНА!(gun)
    И договор займа-мера вынужденная и придуманная на ходу и по ходу.
    Почему то никто не пытается рассмотреть позицию второй стороны. А ведь для этого есть основания. Достаточно ответить на вопрос: «Стали ли бы Вы светить размер такого подарка или отдали бы его наличкой?»
    Так что конкретное дело-хороший пример, как выжить в этом мире и не потерять ни денег, ни лица!(Y)

    +3
    • 28 Ноября 2013, 19:10 #

      :)Уважаемый, Евгений Алексеевич! Как человек, первично принимавший данную даму на консультации, могу подтвердить, что женщина получала деньги, как дар… и вообще, на протяжении трех лет ждала предложения руки и сердца, ребенок его тоже воспринимал, как будущего члена семьи. И вот, незадача… о связи на стороне узнала  благоверная супруга… вот тут-то мужичок и заметался между двумя сторонами, не желая, оказывается, ничего менять в устоявшихся отношениях с двумя женщинами… Вот и получается, что захотел и рыбку съесть, сковородку не помыть и на трамвае покататься. К сожалению для него- небесплатно данные удовольствия обошлись.

      +3
      • 28 Ноября 2013, 21:31 #

        Уважаемая Светлана Александровна!
        Вы мне так убедительно рассказываете эту историю… со слов клиента, женщины, которая обратилась к Вам за помощью.
        Как человек, первично принимавший данную даму на консультации, могу подтвердить, что женщина получала день, как дар… и вообще, на протяжении трех лет ждала предложения руки и сердца, ребенок его тоже воспринимал, как будущего члена семьи.
        А теперь поставьте себя на сторону клиента, мужчины, с холодной головой, что не все мужики сволочи.
        Действительно, действенный аргумент — не оправдал надежд любовницы. Она три года ждала предложения  любви и сердца.

        А для него и так понятно, данные удовольствия обошлись  дорого не только в материальном плане.




        +1
    • 28 Ноября 2013, 22:11 #

      Вполне возможно, что деньги давались взаймы. Сомневаюсь, что у взрослого мужчины настолько снесло крышу, что для подарка любовнице он взял бы кредит и таким образом подставил свою семью. Хотя… все может быть.

      Лично знаю таких мужчин и женщин, которые в порядке взаимопомощи дают большие суммы друг другу взаймы и поскольку у них близкие отношения никаких расписок друг с друга не берут. Случаев неотдачи и скандалов по этому вопросу не наблюдал…

      +1
    • 29 Ноября 2013, 15:38 #

      Знаете Евгений Алексеевич, я не испытываю моральных терзаний на предмет — я на стороне добра или нет, поскольку живя в семье, брать кредиты любовницам( тем более такие), на мой взгляд аморально априори.  А фраза сказанная после суда первой инстанции- "… Я тебя обдеру как липку!" окончательно успокоила мою совесть. Тем более что он еще изначально в иске и  проценты по кредиту требовал. 

      +2
      • 29 Ноября 2013, 16:06 #

        Уважаемый Александр Николаевич!

        Вы сделали свою работу на отлично и в этом плане к Вам вообще не может быть никаких претензий ни при каком условии. (bow) 

        Я лишь высказываю свое видение на дело не более. Вы в любом случае знаете гораздо более, чем я.

        Если это был дар любовнице, то он сам себя наказал.
        Если он дал деньги взаймы любовнице, то несмотря на их отношения, ситуация не очень то хорошая, я имею в плане человеческих отношений.

        Дай Бог, чтобы было именно так, как Вы изложили.
        Дело очень поучительное, заслуживает особого внимания в силу своей специфичности, и хороший урок, в том числе для тех, кто просто дает деньги взаймы на доверии.

        Ведь ничто не мешает другой стороне сказать-а он(она) эти деньги мне подарила.


        +1
        • 29 Ноября 2013, 18:17 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич.
          Я согласен с общим выводом. Меня скорее интересует иная сторона вопроса. Мне в силу ряда причин можно выбирать себе доверителей которые не вызывают у меня стойкого чувства продолжительного валяния в грязи.(причем я не о личном отношении отнюдь, а о деле с которым пришли) Разумеется так стараются поступать все юристы.(о некоторых неприятных исключениях речь не идет сейчас) Так же у всех я думаю бывают случаи когда доверитель откровенно врет юристу и существенные моменты в корне меняющие отношение и к делу и к доверителю всплывают уже в суде. И вот я не знаю недостаток это или же что-то иное, но мне сложно работать именно в таких случаях. Поэтому адвокаты работающие по 51 УПК и 50 ГПК  часто с людьми вызывающими негативные эмоции у самих защитников в силу объективных причин вызывают у меня глубокое уважение. Не знаю смог бы я сам защищать заведомого скажем педофила или же нечто подобное. Вот такой вот моральный аспект работы.

          +2
          • 01 Декабря 2013, 16:16 #

            Скажите, Александр Николаевич, а если педофила обвинят в лишних поступках и дадут незаслуженное наказание только потому, что он педофил — это будет нормально, особенно с учётом того, что это будет сделано от имени России, то есть её народа, то есть и от нашего имени? А если он вообще психически болен и никто даже экспертизу не проведёт? В действительно считаете, что, защищая педофила адвокат оказывает услугу этому педофилу?

            +1
            • 01 Декабря 2013, 17:44 #

              На последний вопрос- нет не считаю. Жизнь она вообще полна полутонов, только черное и белое существуют лишь в воспаленном мозгу фанатиков и прочих экстремистов. А уж что касается нашего «правосудия» так и вообще. Доводилось мне таакие приговоры читать, что глаза сами на лоб вылезают. Я беру исключительно моральный аспект, когда обвиняемый точно виновен и именно в том, в чем обвиняется. Вот тут осуществлять защиту трудно на мой взгляд. Особенно если преступление не очень вызывает сочувствие. Я умом понимаю, что в защите нуждаются все, но мне лично трудно совместить мою личную мораль и иные обстоятельства дел. В гражданском процессе такое тоже бывает. 

              +1
    • 01 Декабря 2013, 16:10 #

      Почему то никто не пытается рассмотреть позицию второй стороны. А ведь для этого есть основания. Достаточно ответить на вопрос: «Стали ли бы Вы светить размер такого подарка или отдали бы его наличкой?»
      Евгений Александрович, а это не имеет правового значения поскольку действительно невозможно определить обязательство. Даже если это не дарение деньги не подлежат возврату в силу ст.1109 ГК РФ.

      +1
  • 03 Декабря 2013, 16:07 #

    Должен отметить, что у автора претензии с чувством юмора все в порядке. Сама претензия напомнила мне ответ арбитражного управляющего хозяйке Ленд Ровера, попавшей в ДТП с коровой, принадлежащей совхозу-банкроту. (Y):)

    +1
  • 03 Декабря 2013, 23:40 #

    За претензию отдельное спасибо :D, очень остроумно. Честно сказать, впервые такую читаю, но мне о-очень понравилась.

    +1
  • 06 Января 2014, 21:52 #

    Отличное дело! Ответ на претензию порадовал до глубины души. Написано лаконично, с небольшой издевкой и женским шармом :) 5+

    +2
  • 09 Января 2014, 10:35 #

    Согласно определения Мосгорсуда, получается, что если истец догадается подать иск об истребовании ден.знаков по  неосновательному обогащению, то иск может быть удовлетворен.....?..

    +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подарочки - не отдарочки!» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Продвигаемые публикации