Найти юриста / адвоката / эксперта
Проблема качества юридических услуг существует давно. В кулуарах едет активное обсуждение специалистов от юриспруденции. У каждой стороны свое мнение, основанное на опыте. Крупные компании, имеющие финансовые возможности содержат юридические управления, департаменты. Средний бизнес содержит юридические отделы, службы. Организации рангом ниже, довольствуются тем, что есть — юристах без опыта, без практики.
Рассмотрим проблему на примере одного из судебных дел. Речь пойдет об организациях, не имеющих возможности содержать юридические департаменты, отделы, профессиональных юристов.
Когда предприниматель приходит ко мне на консультацию, то обычно проблема уже назрела, и требует оперативного вмешательства. В этом случае нужна не юридическая консультация, как думает он, а защита его бизнеса в целом.
Вот и в этом случае предприниматель пришел за консультацией, а заключил соглашение об оказании юридической помощи. Своевременное обращение к адвокату и заключение соглашения на основе принципа абонентского обслуживания в будущем положительно отразилось на итогах противостояния двух хозяйствующих субъектов.
До принятия решения о заключении соглашения с адвокатом, по мнению предпринимателя, решить вопрос смог бы его штатный бухгалтер.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, был сделан вывод, что положительного исхода дела ожидать не стоило бы. Если рассматривать дело о взыскании долга по арендным платежам отдельно от проекта, то сложности не должно возникать. Но, доверитель на этапе сотрудничества с должником, если это можно было бы так назвать, допустил критические ошибки, которые сводили все действия к проигрышу.
Сотрудничество между хозяйствующими субъектами влечет положительный результат, когда оно основано на принципах добросовестности, и юридическом контроле со стороны профессиональных юристов. В ином случае предприниматель подвергается риску.
Начали мы с малого. Требовалось на первых порах взыскать долги по договорам аренды. Об одном из дел было упомянуто на Праворуб: Как заработать на арбитражных спорах 5 миллионов. Не подписанные ...
Начало пути начинается с первого шага. Это дело было первым для нас (в этом проекте), и первым для оппонента. Оппонент, тоже посчитал, что дело может выиграть юрист, не имеющий опыта судебного представительства.
Начинаем с прописных истин. Изучаем документы. Готовим претензию. Составляем исковое заявление. Готовимся к процессу.
Судебное заседание
Первое правило. Каждый профессиональный юрист, адвокат, защищающий права своего доверителя в суде должен быть готов к ситуации меняющейся сиюминутно. В деле должны находиться все документы в обосновании иска, на которые суд мог бы сослаться и вынести решение. Не должно возникать ситуаций, когда суд откладывает заседание ввиду отсутствия документов, которые юрист не приложил к иску.
В ходе заседания юрист должен оперативно анализировать ситуацию, и активно применять знания процессуальных норм. На вопросы судьи, юрист не должен отвечать словами «на усмотрение суда».
Второе правило. Должен ли судебный представитель участвовать в каждом заседании, включая предварительное
Вопрос для профессионального юриста, адвокат — риторический. Для предпринимателя, и представителя без опыта, вопрос звучит — как возможность не принимать участие в заседании и возможность затянуть процесс.
Ответчик в заседание представителя не направил, представил отзыв на иск и ходатайство об отложении слушания. При этом ответчик, и его представитель не учли, что дело рассматривается в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях предусмотренных АПК РФ.
В каждом конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу АПК РФ.
В данном случае суд, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, и явка ответчика не признана обязательной, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.
Правило третье. Возражение относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
Если вы не согласны с исковыми требованиями, то недостаточно заявить об отложении судебного разбирательства. Необходимо обосновать свои возражения, и заявить их в письменной форме в соответствии с нормами права. Каждый практикующий юрист, судебный представитель, имеет свои хитрости в багаже знаний, чтоб суд гарантировано отложил бы заседания. Примечание: образец возражения, исковое заявление о взыскании арендных платежей, можно скачать в приложении (при наличии PRO-аккаунта).
Из предварительного заседания переходим к рассмотрению по существу заявленных требований. Настаиваем на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, заявляем о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, заявляем возражение против ходатайства об отложении разбирательства. Спор в арбитраже «завершен за 15 минут».
Решение суда
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ZZZZ» в пользу ООО «XXXX» ~ 5 млн руб. основного долга и XXXX рубля судебных расходов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Примечание: на этапе подготовки искового заявления были рассчитаны проценты за неисполнение обязательств условий договора, которые были заявлены в суде. Доверитель обязался предоставить оригиналы доказательств направления счетов-фактур арендатору, но предоставить их не смог. Ввиду отсутствия доказательств направления счетов-фактур арендатору, в этой части требований было отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционной инстанции. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, оставил её без удовлетворения, признав законным решение суда первой инстанции.
Зачем бизнесу нужен профессиональный юрист, адвокат
Сегодня на консультацию пришел предприниматель с вопросом о законности вынесенного решения по иску правообладателя на товарный знак. Дело было рассмотрено год назад без его участия. Из объяснений предпринимателя следовало, что он не был извещен о судебном разбирательстве, определение суда не получал. При этом указал, что он получал претензию правообладателя. Обратившись к «юристам», те пояснили, что претензия не имеет печати, требования заявителя не основаны на законе. Посоветовали предпринимателю не реагировать на подобные претензии.
Итог: суд взыскал с предпринимателя 200 тыс. руб. Решение вступило в законную силу. Деньги с банковского счета предпринимателя были списаны в счет исполнения решения суда.
В первом случае предприниматель обратился к адвокату и смог выиграть дело, успев сесть в последний вагон уходящего поезда, во втором случае, предприниматель сэкономил на юридических услугах…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, как Вы правы. Недавно, ко мне обратился предприниматель, у него изьяли и уничтожили продукцию, убытки на несколько млн. рублей. И он, вместо того, чтобы сразу обратиться с профессиональному юристу, как только его груз был задержан, начал строчить самостоятельно какие то бредовые письма о том, что караул, беспредел и т.п. А теперь пытается, что то взыскать, но… время потеряно, как и доказательства.
Уважаемая Наталья, каждый юрист в своем багаже имеет подобный опыт общения с доверителем. Если наши доверители будут знакомиться с материалами наших коллег, опубликованными на Праворубе, то смогут защитить свои права и сбережения. Спасибо за внимание к статье!
Уважаемый Игорь Иванович, очень правильная статья! По моим наблюдениям, мелкий бизнес с трудом, но приходит к понимаю, что без постоянной юридической поддержки вести дела нельзя, потери будут неизбежно. Особенно с учётом огромного количества всевозможных контролирующих органов и особую нелюбовь наших граждан внимательно изучать условия договоров. И хорошо, когда такой опыт обходится «малой кровью»!
Уважаемый Иван Андреевич, а у контролирующих органов есть еще внегласный план.;) И когда, нужны показатели, то вспешке начинают думать кого бы нахлобучить. А когда спешат, то всегда делают ошибки, да и компетентность сотрудников оставляет желать лучшего. Как нибудь я напишу статью «первые шаги при задержании груза или как быстро забрать свой груз».
Уважаемая Наталья, план по штрафам вполне официальный. Когда работал в ГИТ на должности инспектора труда по правовым вопросам — мы за этот план расписывались. В случае его невыполнения санкции применялись к инспекторам весьма ощутимые.
Уважаемый Михаил Владимирович, в контрольно-надзорных органах имеется план проверочных мероприятий, план «внеплановых» проверочных мероприятий и еще план для начальника, чтобы он в нужный момент отчитался в сми или вышестоящим, что Он молодец(dance)
Уважаемая Наталья, именно по этой причине и распрощался с ГИТ.
Политика руководства заключалась в том, чтобы найти что угодно и как угодно, но наказать.
Почему нужно так относиться к добросовестному работодателю?
Один плюс был от этой работы: узнал структуру изнутри и теперь вполне успешно оказываю помощь работодателям в случае вынесения каких-либо необоснованных предписаний. Да и обоснованные зачастую можно отменить: профессиональный уровень инспекторов оставляет желать лучшего — чуть ли не в каждом втором материале проверки такие «косяки», что вообразить невозможно.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за публикацию! К сожалению, многие потенциальные доверители, и не только предприниматели, слишком уверены в том, что они могут самостоятельно урегулировать спор (решить проблему). Кроме того, это мотивировано еще и тем, что юристу (адвокату) необходимо платить, а он результат не гарантирует. Вот и зачем тогда к нему обращаться?!
У меня, например, есть такие доверители, которые «страдают» хронической болезнью решения своих проблем самостоятельно. И лишь только при необходимости «хирургического вмешательства» они вспоминают обо мне. На мои вопросы о том, почему ранее не обратились с проблемой? Слышу ответ: тебе же платить надо. То обстоятельство, что на первоначальных этапах развития, законное решение проблемы произошло бы быстрее и дешевле, их не интересует. Наверно, срабатывает желание сэкономить, которое выходит боком.
Уважаемый Игорь Иванович, экономия на услугах грамотного юриста или адвоката по соглашению практически всегда приводит к проигрышу дела. Пример: рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства дела о взыскании убытков после вынесения обвинительного приговора, когда можно было ещё при рассмотрении уголовного дела установить реального виновника, что могло повлечь впоследствии предъявления вышеупомянутого иска совершенно к другим лицам.
Что касается «на усмотрение суда», то, на мой взгляд, в арбитражных спорах, действительно, нельзя подобного заявлять. Но в гражданских спорах, бывает, складывается редкая ситуация, когда что-либо несущественное, которое по сути на итоговое решение суда не повлияет, независимо от того, удовлетворят или нет ходатайство, можно оставить на усмотрение суда. И, наоборот, ещё более редкий случай, когда заявление двух взаимоисключающих ходатайств (при частичном отсутствии у суда технической возможности выполнить одно из них) может привести к желаемому для доверителя и его представителя результату.
Что касается вопросов назначения и проведения экспертизы — здесь точно никогда нельзя оставлять на усмотрение суда, даже если явно отсутствует техническая возможность её проведения.
Уважаемый Игорь Иванович, проблема «самолечения доверителей» будет актуальной ещё очень долго, поскольку большинство бизнесменов стараются не обращаться к сторонним специалистам, и при возникновении спорных ситуаций советуются с кем угодно: бухгалтером, кадровиком, безопасником, тёщей, но никак не с профильным специалистом, а потом, когда деваться уже некуда, время упущено, доказательства утрачены, и «поляна затоптана» полностью, вдруг вспоминают про существование юристов, но слишком часто это бывает уже поздно.
Уважаемый Иван Николаевич, поляна была так затоптана, что не знал, с чего начинать. До входа в проект, только месяц анализировал, браться за него или отказаться. А тут такой подарок в первом деле — ответчик не явился в суд.
Уважаемый Игорь Иванович, все так. Поздравляю.
Но, немного моей истории)
Ко мне в прошлом году обратился предприниматель за помощью, связанной с взысканием денежных средств по договору подряда. Дело было уже в суде, и на тот момент его интересы представляли юристы из известной околоюридической фирмы :) На консультации я ему сказал, что с иском в суд вышли преждевременно, не подготовились, а потому и дело загубили. Я конечно был готов представлять его интересы, но с оговоркой — шансов почти нет. И тогда он пошел искать другого адвоката… Мне стало интересно это дело, и я подписался на него в кад.арбитр. У меня крыша поехала, когда я увидел, что дело он выиграл, поверить не мог… К моему внутреннему удовлетворению, ответчик подал апелляцию, и справедливо ее выиграл, решение отменили :) Кстати, сейчас он уже судится с этой околоюридической фирмой, требует взыскать с них уплаченные денежные средства.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо! Ваша история в продолжение статьи. Чем больше доверителей будут знакомиться с практикой, тем меньше будут допускать ошибок.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интересную публикацию и полезную судебную практику! Вы совершенно правы, своевременное обращение за юридической помощью к профессионалам, а не к шарлатанам — залог успеха, даже в деле, которое кажется безнадежным. Также полностью согласен с Вами в том, что обязательно при рассмотрении дела в суде нужно проявлять процессуальную активность, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченное время и деньги. Поздравляю Вас И Вашего доверителя с успешным завершением этого дела!
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! Если не профессиональные юристы будет представлять интересы в суде, то их место займут шарлатаны.
Уважаемый Игорь Иванович, изучил приложенные документы и не смог понять, в чем сложность такого дела? Дело о просрочке арендных платежей вполне способен выиграть начинающий юрист и на Праворубе этим никого не удивишь. Или я вижу только верхушку айсберга и продолжение следует?
Уважаемый Владимир Сергеевич, так ведь здесь, вероятно, и начинающие присутствуют, опыта набираются.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за внимание!
Уважаемый Владимир Сергеевич, да, Вы правы, сложности по делам о взыскании долга нет. Это статья больше для наших доверителей. При этом, в этом деле подводных камней хватало. Всего не напишешь.
Уважаемый Игорь Иванович, полезная публикация, в том числе и для потенциальных доверителей. Сам постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда обращаются, уже получив отказ во всех инстанциях. Причины — жадность, некомпетентность, желание экономить на том, на чем в принципе экономить нельзя.
Большое спасибо за судебную практику.
Уважаемый Михаил Владимирович, точно(handshake): скупой платит не дважды, а трижды;)
Уважаемый Игорь Иванович, думаю, как раз большая сложность для предпринимателей — это найти грамотного и ответственного юриста. Ведь во втором случае, Ваш доверитель обратился к кому-то, его проконсультировала (скорее всего тоже не бесплатно), а итог получился таким, каким получился.
Главное знать, кому доверять свой бизнес, имущество и жизнь.
Уважаемый Игорь Иванович, Вы правы безусловно. И если к обращениям граждан на стадии: суд вынес решение, памагиииите в апелляции, уже все привыкли, то такая позиция предпринимателей, по меньшей мере, удивительна
Уважаемый Игорь Иванович, вы безусловно правы, но изложенное вами является всего лишь верхней частью айсберга.
↓ Читать полностью ↓
Несколько лет назад хотел написать статью с примерами из различных жизненных ситуаций в разных отраслях права с выкладками сэкономленных (по мнению потенциальных довереителей) денег, фактически произведенных ими расходов и полученными результатами. В противовес привести примеры «затрат» и результатов разрешения аналогичных проблем с абонентским обслуживанием. Это с тем, что бы «дальновидные потенциальные клиенты» почувствовали разницу. Но пока я этого не печатал, т.к. жизнь показывает, что «дурака учить только портить» по крайней мере до тех пор «пока гром не грянет, мужик не перекреститься». Выбить эту дурь с верой в авось с голов наших предпринимателей практически невозможно.
Наблюдаю это уже не первое десятилетие. При этом тенденция такова, что умных и прозорливых предпринимателей больше не становиться;( Наоборот, Россию заполнили всякого рода чудные кадры типа того, с которым я общался на прошлой неделе. Этот, в недавнем представитель ближнего зарубежья, с удивлением спросил меня: Зачем компании, занимающейся оптовым сбытом упаковки, юрист, а уж тем более адвокат?
Ему, пока еще недурно (т.е. вполне успешно) занимающемуся у себя на дому (в пристройке к частному дому) сбытом по низким ценам различной пищевой продукции (от самодельных пирожков, кстати весьма вкусных, фруктов, овощей, мяса и молочной продукции уже не его производства и до различного рода консервов) естественно без кассы, сертификатов, масок и прочей, в т.ч. противокоронавирусной, по его словам «фигни»), при оплате большой части покупок на карту его жены, как физлица, я ответствовал: «Когда жизнь заставит вас обратится к адвокату, то скорее всего вам уже поздно будет по большому счету чем-либо помочь».
На меня он посмотрел, как на инопланетянина. При этом эти ребята в принципе «креститься» не собираются.
Данный представитель, надо отметить разительно отличающийся от множества наших лениво-чваниливых собратьев, мне даже в чем-то импонировал. Однако, но лечить, то, что впиталось с молоком матери, дело по сути бесполезное. Да и это при том, что и сами предприниматели, как впрочем и наши правоохр… нители, естественно отдают предпочитение мзде, собираемой с подобного народонаселения.
Поэтому наши потуги на Праворубе не повернут вспять ментальность этой волны предпринимателей, заполонивших не только Московский регион, но и всю матушку Россию.
Мы здесь прежде всего трудимся для остатков разумной части населения и против того, что бы вышеобозначенная ментальность случайно не залезла в их разум и не дала там свои метастазы.
P.S. ОДНАКО, я в последнее время стал сомневаться: нужен ли сейчас людям разум, когда малолетки-школьницы, желающие получать миллионы тысяч за просмотр глумления на TIK-TOKе, становятся примерами зарабатывания для молодежи? Мы для этого поколения (уже не NEXT, а Z) являемся отмирающими зомбоящерами, пытающимися собраться в кучки. Мне здесь позавчера одно из таких чуд сказало, что ставить знаки препинания (запятые и пр.) у них считается моветоном.
С удовольствие прочитал публикацию, как всегда текст изложен отлично!
Эх, где Вы были лет 8 назад со своими советами ))
Поддерживаю позицию, уровень самобичевания через деструктивное всезнание это ужас просто.
У нас в Сочи никто «не парится» насчёт каких то проверок, мысль такая -«слушай мне тебе надо дать „сотку“ или хотят бы „полтос“, зачем? Я дам это лучше ребятам с пожарки (потребнадоза, прокуратуры и тд) и все решу...»
они (наши потенциальные доверители/подзащитные) все презирают президента, власть, его друзей, но сами же из-за своей лени, страха, самолюбия и асоциальности поступают так же преступно, отбирая будущее у поколения, находясь в поисках возможности свалить «за бугор» из гниющей России, предварительно сорвав преступно или околозаконно много денег!