Судебная практика по ст. 221 упк рф
Назначение Доверителю наказания ниже низшего предела при обвинении в совершении тяжкого преступления. Приговор вступил в силу.
Соблюдение судьями порядка уголовного судопроизводства является определённой гарантией прав его участников, состязательного процесса и справедливости судебного акта. Практика соблюдения этого порядка в разных судах может отличаться, но в Верховном Суде РФ она, как я понимаю, должна быть эталонной. Но «должна быть» не означает «есть». О том и речь в данной публикации.
Изменяем стражу на домашний арест в стране непуганых прокуроров или 95% везения и 5% работы адвоката
Сперва я хотел разместить эту публикацию в разделе юридического юмора, поскольку нелепость поведения непуганых прокуроров кроме веселья никаких эмоций не вызывает, ну вызывает еще у меня, как у бывшего прокурорского работника, немного сожаления и чувство какого-то стыда за «контору».
Дорогие мои коллеги! Сегодня произошло давно назревшее для меня событие, которое с октября 2021 года зрело-зрело,… и наконец этот нарыв проравлся!!! Я свободен! Я отказался от участия в программе субсидируемой юридической помощи!!! Внутри меня все это время шептало: не отказывайся, не делай необрати...
Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.
26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.
Данное уголовное дело довольно стандартное и состоит всего лишь из двух эпизодов мошенничества. При этом оно достаточно необычное, ну хотя бы потому (если не учитывать обстоятельств его возбуждения и допущенных процессуальных нарушений), что в нем полностью отсутствует состав преступления. Однако эт...
Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.
Этот судья на моих глазах разделал под орех прокурора, оставив меня в этой маленькой истории без работы. Я любовался происходящим. Настолько, что мне на некоторое время захотелось стать судьей, о чем я ему потом сказал. Я поблагодарил его не за принятое решение, а за то, что он показал: суд есть. Иногда.
Когда-то давно, когда я был следователем, мой коллега сказал, что прежде чем учить молодежь, "как МОЖНО делать", необходимо в обязательном порядке обучать "как НАДО делать". Увы... Порочная практика "как МОЖНО" подменяет требования закона, который в этих условиях и читать становится не обязательно. Эти недобрые традиции приходится ломать.