Порою прокуроры, получив уголовное дело для утверждения обвинительного заключения, видят, что оно составлено с нарушением закона. Например, фамилия обвиняемого написана неверно. Ерунда? Ерунда. Но обвинительное заключение надо пересоставить. 

Прокурору закон в помощь (п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ), и своим постановлением он возвращает дело следователю для пересоставления обвинительного заключения исключительно

Следователь видит свой «косяк». «Не проблема! — говорит — раз плюнуть!» Садится за компьютер, открывает обвинительное заключение, исправляет ошибку — печать! Распечатал, подписал, в дело подшил. 15 минут работы. И опять к прокурору. Вот, исправил. Виноват. 

Прокурор, кривясь («так уж и быть»), ставит подпись. Через час дело в суде. 

Я давно против такого понимания этой процедуры, и в прошлый раз (6 лет назад) суд меня поддержал

Итак, на чем настаиваю:

1) Обвинительное заключение составляется только в рамках срока предварительного следствия (ч.2 ст. 162 УПК РФ). Хочешь составить обвинительное заключение — установи срок следствия (ч.6 ст. 162 УПК РФ).

2) И как же ты собираешься все это сделать, если ты дело не принял к производству (ч.2 ст. 156 УПК РФ)? Ты кто такой?

3) Если ты описанное выше проделал — дело к производству принял, срок следствия установил, расследование, то есть, начал (возобновил) — будь любезен его закончить в соответствии с требованиями закона (ст. 158 УПК РФ). Выполни все, что написано в главе 30 УПК РФ, включая требования ст. 217 УПК РФ

Оказавшись в очередной раз («никогда такого не было, и вот опять...») в суде в такой ситуации, высказал изложенное выше судье, чем вызвал бурю ее негодования. Явно нарушил ее безмятежность своими «умничаниями». «И где вы тут видите нарушения?! — кричала она — И как это все нарушает права вашего подзащитного?!»

Сквозь ее негодование я продирался, пытаясь донести требования закона. Что она могла возразить? «Это ваша интерпретация! — швырнула она на стол подготовленное мною письменное ходатайство — В удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отказываю! Есть еще какие ходатайства?»

Ну что ж, отказали и отказали. Не все коту масленица. Идем дальше… Заявил еще какие-то ходатайства. Судья, собрав бумаги со стола, отправилась в совещательную, кинув через плечо: «Вернусь через 20 минут». 

Действо происходило в предварительном слушании. 20 минут достаточно, чтобы написать постановление о назначении судебного заседания, попутно пнув адвоката, который путается под ногами с глупыми, не заслуживающими внимания ходатайствами. 

20 минут — это недолго, и под присмотром секретаря мы остались в зале. А потом он попросил нас выйти в коридор, где мы еще 2 часа подпирали стены. А потом нас позвали, и мы выслушали постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору. По тем самым основаниям! Как будто 2,5 часа назад ничего не было. 

Прокурор с этим, конечно же, согласен не был и обжаловал постановление суда в апелляцию. Но Мосгорсуд встал на нашу сторону, подтвердив правильность описанного выше понимания закона, за что спасибо, конечно. 

Таким образом, суды двух регионов с разницей в 6 лет указали, что делать надо именно так. Уважаемые коллеги, возможно кому-то их (а также мое) мнение пригодится.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору288.8 KB
2.Постановление о возв​ращении уголовного д​ела прокурору4.2 MB

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 80 80

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: suhoveev, Пятицкий Евгений, Миркина Оксана, Галкин Константин, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Матвеев Олег, Бандуков Дмитрий, sherbininea, office74, Ильичев Владимир, Анцупов Дмитрий, user75986, Лисовский Андрей, Филиппов Сергей, user57858, +еще 1
  • 21 Февраля 2020, 19:34 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это очень ценная и своевременная практика. Спасибо!

    Добавил в избранное!

    +10
  • 21 Февраля 2020, 19:38 #

    Уважаемый Олег Витальевич, жаль, что судьи не могут бегло оценить правильные мысли защитника и различать, где нарушение прав подсудимого, а где прямое нарушение Закона!

    Обязательно нужен «звонок другу» — зональнику из областного суда...

    +14
    • 21 Февраля 2020, 19:43 #

      Уважаемый Владимир Борисович, очень точно подмечено(Y). Именно признаки телефонного разговора в совещательной комнате были мною подмечены во время нахождения в зале в первую 20-минутку, которая закончилась изгнанием из зала. Хотя, конечно же, это ни в коем случае не возможно — мне просто показалось :x

      +20
      • 22 Февраля 2020, 20:25 #

        Уважаемый Олег Витальевич, года 4 назад, в Череповецком городском суде,
        судья Цыбульская, за 20 минут до окончания процесса и рабочего дня, объявила перерыв, и в цивильном костюме, с делом наперевес, рванула к председателю горсуда, этажом ниже.
        Это Я, к чему? Не клянитесь в невозможности звонков, Вашему доброму имени ущерб будет.
        Из-за них, и Вы не в почете будете.Вдруг уличат.

        +4
  • 21 Февраля 2020, 20:30 #

    Уважаемый Олег Витальевич, полезная практика, спасибо!
    Как интересно судья пишет: «Москвич» :) !
    У нас не встречал подобного: «Ленинградец» или «Петербурженка»

    +9
  • 21 Февраля 2020, 20:38 #

    Уважаемый Олег Витальевич, задумался — законно ли, принимая решение о возвращении дела прокурору, продлевать срок меры пресечения?
    По сути, суд уже принял решение о том, что дело не находится в его производстве, а упоминания о поступлении ходатайства о продлении меры от прокурора — не увидел.

    +14
  • 21 Февраля 2020, 20:46 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень интересная и полезная практика, спасибо. Я в такие ситуации не попадал, но теперь буду вооружен и опасен (gun)

    +10
  • 21 Февраля 2020, 21:57 #

    Уважаемый Олег Витальевич, большое спасибо за статью!

    Всегда интересно читать ваши выверенные процессуальные уколы.

    Вам бы учебник написать или лекции читать.

    +11
    • 21 Февраля 2020, 22:41 #

      Вам бы учебник написать или лекции читать.Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо, заманчивое, конечно, предложение. Со студентами (студентками;)), читателями-почитателями всяко приятнее общаться, чем с описанными мною персонажами.

      Но увы, затея эта — вроде продажи воздуха. Ведь книжка, с которой я конкурировать никак не смогу, уже написана. Стоит 100-150 рублей и продается на каждом шагу — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации называется. Я не случайно ссылок на нее понатыкал в публикацию — там ведь все написано. И кто желает обогатиться этим знанием, сделает это и без моей помощи. А кто не желает, тому я помочь не смогу.

      +16
  • 21 Февраля 2020, 22:26 #

    Открой кодекс, да посмотри, что тут сложного? Там все написано (headbang)

    +8
    • 21 Февраля 2020, 22:42 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, да, чуть выше отписался.

      +9
      • 21 Февраля 2020, 22:48 #

        Уважаемый Олег Витальевич, когда мне попадало дело с несовершеннолетним, я, даже имея капитанские звёзды на плечах, всегда внимательно перечитывал главу 50 УПК РФ. Не так часто я такие дела расследовал и ни разу не пожалел, что перелистал кодекс.

        +9
        • 21 Февраля 2020, 23:08 #

          Уважаемый Фаниль Рафисович, опытом делится Г. П. Падва:
          Один преподаватель, который запомнился Падве со студенческих времен, говорил, что назовет плохим специалистом того, кто «ответит, четко, ясно и абсолютно правильно» на вопрос, не заглянув в закон. А хороший перед этим сверится с законом и ответит правильно. "[Нужно] быть всегда с законом, не только в душе, уме, но и в реальности, чтобы он был рядом в бумажном виде, – считает Падва. – Прежде, чем ответить на вопрос, [юрист] должен еще и еще, в десятый, сотый, тысячный раз посмотреть закон, перечитать для себя, иногда для клиента". Он уверен, что это ни в коем случае не портит впечатление о юристе, у клиента не создается впечатление о том, что тот не знает закон.

          +19
          • 21 Февраля 2020, 23:15 #

            Уважаемый Олег Витальевич, согласен. Быстро, и не заглядывая в закон, можно ответить только папе с мамой. И то после этого нужно перепроверить себя.

            +9
          • 22 Февраля 2020, 13:49 #

            Уважаемый Олег Витальевич, да, падвы, они такие…

            +1
  • 22 Февраля 2020, 02:26 #

    Ерунда.Уважаемый Олег Витальевич, не всегда, А то может и в постановление о привлечении имеет смысл заглянуть, вдруг там та же ошибка. Прокурор с этим, конечно же, согласен не был и обжаловалВот такие ситуации больше всего беспокоят. Он же вроде за законностью надзирать должен. Все ошибки совершают, ну исправили, чего такого то. НЕТ! Упремся рогом! Нафиг такая прокурватура?

    +7
    • 22 Февраля 2020, 14:32 #

      имеет смысл заглянуть, вдруг там та же ошибкаУважаемый Сергей Равильевич, заглядывать надо во все уголки уголовного дела, о чем неустанно говорю. Но понимаю, что делается это очень немногими, потому что это трудоемко для адвоката и дорого для клиента. В результате получается, как если бы автомобиль в ремонт отдавался не опытному механику, а «блондинке», которая капот даже открывать не умеет. 

      Вот так надо делать

      +7
    • 22 Февраля 2020, 14:32 #

      … а вот так делают

      +6
  • 22 Февраля 2020, 11:34 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за опыт и отдельное спасибо за предоставленные документы. Радует, что не надо изобретать велосипед, а можно воспользоваться хорошим материалом грамотного специалиста. Я даже не задумывалась о возвращении прокурору дела по указанным основаниям

    +6
  • 22 Февраля 2020, 12:24 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это показательное отражение качества наших «специалистов» с другой стороны баррикад.

    +4
    • 22 Февраля 2020, 14:34 #

      Уважаемый Евгений Александрович, во многом это недоработка «специалистов» с нашей стороны баррикад.

      +6
      • 22 Февраля 2020, 20:37 #

        Уважаемый Олег Витальевич, с этой стороны баррикад, пользователи сайта, с дипломами, могли бы организовать коллективное предложение поправки в Конституцию.например,-суду запрещено действием вносить дополнительные пункты в действующие Законы.
        Пример-по ст. 125 УПК РФ, суды имеют моду возвращать без рассмотрения.
        Но такого пункта нет.
        Суд обязан либо признать законным, либо незаконным.
        Указать возврат в законе, если  подает не участник процесса.
          Указание в обращении десятков фамилий адвокатов, произведет эффект.

        +2
      • 23 Февраля 2020, 08:05 #

        Уважаемый Олег Витальевич, кто б нас еще слышал)

        +3
  • 22 Февраля 2020, 14:05 #

    Уважаемый Олег Витальевич, в избранное!  Тем более, что последнее время посещаю сей судебный орган  регулярно (продление сроков меры пресечения) .  Полагаю, что и  обвинительное заключение будет утверждать тот же прокурор. А может наступит на «те же грабли».  Ну и «улыбнуло» слово: Москвич. Да еще с большой буквы.

    +4
  • 22 Февраля 2020, 14:46 #

    Уважаемый Олег Витальевич, ой не знаю. Сомневаюсь я. С учетом моего  «опыта» общения с сей прокуратурой.  Впрочем, с учетом того, что надзорные функции прокуратуры сильно «подрезали», может прокурор и не «виноват».

    +2
  • 22 Февраля 2020, 20:49 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо что делитесь своей практикой. Не так часто, но все же бывает что обвинительное возвращают на пересоставление.  Будем во всеоружии.

    +4
    • 25 Февраля 2020, 10:44 #

      Уважаемый Андрей Викторович, на самом деле, косяки в обвинительном прокуроры в 90 процентах случаев дают исправить так, не возвращая дело. Есть места, где изначально печатают только два экземпляра — в дело и прокурору, чтобы бумагу лишнюю не тратить. Если всё ок — допечатывают.

      Я это к чему. Чтобы прокурор вернул только для пересоставления обвинительного заключения, не указав иные основания, его нужно серьёзно достать. Так делают, когда хотят сделать совсем позорный дос — типа вот вам минус в статистику из-за того, что вы прочитать документ не можете.

      +3
      • 25 Февраля 2020, 23:37 #

        Уважаемый Роман Павлович, согласен, так и есть. Обвинительное заключение можно тихо исправить по соглашению сторон, пока защита не видит. Какая здесь нашла коса на камень, не знаю. Конфликты между этими ведомствами не редки. И меня, честно говоря, радует, что их в свое время разделили — с помощью одного можно найти управу на другое. А вот если опять сольют воедино…

        +4
  • 22 Февраля 2020, 21:40 #

    Уважаемый Олег Витальевич,
    Оказавшись в очередной раз («никогда такого не было, и вот опять...») в суде в такой ситуации, высказал изложенное выше судье, чем вызвал бурю ее негодования. Явно нарушил ее безмятежность своими «умничаниями». «И где вы тут видите нарушения?! — кричала она — И как это все нарушает права вашего подзащитного?!»А как иначе? Затронуто самое дорогое — покой! А как затрагивает угроза оправдона? Ведь судей с тремя оправдонами не бывает. А, значит, по угрозой материальное благосостояние… Тут еще не так закричишь! Надорвешься от ора…

    +7
    • 22 Февраля 2020, 22:07 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, для меня осталась загадкой причина этой эмоциональной реакции. Такое ощущение, что меня хотели морально продавить. Значит, кого-то уже продавливали? Настолько, что человек не только отказывался от своих поползновений, но и стирал их из своей памяти, полностью отдаваясь в руки «правосудия»? 

      Странно все это и печально. Одни считают, что адвоката можно купить за тыщу. Другие — что его можно вот так продавить. Почему они так считают? Наверное, у них для этого есть основания :(

      +11
  • 24 Февраля 2020, 15:10 #

    Уважаемый Олег Витальевич, если судье не доходит через голову, то пусть хоть через Мосгорсуд дойдёт! Поздравляю!
    Каждое законное решение воспринимается как маленькое чудо.

    +10
    • 24 Февраля 2020, 15:15 #

      Уважаемый Андрей Борисович, вот говорят, что это очень плохо, когда судья чтобы принять решение советуется со старшими товарищами. Но оказывается, что бывает хуже (столкнулся, к сожалению) — это когда у судьи нет возможности посоветоваться, а в собственной голове «шаром покати».

      +9
      • 24 Февраля 2020, 15:40 #

        Уважаемый Олег Витальевич, давно пора вводить должность заместителя председателя суда по юридическим вопросам.
        Будет человек, с которым судьи могут посоветоваться, прежде чем назначать юридическую экспертизу, в связи с тем, что они не являются специалистами в указанной отрасли.
        Нет, конечно и среди судей есть грамотные специалисты, и я их обоих знаю... :)

        +13
      • 25 Февраля 2020, 10:52 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        вот говорят, что это очень плохо, когда судья чтобы принять решение советуется со старшими товарищами. Но оказывается, что бывает хуже (столкнулся, к сожалению) — это когда у судьи нет возможности посоветоваться, а в собственной голове «шаром покати».Привычка советоваться со старшими — результат лебедевской политики формирования судейского состава. Решили взращивать судей внутри системы, в итоге мантию надевают судебные клерки. Пришла условная Маша после ВУЗа, отработала 5 лет секретарём на копеечной зарплате, ещё лет шесть помощником судьи. Потом получила высочайшее одобрение и по «договорняку» пошла сдавать экзамен и главное — на заседание региональной ККС, получать рекомендацию. И всё — человек, который отработал «юристом» 11 лет, не имея ни дня опыта практического правоприменения, привыкший согласовывать всё и вся, становится тем, кто должен иметь голову на плечах и принимать самостоятельные решения. Руководствуясь знаниями, опытом и собственным правосознанием. А всего этого тупо нет. Вместо «своего» судьи советуются с председателем суда, его замом и «зональным» в субъектовом суде. Главная мысль в голове при вынесении решений — выдерживание показателя стабильности. Абы не отменили. 

        В развитых странах профессии судьи и судебного клерка разделены, в судьи набирают профессиональных юристов. В некоторых местах судей «районного» звена, страшно сказать, выбирают.  Но это загнивающий Запад, не наш путь.

        +4
  • 24 Февраля 2020, 17:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, опасный Вы человек! Казалось бы на пустом месте отыскиваете такие железные аргументы!(muscle)
    Судья похоже переволновалась, когда постановление свое выносила: указала, что подсудимый находится под домашним арестом, а адвокат и его подзащитный просят изменить меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую. А может она и вправду не знает чем домашний арест отличается от содержания под стражей?(giggle)

    +8
    • 24 Февраля 2020, 18:30 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, все они с шаблонов лепят. Вот и вопрос о продлении домашнего ареста делался по шаблону, который оказался под рукой, а под рукой оказалось что-то про содержание под стражей (я так думаю). Опять же время было позднее, судье незапланированно пришлось задержаться на работе.

      +6
  • 25 Февраля 2020, 00:35 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, интересно.
    Оказавшись в очередной раз («никогда такого не было, и вот опять...») в суде в такой ситуации, высказал изложенное выше судье, чем вызвал бурю ее негодования. Явно нарушил ее безмятежность своими «умничаниями». «И где вы тут видите нарушения?! — кричала она — И как это все нарушает права вашего подзащитного?!»А это наш старый русский принцип «не жили богато, нечего и начинать». Сотрудники «на местах» привыкают подстраиваться под требования местного прокурора и суда, стараясь укладываться в необходимый минимум. Получается не всегда, ну да не об этом разговор.

    Вот буквально на прошлой неделе диалог со следователем во время ознакомления с делом:
    — А где диски с фотографиями к протоколам следственных действий?
    — А у нас прокурор не требует, мы и не прикладываем никогда.
    — Это замечательно, что не требует. А ознакомиться с фотографиями как?
    — Ну прокурор не требует, мы не прикладываем, до вас никто не просил

    Не стал спорить, просто вписал соответствующее ходатайство в график ознакомления. Следователь гневался, что дескать, график только для отражения изученных страниц. В ответ предложил показать мне в УПК само понятие графика и откланялся. Ответ жду.

    +5

Да 80 80

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пересоставление обвинительного заключения. Раз плюнуть?» 5 звезд из 5 на основе 80 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации