Порою прокуроры, получив уголовное дело для утверждения обвинительного заключения, видят, что оно составлено с нарушением закона. Например, фамилия обвиняемого написана неверно. Ерунда? Ерунда. Но обвинительное заключение надо пересоставить.
Прокурору закон в помощь (п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ), и своим постановлением он возвращает дело следователю для пересоставления обвинительного заключения исключительно.
Следователь видит свой «косяк». «Не проблема! — говорит — раз плюнуть!» Садится за компьютер, открывает обвинительное заключение, исправляет ошибку — печать! Распечатал, подписал, в дело подшил. 15 минут работы. И опять к прокурору. Вот, исправил. Виноват.
Прокурор, кривясь («так уж и быть»), ставит подпись. Через час дело в суде.
Я давно против такого понимания этой процедуры, и в прошлый раз (6 лет назад) суд меня поддержал.
Итак, на чем настаиваю:
1) Обвинительное заключение составляется только в рамках срока предварительного следствия (ч.2 ст. 162 УПК РФ). Хочешь составить обвинительное заключение — установи срок следствия (ч.6 ст. 162 УПК РФ).
2) И как же ты собираешься все это сделать, если ты дело не принял к производству (ч.2 ст. 156 УПК РФ)? Ты кто такой?
3) Если ты описанное выше проделал — дело к производству принял, срок следствия установил, расследование, то есть, начал (возобновил) — будь любезен его закончить в соответствии с требованиями закона (ст. 158 УПК РФ). Выполни все, что написано в главе 30 УПК РФ, включая требования ст. 217 УПК РФ.
Оказавшись в очередной раз («никогда такого не было, и вот опять...») в суде в такой ситуации, высказал изложенное выше судье, чем вызвал бурю ее негодования. Явно нарушил ее безмятежность своими «умничаниями». «И где вы тут видите нарушения?! — кричала она — И как это все нарушает права вашего подзащитного?!»
Сквозь ее негодование я продирался, пытаясь донести требования закона. Что она могла возразить? «Это ваша интерпретация! — швырнула она на стол подготовленное мною письменное ходатайство — В удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отказываю! Есть еще какие ходатайства?»
Ну что ж, отказали и отказали. Не все коту масленица. Идем дальше… Заявил еще какие-то ходатайства. Судья, собрав бумаги со стола, отправилась в совещательную, кинув через плечо: «Вернусь через 20 минут».
Действо происходило в предварительном слушании. 20 минут достаточно, чтобы написать постановление о назначении судебного заседания, попутно пнув адвоката, который путается под ногами с глупыми, не заслуживающими внимания ходатайствами.
20 минут — это недолго, и под присмотром секретаря мы остались в зале. А потом он попросил нас выйти в коридор, где мы еще 2 часа подпирали стены. А потом нас позвали, и мы выслушали постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору. По тем самым основаниям! Как будто 2,5 часа назад ничего не было.
Прокурор с этим, конечно же, согласен не был и обжаловал постановление суда в апелляцию. Но Мосгорсуд встал на нашу сторону, подтвердив правильность описанного выше понимания закона, за что спасибо, конечно.
Таким образом, суды двух регионов с разницей в 6 лет указали, что делать надо именно так. Уважаемые коллеги, возможно кому-то их (а также мое) мнение пригодится.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, это очень ценная и своевременная практика. Спасибо!
Добавил в избранное!