Судебная практика по ст. 389.16 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В мае этого года судом было закончено рассмотрение уголовного дела в отношении моего доверителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного еще пока экзотичной статьей 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования». Закон, которым предусмотрен данный вид преступления, вступил в силу с 10 декабря 2012 года.
kakulakov, Николаев Андрей, rudkovskaya, jenny, Морохин Иван, Бозов Алексей, Паншев Сергей, Блинов Анатолий, sledovatelpensioner, advsvm61, gadki1981, knyazeviv, Климушкин Владислав, Болонкин Андрей, +еще 2
Суд апелляционной инстанции не согласился с постановлением районного суда об отмене условного осуждения. Осужденный освобожден из под стражи.
Морохин Иван, suhoveev, agtokarev, Шарапов Олег, Рисевец Алёна, Борисов Юрий, Гречанюк Василий, Савин Сергей, user59521, poltavskiy, user798527, user31065, user37849
Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Морохин Иван, cygankov, CbIKTbIBKAP, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Граховский Станислав, office74, ugolovniy-advokat, Кулакова Елена, poltavskiy
Продолжение публикации о неправомерных методах работы правоохранительных органов по одному уголовному делу. О действиях адвоката по защите интересов своего подзащитного в этом деле.
Более 20 участников...
План защиты должен включать варианты развития событий, которые ожидаются от уголовного дела. Для каждого варианта планируются действия, которые должны направить расследование в нужное русло. Считаю, что при отсутствии таких планов дело пущено на самотек.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Демина Наталья, Исакова Лариса, Матвеев Олег, Чикунов Владимир, user89536, Ларин Олег, Абрегов Иланд, user749934
На этот раз хотелось бы привести доводы своей апелляционной жалобы, касающиеся осуждения Мигули А.А. по ч. 2 ст. 285 УК РФ – за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
Вот, говорят, что у нас нет правосудия. И потому адвокат бесполезен... Я с этим не согласен. Правосудие у нас есть, но оно... своеобразное. И требует к себе своеобразного же отношения. Ведь ездим же мы по дорогам, которых, как говорят, в России нет.
Более 20 участников...
Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)
Бозов Алексей, lexdemon, +еще 1

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.