Судебная практика по ст. 389.16 упк рф
В мае этого года судом было закончено рассмотрение уголовного дела в отношении моего доверителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного еще пока экзотичной статьей 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования». Закон, которым предусмотрен данный вид преступления, вступил в силу с 10 декабря 2012 года.
Суд апелляционной инстанции не согласился с постановлением районного суда об отмене условного осуждения. Осужденный освобожден из под стражи.
Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Продолжение публикации о неправомерных методах работы правоохранительных органов по одному уголовному делу. О действиях адвоката по защите интересов своего подзащитного в этом деле.
План защиты должен включать варианты развития событий, которые ожидаются от уголовного дела. Для каждого варианта планируются действия, которые должны направить расследование в нужное русло. Считаю, что при отсутствии таких планов дело пущено на самотек.
На этот раз хотелось бы привести доводы своей апелляционной жалобы, касающиеся осуждения Мигули А.А. по ч. 2 ст. 285 УК РФ – за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
Вот, говорят, что у нас нет правосудия. И потому адвокат бесполезен... Я с этим не согласен. Правосудие у нас есть, но оно... своеобразное. И требует к себе своеобразного же отношения. Ведь ездим же мы по дорогам, которых, как говорят, в России нет.
Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года
Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)
