В 2015 году я участвовал в рассмотрении дела в отношении группы лиц, обвиняемых в приготовлении к сбыту крупных партий наркотических веществ в составе преступного сообщества.  Из данного большого дела в отдельное производство были выделены два дела, в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.  Их дела были быстро рассмотрены, осужденные, дали в нашем деле свидетельские показания и убыли для отбытия своих наказаний. Они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 (2) ст. 210 УК РФ и частью 1 статьи 30, части 5 ст. 228.1 УК РФ.

В основном деле, рассматриваемом в отношении остальных 7 обвиняемых, рассматриваемом в общем порядке, суд, в том числе и благодаря доводам защиты, пришел к мнению о том, что группа в составе которой ими были совершены преступления не обладала признаками преступного сообщества, поскольку не достигла той степени организации, которая характерна для преступного сообщества.  Все подсудимые были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 210 УК РФ.

В это время, отбывавший наказание организатор этого «преступного сообщества», а в нашем деле свидетель, выполнивший все условия заключенного с ним досудебного соглашения, озаботился столь длительным сроком назначенного ему наказания, по сравнению с остальными участниками группы. Слухами полниться земля и он подспудно понимал, что даже с учетом половины наказания, предусмотренного досудебным соглашение, назначенные ему и подельникам наказания не соизмеримы. 

Не знаю уж почему он через своих родственников обратился ко мне? Может быть потому что я задавал ему как свидетелю много хитрых вопросов или потому что мой подзащитный в этом деле получил наиболее мягкое  чем другие подсудимые, наказание?   Честно говоря  даже  до обращения за правовой помощью родственников, я думал о том, что два приговора об одних и тех же обстоятельствах не могут противоречить друг другу. Не может быть так, что одним приговором организатор преступного сообщества был осужден за руководство группой, отсутствие которой, в этой степени организованности признал другой суд другим приговором. 

То есть два приговора одного и того же суда содержали противоположные выводы о существовании преступного сообщества.  Какому приговору нужно отдавать предпочтение? Поразбираясь в судебной практике я только подтвердил свои предположения, что выводы суда рассматривающего дело по существу в обычной процедуре, являются превалирующими над выводами, сделанными судом, рассматривающем дело в рамках досудебного соглашения, в процедуре, аналогичной особому порядку, без исследования доказательств, в условиях полного признания вины.

По получению оригиналов судебных актов в отношении продолжающего значиться таковым «руководителя» преступного сообщества", я  понял, что путь оспаривания его приговора, который мною был избран первоначально, в порядке производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть реализован, поскольку приговор даже не был обжалован в апелляцию.   Поразмыслив я понял, что это даже лучше, поскольку позволяет обжаловать приговор подачей кассационной жалобы, что является более процессуально экономным вариантом достижения цели.

Итак, была подана жалоба в Президиум Тюменского областного суда. После извещения о том, что жалоба принята в производство и ее рассмотрение назначено на конкретную дату я уже не сомневался в том, что она будет удовлетворена.  Обжалуемым приговором, осужденному были назначены следующие наказания:
—  по части 1 ст. 210 УК РФ — 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год,
—  по части 1 статьи 30, части 5 ст. 228.1 УК РФ — 4 года лишения свободы.
Путем частичного сложения у суда получилось 9 лет 10 месяцев.

Получается, при оправдании по части 1 ст. 210 УК РФ, слагать сроки лишения свободы не получается поскольку не с чем, остается только 4 года лишения свободы.  Так кассационная инстанция и решила. Было 9 лет 10 месяцев, стало 4 года. 

По электронной почте  от жены горе-руководителя сообщества пришло сообщение: "Спасибо вам огромное, радости нет предела!!! спасибо ещё раз".

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.кассационная жалоба1.9 MB
2.постановление презид​иума3.9 MB

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, cygankov, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Беляев Максим, Шарапов Олег, lawyermlv, alla-advokat, kozlov71da, Камалов Олег, Журавлев Евгений, Ташланов Антон, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, advokat-smv, user43769, user60488, user22110, +еще 1
  • 04 Февраля 2017, 18:04 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, это превосходный результат, поздравляю Вас! (handshake) 
    Возмущён тем, что заместитель прокурора области просил отказать в удовлетворении жалобы при всей очевидности её обоснованности! Неужели вопреки целям деятельности органов прокуратуры так невыносимо трудно признать правоту адвоката и согласиться с ним?! Вопрос риторический :)

    +10
    • 05 Февраля 2017, 07:32 #

      Уважаемый Антон Олегович, мы часто тоже не можем противоречить позиции своих подзащитных, хотя может быть и защитили их иным способом. Поэтому я его понимаю. Тем более в последнее время очевидности все меньше и меньше(handshake)

      +8
    • 05 Февраля 2017, 16:29 #

      Уважаемый Антон Олегович, Вы как будто живых прокуроров не видели.Письменно лгут в ответах, так же легко, как я здороваюсь.
      Прокурор Пермского края к примеру Антипов Вадим.Вологодской обл.- Хлопушин.28 янв на приеме у Лазарева, я прямо сказал, что мне кажется он зарплату в газпроме дополучает… прокурор Череповца.

      +1
    • 05 Февраля 2017, 19:17 #

      Уважаемый Антон Олегович, ну если председательствующий в процессе не стесняясь говорит гособвинителю, что ему необходимо вызвать в судебное заседание того-то и того-то, при том, что сторона обвинения сказала, что ходатайств нет, то о чем это мы с Вами!;)

      +7
  • 04 Февраля 2017, 23:33 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваша работа по делу — высший пилотаж! Поздравляю! (handshake) (muscle) Вот так заключай досудебные соглашения о сотрудничестве — в награду получишь чудовищный срок лишения свободы за преступление которое не совершал :@ (smoke)

    +8
  • 05 Февраля 2017, 01:15 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, без лишних слов (handshake)

    +5
  • 05 Февраля 2017, 11:30 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за полезную практику! (Y)

    +5
  • 05 Февраля 2017, 14:08 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, конечно, с точки зрения работы адвоката, Ваш результат выше всяких похвал!
    Однако, с точки зрения морали...
    То есть, стукачёк сдал всю братву, дал нужные правохоронителям показания, признав весь бред обвинения, а Вы его из г… грязи вытаскиваете.
    По мне, раз подписался, лег под ментов, так пусть бы и сидел.
    Сейчас в аналогичном деле сидим, где организатор всех сдал за срок малый.

    +14
  • 05 Февраля 2017, 14:25 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, с отличным результатом! (handshake)

    +5
  • 05 Февраля 2017, 15:17 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, блестяще. А по поводу морали скажу, разве врач думает, кто у него при спасении жизни? Нет не думает, потому что профессия обязывает. Так и у адвоката. Эти профессии в чём-то сродни.

    +8
  • 05 Февраля 2017, 16:03 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с результатом! Считаю, что данное дело не мешало бы осветить в СМИ гособвинителю в целях пропаганды института досудебного соглашения о сотрудничестве. «Скидку» Ваш подзащитный получил уникальную. Не возникло ли в процессе проблем в связи с ч.6 ст. 49 УПК РФ?

    +4
    • 05 Февраля 2017, 16:22 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за Ваш вопрос и отзыв. Я думал об этом прежде чем взяться, но никаких противоречий в интересах осужденных я не обнаружил. Они давали одинаковые показания о фактических обстоятельствах дела, различным было лишь отношение каждого к квалификации обвинения.

      Тем более я исходил из того, что защитником одного я уж перестал быть и соглашение наше прекратилось, вследствие его исполнения сторонами. Я для себя толкую эту статью таким образом, буквально, что в тот момент когда они были одновременно обвиняемыми или подозреваемыми я их одновременно не защищал. На  этапе кассационной жалобы оба они таковыми не являлись.

      +10
  • 06 Февраля 2017, 04:03 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличная работа! Цифры конечно же говорят сами за себя! Еще раз поздравляю!

    +2
  • 06 Февраля 2017, 09:43 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя! Результат действительно очень радует!

    Представляю как Вам было тряжело доказывать то, что уже было решено по другому «тому же» делу — наличие состава ст. 210 УК РФ...(muscle)

    +2
  • 06 Февраля 2017, 14:22 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с блестящим результатом, представляю разочарование государственного обвинителя)))!!!

    +1
  • 07 Февраля 2017, 08:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с отличным результатом! (Y)

    +1
  • 07 Февраля 2017, 17:02 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю прекрасной работой!

    0
  • 07 Февраля 2017, 18:06 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, для ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ 4 года лишения свободы это просто фантастический результат. Поздравляю, видимо назначая наказание, никто не ожидал что по 210 УК РФ, могут когда-нибудь оправдать.

    +2
  • 07 Февраля 2017, 22:11 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, с победой, хорошая работа!(Y)

    +1
  • 11 Февраля 2017, 17:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич! Нет слов! Великолепно!

    +3
  • 09 Февраля 2018, 08:04 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, хочу Вам рассказать о моем опыте, который произошел буквально на днях.
    Мной подготовлена жалоба в президиум Челябинского областного суда, дело один в один как у ВАС, но выводы… ознакомьтесь с ответом который я получил.

    +4
  • 09 Февраля 2018, 09:15 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с двойной и достойной победой!(Y)
    Я уже начинаю верить в Вашу фортуну, которая является лучом света в современном правосудии.8)

    +3

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Приговоры по уголовным делам, вынесенные по одним и тем же обстоятельствам не могут противоречить другу. Осужденному снижено наказание с 9 лет 10 месяцев лишения свободы до 4 лет » 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации