Приговоры по уголовным делам, вынесенные по одним и тем же обстоятельствам не могут противоречить другу. Осужденному снижено наказание с 9 лет 10 месяцев лишения свободы до 4 лет

В 2015 году я участвовал в рассмотрении дела в отношении группы лиц, обвиняемых в приготовлении к сбыту крупных партий наркотических веществ в составе преступного сообщества.  Из данного большого дела в отдельное производство были выделены два дела, в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.  Их дела были быстро рассмотрены, осужденные, дали в нашем деле свидетельские показания и убыли для отбытия своих наказаний. Они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 (2) ст. 210 УК РФ и частью 1 статьи 30, части 5 ст. 228.1 УК РФ.

В основном деле, рассматриваемом в отношении остальных 7 обвиняемых, рассматриваемом в общем порядке, суд, в том числе и благодаря доводам защиты, пришел к мнению о том, что группа в составе которой ими были совершены преступления не обладала признаками преступного сообщества, поскольку не достигла той степени организации, которая характерна для преступного сообщества.  Все подсудимые были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 210 УК РФ.

В это время, отбывавший наказание организатор этого «преступного сообщества», а в нашем деле свидетель, выполнивший все условия заключенного с ним досудебного соглашения, озаботился столь длительным сроком назначенного ему наказания, по сравнению с остальными участниками группы. Слухами полниться земля и он подспудно понимал, что даже с учетом половины наказания, предусмотренного досудебным соглашение, назначенные ему и подельникам наказания не соизмеримы. 

Не знаю уж почему он через своих родственников обратился ко мне? Может быть потому что я задавал ему как свидетелю много хитрых вопросов или потому что мой подзащитный в этом деле получил наиболее мягкое  чем другие подсудимые, наказание?   Честно говоря  даже  до обращения за правовой помощью родственников, я думал о том, что два приговора об одних и тех же обстоятельствах не могут противоречить друг другу. Не может быть так, что одним приговором организатор преступного сообщества был осужден за руководство группой, отсутствие которой, в этой степени организованности признал другой суд другим приговором. 

То есть два приговора одного и того же суда содержали противоположные выводы о существовании преступного сообщества.  Какому приговору нужно отдавать предпочтение? Поразбираясь в судебной практике я только подтвердил свои предположения, что выводы суда рассматривающего дело по существу в обычной процедуре, являются превалирующими над выводами, сделанными судом, рассматривающем дело в рамках досудебного соглашения, в процедуре, аналогичной особому порядку, без исследования доказательств, в условиях полного признания вины.

По получению оригиналов судебных актов в отношении продолжающего значиться таковым «руководителя» преступного сообщества", я  понял, что путь оспаривания его приговора, который мною был избран первоначально, в порядке производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть реализован, поскольку приговор даже не был обжалован в апелляцию.   Поразмыслив я понял, что это даже лучше, поскольку позволяет обжаловать приговор подачей кассационной жалобы, что является более процессуально экономным вариантом достижения цели.

Итак, была подана жалоба в Президиум Тюменского областного суда. После извещения о том, что жалоба принята в производство и ее рассмотрение назначено на конкретную дату я уже не сомневался в том, что она будет удовлетворена.  Обжалуемым приговором, осужденному были назначены следующие наказания:
—  по части 1 ст. 210 УК РФ — 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год,
—  по части 1 статьи 30, части 5 ст. 228.1 УК РФ — 4 года лишения свободы.
Путем частичного сложения у суда получилось 9 лет 10 месяцев.

Получается, при оправдании по части 1 ст. 210 УК РФ, слагать сроки лишения свободы не получается поскольку не с чем, остается только 4 года лишения свободы.  Так кассационная инстанция и решила. Было 9 лет 10 месяцев, стало 4 года. 

По электронной почте  от жены горе-руководителя сообщества пришло сообщение: "Спасибо вам огромное, радости нет предела!!! спасибо ещё раз".