Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения. 
Предупреждаю сразу, история грустная, отражающая самую объективную из всех объективностей реальность, которая существует в не очень стерильной среде правосудия нашей прекрасной страны, нашего солнечного города Сочи. У профессионалов может возникнуть чувство пробела сведений, словно «кто-то чего - то недоговаривает», все обстоятельства дела приводить не могу, было много работы защиты в кулуарной (базарной, я бы сказал) среде, хотя и носящие исключительно законный характер, и в то же время, являющейся не процессуальной по своей сути.
Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица). Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона.
Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.
В отличие от профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся связка «адвокат — защитник» не является аналогией связке «прокурор — государственный обвинитель».
На стадии предварительного следствия по инициативе следователя были проведены две «химические» экспертизы объектов исследования, якобы изъятых у подсудимого в ходе проведения ОРМ на стадии до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Многократно приходилось защищать в гор.Москве интересы иностранных граждан в ходе предварительного расследования уголовных дел. И не могу назвать ни одного случая, чтобы следователь в соответствии с международными договорами и ст. 1 УПК РФ уведомил иностранное консульство о задержании их гражданина, его аресте и предъявлении ему обвинения. Ни одного. По всем жалобам отреагировала лишь прокуратура ЮВАО гор.Москвы, наказав следователя по делу в отношении гражданина Республики Украины Прищепы Н.Н. Во всех остальных случаях ни прокуратура, ни суд не дали должной оценки грубым нарушениям международных соглашений и УПК РФ. 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 419-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта