Найти юриста / адвоката / эксперта
В марте текущего года мне предложили заключить соглашение на защиту подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК РФ и ч.2 ст. 247 УК РФ. Обвинение очень серьёзное, по ч.2 ст. 247 УК РФ вменяется ущерб окружающей среде в размере 1 258 785 111 рублей 58 копеек.
Дело состоит из 14 томов, изучать материалы дела времени практически нет, судебное следствие по делу уже началось, но я всё же согласилась взяться за это дело.
Конечно, как всегда, начинаю с внимательного изучения обвинительного заключения. Этого оказалось достаточным, чтобы понять, что дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Подготовила соответствующее ходатайство, и мы отправились в суд. Мой подзащитный оказался очень грамотным, он понял в период предварительного следствия, что ему самому надо себя защищать, так как присутствие адвокатов было весьма формальным. Он проработал все правила и нормативно-правовые акты, нарушение которых ему вменяют, пришёл в суд со всеми этими НПА, сделал в них закладки, выделил маркером нужный текст, после оглашения обвинительного заключения выразил суду свои недоумения по поводу предъявленного обвинения, вину не признал.
Настала моя очередь выразить своё мнение относительно предъявленных обвинений. Я заявила ходатайство о возврате дела прокурору и вот почему. Из обвинительного заключения следовало, что органами предварительного следствия предъявлено обвинение в транспортировке химических веществ с нарушением установленных правил, повлекшей загрязнение окружающей среды. (часть 2 ст. 247 УК РФ).
Особенностью ст. 247 УК РФ является её бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере водопользования.
Между тем, обвинительное заключение по ч.2 ст. 247 УК РФ не содержит ссылок на положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые были нарушены подсудимым при транспортировке БЕНЗИНА. Также не конкретизировано, какие именно Правила перевозки грузов нарушил подсудимый, каким документом они были утверждены, вместо этого указан просто раздел 1 Правил перевозки грузов.
Органами предварительного следствия моему подзащитному предъявлено обвинение в транспортировке ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ с нарушением установленных правил, повлекшим загрязнение окружающей среды. (часть 2 ст. 247 УК РФ).
Однако бензин не является химическим веществом. В соответствии с ГОСТ Р 12.1.044-89, бензин относится к классу опасности 3 (легковоспламеняющиеся жидкости).
Соответственно и требования (правила) перевозки для бензина и химических веществ совершенно разные.
Также я обратила внимание суда на то, что по обвинению по ч.2 ст. 247 УК РФ потерпевшими признаны два юридических лица, в обвинительном заключении не указан размер вреда, причинённого преступлением, каждому из вышеуказанных потерпевших. Одним из потерпевших уже заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела о возмещении ущерба в размере 1 258 785 111 рублей 58 копеек.
Между тем, согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Данное нарушение может привести к двойному взысканию ущерба и, соответственно, к двойной ответственности подсудимого А.С.Ю.
Указанные нарушения исключают соблюдение прав подсудимого, постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, заключила я.
Суд удовлетворил моё ходатайство, вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако мотивировано постановление суда только тем, что обвинение по ч.2 ст. 247 УК РФ не конкретизировано, не указано, какие правила перевозки груза нарушил подсудимый. Второй довод о двойном взыскании ущерба в перспективе суд оставил без внимания.
Конечно, прокурор не был согласен с ни с моим ходатайством, ни с постановлением суда и обжаловал судебный акт в апелляции.
В промежутке между первой и апелляционной инстанциями мне стало известно, что тот же транспортный прокурор предъявил иск о взыскании ущерба в интересах муниципального образования, на территории которого был разлит бензин, к работодателю обвиняемого, как к владельцу источника повышенной опасности, с которого произошёл разлив бензина.
Размер ущерба заявлен прокурором заявлен всё тот же — 1 258 785 111 рублей 58 копеек, в качестве доказательства ущерба представлено заключение экспертов из материалов уголовного дела. Муниципальное образование, в интересах которого предъявлен иск прокурором, не признано потерпевшим по уголовному делу.
Таким образом, имеется перспектива для моего подзащитного получить иск в регрессном порядке от работодателя о возмещении ущерба, а это будет уже тройная ответственность.
Я не смогла обойти вниманием этот факт и написала об этом в своих возражениях на апелляционное представление. Прокурор и работодатель обещали, что никто не будет предъявлять обвиняемому иск о возмещении ущерба, однако поверить на слово и отпустить ситуацию будет неправильным.
Уж не знаю согласился ли суд апелляционной инстанции с моим доводом о перспективе многократной ответственности для моего подзащитного, но постановление суда первой инстанции оставил без изменений, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Очень жду судебный акт суда апелляционной инстанции, очень интересна позиция суда по моим доводам.
Уважаемая Ольга Анатольевна, Вы совершенно правильно указали на недостатки обвинения, и даже промежуточный результат получился хорошим, но я надеюсь, что Вы сумеете развить этот успех! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к моей публикации и за веру в меня! Мой подзащитный тоже после возвращения дела прокурору воспылал надеждами, которые в нём уже потухли. У меня уже готовы ходатайства, жду вызова.
Уважаемая Ольга Анатольевна, с учётом частых случаев, когда по два раза взыскивают с фигурантов уголовных дел, Ваша позиция единственно верная.
Уважаемая Ольга Анатольевна, в условиях недостатка времени на изучение уголовного дела Вами проделана прекрасная работа! Но учитывая, что вопросы материальной ответственности не влияют напрямую на уголовную ответственность, указанные Вами недостатки по сути материальных требований потерпевших не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу. При этом, как я понял, гражданских исков от этих потерпевших не заявлено? Тогда и реагировать не на что.
Уважаемый Александр Александрович, как раз таки такие иски заявлены, один иск в рамках уголовного дела, второй в гражданском порядке транспортным прокурором в интересах лица, не являющегося потерпевшим по уголовному делу. В публикации об этом написано. Спасибо за высокую оценку моей работы.
Уважаемая Ольга Анатольевна, ах, простите невнимательность мою, про прокурора я усвоил сразу, а вот про одного из потерпевших как-то ускользнуло от меня… Вы большая молодец, я просто восхищен результатом, надеюсь, что это судебное решение станет первой ступенькой к результату, к которому Вы стремитесь. Вы достойны наилучших похвал, особенно после известного Пленума… Царица!
Уважаемый Александр Александрович, благодарю за похвалу. Возлагаю надежды на прекращение дела по данному обвинению, но мы можем только предполагать, располагает суд в конечном итоге (перефразирую известную пословицу).
Уважаемая Ольга Анатольевна, отличное начало было Вами положено! :) Желаю Вам успехов в этом непростом деле! (F)(*) Очень будет интересно почитать, чем же все таки закончится эта история! (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за внимание к публикации. Окончание истории, думаю, будет нескоро, но обязательно напишу об этом тоже.
Уважаемая Ольга Анатольевна, по сути вменили без объективной стороны. Хороший результат.
Что касается ущерба, не думаю, что суд будет как то расписывать. Скорее всего отделается: «небо голубое, трава зеленая, а по небу облака» и ничего конкретно.
Для 237 у суда и так достаточно оснований — полное отсутствие объективной стороны. Как я всегда в подобном случае иронизирую в полемике: «Украл, а не написано чего, у кого, где и когда. Поскольку должен быть вор значит своровал.»
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за внимание к публикации и оценку результата. Первый раз сталкиваюсь со множеством потерпевших на один ущерб, подобную практику не нашла. Главное не отпускать ситуацию на самотёк.
Уважаемый Алексей Вячеславович, именно! Лет 15 назад защищал браконьера-рыболова (принял его рыбнадзор с сеткой на реке). Помню, мировые судьи тогда рассматривали. То же указал на неполноту ОЗ и то же сказал про бланкетные нормы права. ГО, видимо, даже не слышал про это. Полный дебил, начал подкалывать меня, типа, это какие такие банкетные нормы права, их что, на банкете принимают. Хорошо ушел из прокуратуры, сейчас техником в нашем «горгазе» трудится, газовые плиты в квартирах проверяет, там и встретились… :)))
А дело МС прокурору вернул там оно и умерло… :)))
Уважаемая Ольга Анатольевна, в подобных ходатайствах или ходатайствах о разъяснении обвинения я дополнительно ссылаюсь на нарушение права на защиту, т.к. обвинение с неясной или отсутствующей в необходимом объеме объективной стороной не позволяет понять в чем обвиняется человек, что соответственно влечет невозможность определения круга доказательств, представление которых обвиняемым может исключить или уменьшить вину, дать правильную юридическую квалификацию реальных обстоятельств.
Уважаемый Алексей Вячеславович, устно я конечно заявила, что тем самым нарушается право на защиту, мы не знаем на чём строить защиту и т.д., но всё равно спасибо за замечание и совет.
Уважаемая Ольга Анатольевна, обвиняемый не получил обвинительное заключение — бесспорное нарушение права на защиту. А тут привели, посадили на скамью, тянули пальцем — виноват! И нет нарушений… Ну уж, нет! Так можно дойти до беспредела… хотя о чем я говорю… коллеги и сами всё знают… Поэтому и возникает часто дискуссия, чем занимается адвокат, почему он этим занимается, и почему его деятельность не является оказанием услуг. Желаю Вам удачи!
Уважаемый Игорь Иванович, с молчаливого согласия некоторых защитников можно и до беспредела дойти. Спасибо за поддержку.
Уважаемая Ольга Анатольевна, отличная победа, примите мои поздравления! (Y)Какой прогноз? Уголовное дело будет повторно направлено в суд?
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за высокую оценку. Полагаю, дело вернётся в суд, но надеюсь, что обвинение претерпит положительные изменения. Что дело не вернётся в суд надежды нет потому, как оно находится на контроле в генпрокуратуре.
Уважаемая Ольга Анатольевна, помню случай, очевидцем которого стал. Судья отчитывает госа, постепенно усиливая тембр голоса. Если вы к следующему заседанию не исправите допущенные ошибки, то будете иметь вид бледный. На ваши оправдания, что прокурор в отпуске и без него ничего сделать не можете, я вам объясню, как нужно работать.
Мне самому стало стыдно…
Уважаемый Игорь Иванович, у меня был случай, когда судья перед началом судебного процесса просила прокурора забрать дело, так как, по её мнению, «там ничего нет» и добавила: «Вы меня подставляете». Прокурор возмутился, отказался забрать дело. Судья вынесла обвинительный приговор по всем шести обвинениям, который по моей жалобе был отменён, дело рассмотрено повторно, вынесен второй обвинительный приговор уже по девяти обвинениям (при повторном рассмотрении соединили в одно дело два уголовных дела). Второй приговор, на мой взгляд, ещё хуже, чем первый. Сейчас в апелляционной инстанции рассматривают мою апелляционную жалобу, уже третье заседание, когда апелляция вынесит свой вердикт пока не знаю. С 2022 года работаю по этому делу. Вот так-то, так что, чтобы не говорил судья, это может не иметь никакого значения для дела.
Уважаемая Ольга Анатольевна, и ничего не скажешь против, чтоб не сказали, чтоб не пообещали — в основном результат один. Но и исключения бывают, как в приведённом. 237 не было, но вместо 7 лет, как просил гос — 2,6. Судья сам не стал менять квалификацию, а назначил наказание с учётом совершенного.
Уважаемая Ольга Анатольевна, соглашусь, т.к. неоднократно в этом убеждалась, и разговоры на подобные темы, с фразами: «мы вынуждены исправлять ошибки следствия», и т.п., ни каким образом не оправдывают. По одному из дел (длится год), с каждым новым ДС, возбуждались дополнительные составы (уже три)… Доверитель заключил контракт с МО РФ, отправился на СВО… Одновременно, подана жалоба по ст.ст. 123-124 УПК РФ, жду каким будет результат… Не исключаю, что будет ещё несколько жалоб!
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за внимание к публикации, солидарность и поддержку!
Уважаемая Ольга Анатольевна, лиха беда начало. Поздравляю!
Медленно, но уверенно! и только вперёд. Надеюсь, что работодатель будет отбиваться, а не тупо признает вину, чтобы потом переложить всё на работника. А работнику надо и в уголовном деле и в гражданском отбиваться по полной! Удачи!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление! Работодатель, к сожалению, в гражданском процессе сейчас пишет очень странные позиции (представители — адвокаты московского адвокатского бюро), что вина при взыскании ущерба с работодателя и владельца источника повышенной опасности не доказывается. Хотят оплатить ущерб побыстрее и закрыть этот вопрос лишь потому, что на счета работодателя наложен арест и их контрагенты это видят, им сложно работать. Единственный положительный момент в том, что в гражданском деле проведена экспертиза и ущерб похудел более, чем в 10 раз, но эксперт дал вероятностные ответы, поскольку проводил экспертизу в ретроспективе. Конечно в этой ситуации работодателю плевать на своего работника.
Уважаемая Ольга Анатольевна, очень добротная, грамотная работа.
Прекрасный промежуточный результат.
С той стороны обвинение перепредъявят и обвинительное заключение причешут, но такого интузиазмв станет меньше.
Когда уберут одно, на перекос идёт другое, так что ошибки следствия только будут прибавляться.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за оценку моей работы. Теперь, надеюсь, обвинение будет считаться с моим подзащитным и не станут нарушать его права, как делали это на протяжении всего предварительного расследования с приглашением по назначению «карманных» адвокатов.
Уважаемая Ольга Анатольевна, с их отношением (
пофигизмом) и Вашим отношением — профессионализмом, у них шансов не было!А почему требование всего 1 ярд 200 миллионов? Для красоты, если бы я был прокурором отталкивался бы от 2 ярдов:)
Вы как всегда на высоте!
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за такую высокую оценку моего профессионализма. Аппетит приходит во время еды, но экспертиза по гражданскому делу снизила до 105 млн. руб. этот ущерб. Вообще странно говорить об ущербе, учитывая, что весь пролитый бензин испарился в течении часа и ни с чем не смешался. Кроме того были применены сорбенты. Вода из водоёма не используется ни для каких целей, кроме как для судоходства, ремонта и отстоя судов.
Уважаемая Ольга Анатольевна, поздравляю(handshake) После прошлогоднего постановления Пленума по 237-й статье каждое такое возвращение — на вес золота.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за поздравления и внимание к моей публикации.
Уважаемая Ольга Анатольевна, Вы сделали это!!! Круто!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо большое за внимание к публикации и поддержку!
Уважаемая Ольга Анатольевна,
действительно, прекрасный промежуточный результат! Поздравляю Вас и вашего доверителя!
Желаю успеха в дальнейшей борьбе по этому делу!
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо за интерес к публикации, поздравления и пожелания! Буду стараться.
Уважаемая Ольга Анатольевна, как и всегда Ваша внимательность и отличное знание закона привели к очень хорошему результату. Суды крайне неохотно идут на 237, даже несмотря на явные нестыковки обвинения. Спасибо за ценнейший материал!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за внимание к публикации. Приятно, что такой профи как Вы находите мой материал ценным.
Уважаемая Ольга Анатольевна, уж кто профи, так это Вы!!! Вы не только сильнейший адвокат, но и очаровательная девушка! Жду всегда Ваших статей и очень люблю личные встречи!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо. Очень приятно. Уж не передать словами, как мне всегда приятно встретиться с коллегами — участниками Праворуба, в том числе с Вами. Эти встречи заряжают меня особой энергией.
Отличный промежуточный результат! И всё-таки по описанному в вашей публикации и прилагаемых документах, почему-то верю и в итоговый ваш результат...
Действительно «странные позиции»...«их контрагенты это видят, им сложно работать»… так сложно будет работать и с отрицательным результатом в картотеке суда...
Но как вы прекрасно знаете, решение по гражданскому делу — не преюдиция, в т.ч. если в гражданском процессе не исследовались те или иные значимые обстоятельства 8-|…
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за веру в меня! Вчера разрешилось гражданское дело, я в прениях высказалась, что в этом деле не разрешался вопрос виновности лица, причинившего ущерб, мой доверитель был привлечён лишь третьим лицом, что меня вполне устраивает. Решение суда удивило, ущерб взыскан в сумме, которая не подтверждается ни первым, ни вторым экспертным заключением, по всему видимо судья возомнила себя экспертом и сама вывела сумму ущерба. Получим мотивированное решение, интересно будет посмотреть мотивы суда. Конечно это решение не является преюдициальным, и вообще мой подзащитный не перевозил груз, разлив которого мог бы привести к последствиям, соответствующим диспозиции ч.2 ст. 247 УК РФ. Так что у меня большие надежды на избавление от этого обвинения.
Уважаемая Ольга Анатольевна, поздравляю Вас и Вашего подзащитного с прекрасным промежуточным результатом! Верю и знаю, что дальнейшая судьба подзащитного в надежных руках, и в то, что Вы сделаете всё возможное и невозможное!
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо за веру в меня и мои способности. Конечно буду носом землю рыть. Надо провести повторную экспертизу, так как вообще не рассматривались действия самоходки — второго участника происшествия на предмет их соответствия правилам. Может так статься, что и они нарушили правила, что привело к столкновению судов. По мнению моего подзащитного так и есть.
Уважаемая Ольга Анатольевна, поздравляю с прекрасным результатом и питаю уверенность, что это только начало и дальнейшие результаты защиты по делу будут не менее прекрасными(F)
Уважаемая Софья Ароновна, большое спаисбо! Поддержка коллег-профессионалов всегда помогает!
Уважаемая Ольга Анатольевна, поздравляю с уже достигнутым замечательным результатом! Обратиться к Вам — лучшее решение Вашего подзащитного. Уверена, что Вы сделаете все возможное и невозможное в этом деле и добьетесь успеха!