Охранная грамота. Выдана независимому судебно-медицинскому эксперту прокурором

Пацаны из областного центра прибыли в пригородный посёлок устанавливать своё верховенство. Шаукат занимался во дворе делом, не угодным Аллаху — заколол и разделывал поросёнка:
«Запрещена вам мертвечина, и кровь, и мясо свиньи» (Коран, сура 5). Вышел на шум драки и улицу. Увидев зачинщика чужаков, бросил окровавленный нож в траву у калитки и пошёл к нему. Пытался остепенить заводилу. Тот подхватил с земли разделочный нож и всадил морализатору в левый бок. Проникающее ранение живота. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст. 111 УК РФ).
Хирурги удалили раненую почку. Сгоряча папа подростка посулил пострадавшему оплатить пересадку новой почки. Но потом одумался и направил свою платёжеспособность в более эффективном направлении. Благодаря ей прошло 3 года, прежде чем это простенькое дело попало в суд.

Год первый
(2010-2011)

Потерпевший обещанного ждал целый год. После этого обратился в полицию с заявлением, в котором попросил привлечь обидчика к уголовной ответственности. Районная полиция, которая и без такого волеизъявления обязана осуществлять уголовное преследование (ч.3 ст. 21 УПК РФ), изобразила оживление работы по делу, но всячески его волокитила.

Год второй
(2011-2012)

Районная прокуратура трижды (!!!) возвращала дело на доследование, один раз изучала дело аж полгода.
Потерпевший в декабре 2012 года на личном приёме пожаловался прокурору города на бездействие полиции. Прокурор запросил дело из района и передал его в полицию города. Следователь городского УМВД работала на совесть, но был блокирована судебно-медицинской экспертизой, комиссия которой выдала сначала одно заключение, а за тем противоположное. Противоречивость заключений, которую не удалось устранить допросами экспертов, не позволяла сформулировать обвинительное заключение.

Год третий
(2012-2013)

В поисках выхода следователь вновь назначила комиссионную экспертизу (уже третью - !!!), но мне – негосударственному судебно-медицинскому специалисту. При проведении повторной экспертизы я всегда перепроверяю исходные данные. Они оказались неполными. Приведу только один пример. Выяснилось, что в районной полиции безвозвратно исчезли вещественные доказательства:
— нож, которым причинено ранение,
— окровавленная и проколотая ножом майка потерпевшего.
По рапорту следователя проведена служебное проверка, которая установила виновного в нарушении ч.1 ст. 82 УПК РФ. Он отделался устным выговором.
И т.д. и т.п.
Несмотря на дефектуру уголовного дела, экспертиза была выполнена. После этого следователь смогла сформулировать обвинительное заключение, которое прокурор города утвердил лично. Дело направлено в

Суд
(2014)

Но в суде произошло невероятное: судья исключила из совокупности доказательств наше заключение. 
Прочитав протокол судебного заседания, я зашёлся праведным гневом. И было отчего. Посудите сами.
Прокурор города:
● лично передал заволокиченное уголовное дело из районной полиции в городскую;
● лично утвердил обвинительное заключение следователя только после того, как была выполнена повторная комплексная медицинская  и криминалистическая судебная экспертиза;
● лично поддерживал в ходе судебного производства государственное обвинение.
Прокурор обязан был обеспечивать законность и обоснованность судебного производства  (ч.3 ст. 37 УПК РФ). Но вместо этого, прокурор лично:
■ промолчал, когда защитник не передал стороне обвинения копию ходатайства об исключении нашего экспертного заключения  (ч.1 ст. 235 УПК РФ);
■ не воспротивился ходатайству защитника, в котором отсутствовали основания для исключения доказательства, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п. 2 ч.2 ст. 235 УПК РФ);
■ не обеспечил выполнение своей процессуальной функции (ч.4 ст. 235 УПК РФ):
«бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре».

Убедились? Дождавшись апелляции, утвердившей обвинительный приговор, я осмелился на

Послесудебные разборки с прокурором города

В заявлении  я подробно (на 5-ти страницах) рассказал о том, что было нарушено при исключении нашего заключения из доказательств.

1. В УПК РФ нет даже такого термина как «лицензия». Тем более, отсутствует лицензирование эксперта, как обязательное условие для назначения и проведения экспертизы.

2. Верховный Суд РФ ещё в 2004 году с подачи Минздрава РФ, пояснившего, что
«судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию»,согласился с безлицензионностью этого вида экспертиз.
Подробнее ...

3. Напомнил о том, что в 2010 и 2011 годах УМВД, по указанию прокуратуры, проводило проверку моей безлицензионной деятельности, в итоге вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

А поскольку от меня снова требуют лицензию, то я провокационно попросил отменить указанное постановление и возобновить проверку.

4. Сообщил, что индивидуальное предпринимательство, в том числе и по виду экономической деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», не является противопоказанием для участия в производстве экспертизы. Более того, Верховный Суд РФ в 2010 и 2011 годах, удовлетворяя мои заявления и жалобы, решил, что
в нормативно-правовых актах отсутствует запрет для индивидуальных предпринимателей на проведение судебно-медицинских экспертиз.ВС РФ признал тогда недействующими (в заявленной мной части) следующие нормативно-правовые документы:
√ постановление правительства РФ (премьер-министр Фрадков М.Е.);
√ приказ Минздравсоцразвития РФ (министр Голикова Т.А.); 
√ другое постановление, которым правительство РФ (премьер-министр Путин В.В.), пыталось восстановить положения, признанные ВС РФ недействующими. 

5. И чтобы уж совсем усовестить прокурора, укорил его тем, что в уголовном деле всё описанное мной имеется, а именно: в постановлении следователя о назначении экспертизы (см.). Ещё на этой стадии я кое-что предвидел и следователь по моей просьбе «влила» в постановление необходимое противоядие.

С этим заявлением явился к прокурору на

Личный приём,

где и рассказал о его «последовательной» позиции по уголовному делу и попросил ответить на вопрос:
Имеются ли процессуальные препятствия для проведения мной судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных дел?Вручил заявление (см.).

Отписка

Прокурор почему-то решил, что я не согласен с исключением моей экспертизы из числа доказательств и настаиваю на обжаловании. Поэтому сослался на то, что приговор суда подтверждён апелляцией.
В ответе прокурор сообщил (см.):
«Вопрос определения экспертного статуса лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в компетенцию прокуратуры не входит». Отписка меня не устроила. Вновь явился к прокурору на 

Личный приём

и пояснил, что моё заявление истолковано неправильно:
→ не выражал несогласие с решением суда об исключении экспертного заключения;
→ я не просил обжаловать приговор;
→ утверждение «в компетенцию прокуратуры не входит» противоречит позиции прокуратуры Тюменской области, выраженной ещё 4 года назад.  В доказательство приложил письмо Росздравнадзора в областную прокуратуру:
«Управление Росздравнадзора по Тюменской области направляет Вам данную информацию для принятия мер прокурорского реагирования». В письме имелись резолюции трёх руководителей, начиная с первого заместителя прокурора области (см.):
«Для проверки и принятия мер. Доложить результаты».

В повторном заявлении попросил вернуться к рассмотрению поставленных вопросов (см.).

Охранная грамота

Второй ответ прокурор писал, видимо, уже сам (см.).
По поводу моего экспертного статуса подтвердил, что
«действующим законодательством не запрещено осуществление судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, в том числе индивидуальным предпринимателям, и при отсутствии лицензии».Кроме того, отказал в отмене полицейского постановления 2011 года, которым прокуратуре было отказано в возбуждении уголовного дела  в связи с моей безлицензионной деятельностью. Прокурор подтвердил, что вынесенное тогда решение является законным и обоснованным.
Я этого и добивался.
Такой ответ мог защитить меня от нападок на мою экспертную деятельность, то есть являлся моей охранной грамотой.
Осталось только непонятным, почему наше заключение отнесено к недопустимым доказательствам при прямом участии прокурора города? Почему порядочность прокурора не сработала в суде?

Послесловие

Прошло 6 лет, а я так и не воспользовался охранной грамотой. За эти годы значимость её возросла, так как автор грамоты стал первым заместителем прокурора области. Буду хранить её в особой папке. В надежде, что  охранная грамота станет ещё весомей.

Имеются и другие полезные выхлопы моего участия в этом уголовном деле.
* Для следователя оно было последним — она ушла в адвокаты.
* Я прекратил свою судебно-медицинскую деятельность как индивидуальный предприниматель.