Поводом для обращения с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ, послужило обстоятельство, необоснованного затягивания сроков предварительного следствия по уголовному делу, а также то, что сотрудниками правоохранительных органов начали проводиться совсем не следственные действия, и то, что на момент подачи жалобы, основания для избрания меры пресечения, в виде домашнего ареста, в отношении моего подзащитного отпали.
Итогом, подачи жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ, стала отмена меры пресечения в виде домашнего ареста и избрания более мягкой меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также даны указания для ускорения в проведении предварительного следствия по уголовному делу.
Но и это не все.
После частичного удовлетворения жалоб в порядке ст. 123 УПК РФ, прокурором района было принято решение о частичном прекращении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
| 1. | Жалоба | 87 | ||||
| 2. | Постановление о частичном удовлетворении жалобы прокурором | 34 | ||||
| 3. | Постановление о частичном удовлетворении жалобы руководителем Завьяловского МСУ СУ СК | 31 | ||||
| 4. | Постановление о частичном прекращении уголовного преследования | 26 |


Первый раз вижу, что домашний арест действительно применяется! Это достижение уже само по себе, а уж его отмена и подавно!