Найти юриста / адвоката / эксперта
Обжалование действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа прокурору в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, также приносит положительные результаты и восстанавливает законные права и интересы участников уголовного судопроизводства при обоснованности жалобы.
Поводом для обращения с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ, послужило обстоятельство, необоснованного затягивания сроков предварительного следствия по уголовному делу, а также то, что сотрудниками правоохранительных органов начали проводиться совсем не следственные действия, и то, что на момент подачи жалобы, основания для избрания меры пресечения, в виде домашнего ареста, в отношении моего подзащитного отпали.
Итогом, подачи жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ, стала отмена меры пресечения в виде домашнего ареста и избрания более мягкой меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также даны указания для ускорения в проведении предварительного следствия по уголовному делу.
Но и это не все.
После частичного удовлетворения жалоб в порядке ст. 123 УПК РФ, прокурором района было принято решение о частичном прекращении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Поводом для обращения с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ, послужило обстоятельство, необоснованного затягивания сроков предварительного следствия по уголовному делу, а также то, что сотрудниками правоохранительных органов начали проводиться совсем не следственные действия, и то, что на момент подачи жалобы, основания для избрания меры пресечения, в виде домашнего ареста, в отношении моего подзащитного отпали.
Итогом, подачи жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ, стала отмена меры пресечения в виде домашнего ареста и избрания более мягкой меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также даны указания для ускорения в проведении предварительного следствия по уголовному делу.
Но и это не все.
После частичного удовлетворения жалоб в порядке ст. 123 УПК РФ, прокурором района было принято решение о частичном прекращении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Первый раз вижу, что домашний арест действительно применяется! Это достижение уже само по себе, а уж его отмена и подавно!
Следователи, без указания прокурора, ничего делать не хотят. Вот адвокатам и приходится стимулировать их деятельность жалобами.
Я вообще удивлен, что прокурор признал доводы защитника, без судебного «пинка», в наших краях это большая редкость.
Прокуратура защищает закон, а не его нарушителей. Если доводы адвоката были удовлетворены, значит для этого были основания.
Я больше склонен поверить версии Замира Гусмановича.
Домашний арест действительно применяется? Для меня это новость!
Здорово! Оказывается и служебнорвенческие изыски следователей можно оспорить!
В данном случае сыграли внутренние разборки между СКП и Прокуратурой. В Завьяловском районе между ними война начинается (личные неприязни некоторых руководителей). Ну а по поводу утверждения о том, что прокуратура защищает закон даже говорить не хочется.
В Вашем случае действительно повезло!
В Колпинском районе САНКТ-ПЕТЕРБУРГА всё с точностью наоборот,
Прокуратура крышует ОМВД Колпино и прокуратура по три-пять раз
сначала утверждает что Постановления майора Баландина С.В. законные,
а как только мы обращаемся в Суд,
то та же прокуратура, в лице Прокурора района Дуркина А.А.
и его заместителей (уже почти всех) через две недели и даже задним числом,
утверждает, что майор Баландин С.В.
вынес необоснованное и незаконное Постановление,
и направляет его на доследование… и так уже длится с 23 августа 2011 года!!!
Как перебороть это — непонятно! Нигде нет (в ГПК РФ или УПК РФ) записи,
сколько раз так может длиться и почему майору Баландину С.В. можно нарушать Закон!
Если майор неоднократно нарушает Закон (выносит незаконное и необоснованное Постановление),
то фактически он нарушитель Закона, а за правонарушения положено наказывать...
или я что-то недопонимаю?
Это повсеместная практика, к сожалению…
Нигде нет (в ГПК РФ или УПК РФ) записи,
сколько раз так может длиться
См., например, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 477-О и от 17 октября 2006 г. № 425-О
СПАСИБО!
Если №477-О ни о чём,
то №425-О надеюсь будет полезно...
на следующей неделе…
№477-О ни о чёмП.п. 2.1 определения КС, последний абзац
Если речь — о стадии доследственной проверки, конечно.
Из Вашего коммента не ясно, какая стадия, потому и привёл ссылку на всякий случай.
Ведь можно попытаться применить оба определения КС и на стадии предварительного расследования, исходя из принципа процессуальной аналогии (см. ФКЗ «О Конституционном Суде...»).
А для подобного рода описанной Вами «карусели» на стадии расследования разумный срок вытекает из соответствующего федерального закона (3 года) и решений ЕСПЧ.
На практике — да хоть бесконечно: УПК сроки не установлены.
Понятие «разумность» (ст. 6.1) — что «совесть» (ст. 17 УПК)… Не определённые законом, а потому не юридические.
Мне вот так представляется.
У нас здесь одна уголовная массовка уже скоро 7 (семь!) лет как расследуется. И все якобы её участники в СИЗО сидят все эти годы...
И Земля под ногами органов «расследования» и «правосудия» почему-то не разверзлась!
В городе Сочи именно прокуратура защищает нарушителей, игнорирует закон и грубо нарушает свою присягу. Могу привести очень много примеров и имею много доказательств. Достаточно прочитать мои статьи на сайте «Праворуб» и «работа» прокуроров налицо. Присутствующие на судах прокуроры признают в основном только доводы тех, кто заинтересовал судью и прокурора их руководителя, а были ли для этого основания или нет при таком раскладе неважно. Сужу по поведению на судах заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Рассохина Д.А. и др., а также по отпискам прокуроров.
Интересно, а правом на реабилитацию Ваш подзащитный намерен воспользоваться?
А по моему, не так уж и важно каким путем, но если человека оправдывают, это всегда хорошо ))
Взятка дровами))) такого раньше не слышал