Является ли нарушением прав заявителя на обжалование неправомерного действия (бездействия) следователя, если следователем нарушена статья 148 часть 4 УПК РФ?
«Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.»
Статья 125 чать 3 УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решенийдознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокуроране позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле,иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением,а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Предистория.
21.08.2011года в нарушение Закона № 66—ФЗ от 15.04.1998 года группой рейдеров (подробнее всё здесь и здесь тоже ) проведено незаконное собрание садоводов.
Мошенники предварительно изготовили поддельные печать и штамп садоводства до начала собрания.
На собрании спровоцировали скандал и удалили из зала законно избранных члена Правления СНТ «Красноармейское» и далее вынудили уйти и Председателя Правления.
Далее сфабриковав Протокол и полагаем в сговоре с Прокуратурой Колпино всё представили как задумали…
По подложным Доверенностям, изготовленным с применением поддельной печати, получили в МИФНС № 15 Устав и Свидетельства о регистрации юрлица.
При этом Доверенность была настолько грубо изготовлена, что в таком виде такие бы и не приняли...
Однако, полагаем, что всё было согласовано с Прокуратурой, а руководитель МИФНС № 15, кажется тоже бывший Прокурор из Санкт — Петербурга, то всё у мошенников прошло гладко...
Далее, представив полученные надлежащим образом оформленные документы из МИФНС № 15,
сфабрикованные Протокол собрания и «своих людей» в МИФНС № 15, мошенники пошли,
похоже тоже к своему Нотариусу для внесения подложных данных о смене руководителя.
О том что это так, что мошенница и клеветница Болховская Н.И. не избиралась председателем и что это было незаконное собрание садоводов, имеется Решение Колпинского районного Суда СПб № 2 — 167/12 от 16.02.2012 года… вступившее в законную силу.
Нами подавались Заявления о преступлениях (ст.ст. 159, 170.1 и 327 УК РФ) однако, полагаем только из-за «огромного интереса к нашему садоводству» со стороны кого-то из Прокуратуры, КЗРиЗ СПб и ОМВД Колпино, и ещё кого-то, возможно и из членов «содружества под названием Колпинский районный Суд», так как творятся чудеса в решете...
Об этом тоже уже писал, как мне секретарь судьи Посохиной Ирины Валерьевны говорит что все матриалы в Суде, и это 13 февраля 2013 года а судья Посохина И.В. даже не начав судебного заседания заявляет на голубом глазу, что материалы отсудствуют! и это при соучастии помощника прокурора Иванова Андрея Николаевича!
На данное безобразие мной подано Заявление в СКР и Прокуратуру САНКТ — ПЕТЕРБУРГА...
Вчера получил Письмо из Верховного Суда РФ, что моё Заявление поступившее из СКР направляется с материалами в Санкт-Петербургский Городской Суд, мне просто это Письмо, а материалы в Суд… Интересно, что бы это значило?
Сегодня позвонил в Городскую Прокуратуру (тел. 318-26-11), узнал, да есть Заявление от 26.02.2013 года входящий № ОГР — 9011 - 11, но Заявление передано в Колпинскую Прокуратуру Дуркину А.А. — звоните и узнавайте...
Звоню (тел. 461 — 84 — 30) в Колпинскую Прокуратуру — отвечают, да есть такие материалы № 224 Ж — 11 от 07.03.2013 года!!! Они переданы на рассмотрение!!! помощнику прокурора Иванову Андрею Николаевичу, хотя предварительно было расписано Евстигнеевой Ю.М. — заместителю прокурора Колпино...
Звони и узнавайте у Иванова А.Н., что там с Вашим заявлением! — «Вот тебе бабушка Юрьев день!», мной написано Заявление, чтобы разобраться с данным негодяем (словарь Ожегова), а заявление он же как бы и рассматривает?
Вот такие дела тварятся в Колпинском «правоохренительном» треугольнике — ОМВД — Прокуратура — Суд...
Ну а теперь история для написания данной статьи и сам вопрос: Прав ли Судья, вернув назад Жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ?
Мной получено письмо из СУ при УВД по Колпинскому району г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
стиль и форматирование не меняю, как есть в письме (картинку почему-то на сайт загрузить не удаётся)
Старший следователь СО ОМВД России Колпинского района Санкт — Петербурга Капитан юстиции Роговцев А.А.
Сообщаю, что по Вашему заявлению СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-
Петербурга проведена проверка. В ходе проведения проверки 09.11.2011 мной было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 330, 293 УК
РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и о передаче сообщения о преступления по подследственности в ОД МОБ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Получить копии данных постановлений вы можете в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт — Петербурга Данные постановления могут быть обжалованы Вами в прокуратуру и в суд, в
порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
Вот я и подал Жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ…
а Суд вернул, говорит что не понимает, какие права мои нарушены и какие постановления надо признать незаконными, так как нет номеров постановлений и их даты...
Это произошло 11 марта 2013 года мне позвонили
и вернули Жалобу даже с визой Председателя Суда и Постановление.
Естесственно сегодня подал Апелляционную жалобу на постановление Суда, и Заявление в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга...
Для общего сведения:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
(новый адрес — на сайте не нашёл, нашёл — «язык до Киева доведёт» ,
в старом здании на Фонтанке 16 сказали судебные приставы)
196128, САНКТ – ПЕТЕРБУРГ,
Бассейная улица, дом 6 корпус А
Санкт-Петербургский Городской Суд
тел. (812) 459 – 59 – 66, 459 – 59 – 44
метро «Парк Победы» напротив метро, через Московский проспект,
за Публичной Библиотекой метров 600-800...
Хотелось бы узнать мнение коллег
о Жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ,
права или нет Судья ...
P.S.:
Вот выложил ещё интересное Постановление,
по абсолютно аналогичной Жалобе…
| 1. | 26 02 13 на Иванова и Посохину в ГорПрокуратуру | 884.4 KB | 22 | |||
| 2. | 04 03 2013 Письмо Верховного Суда в Суд СПб получил 12 03 2013 | 334.9 KB | 10 | |||
| 3. | 07 03 13 на Роговцева по 125 УПК РФ Вергасовой М Х | 1 MB | 12 | |||
| 4. | 11 03 13 Постановление Вергасова М Х | 483.8 KB | 13 | |||
| 5. | 13 03 13 Апелляция на Вергасову М Х | 1.2 MB | 8 | |||
| 6. | 13 03 13 в ККС на Вергасову М Х | 1.3 MB | 10 | |||
| 7. | 21 04 2010 Земли общего пользования существуют и | 2.9 MB | 5 | |||
| 8. | 24 08 11 Обращение к Губернатору | 3.1 MB | 6 | |||
| 9. | 20 12 2012 Калугин КЗРиЗ СПб о лжи Ахметову и в Суд | 1.7 MB | 7 | |||
| 10. | 26 01 2013 экстрасекс 1 класса Смирнова М Н | 2.3 MB | 10 |
Уважаемый Марат Марсельевич, дело не в правоте судьи и (или) суда, а в силе правды Вашей правовой позиции.
Отключите эмоции, уважаемый правовед.
По существу ничего интересного не скажу, кроме дружеского: «Учиться, учиться, учиться». В.И. Ульянов (Ленин).
За понравилось, естественно, проголосовал.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Когда банда правоохренителей имеющих власть над смертными,
издевается над гражданами более двух лет — Вы считаете это нормально?
Посмотрел бы на Ваши эмоции, когда издевательство идёт на уровне Прокуратура — Полиция — Суд,
и даже Президентская Администрация и Губернатор (его структуры) Санкт-Петербурга!
Но Вы не ответили прямо: Права Судья или не права Постановив отказ?
Как трактовать статью 125 часть 3 и статью 148 часть 4 УПК РФ ?
Жду ответа от коллег юристов… особенно Адвокатов,
они всё-же более продвинуты в Уголовном законодательстве...
СПАСИБО!
Пусть более маститые скажут.
Я же, порой, трудно переношу Ваш темперамент.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Переносить никуда и ничего не надо… и даже мой темперамент!
Прошу Вас и коллег,
просто дать оценку действиям Суда по данной темке,
и по аналогичной здесь...
СПАСИБО!
С Уважением,
БАНДА БАНДЕ — РОЗНЬ.
С неменьшим Уважением.
Вы всё правильно понимаете Владимир Фёдорович!
если образно,
БАНДА которая крышует (Прокуратура Колпино , ОМВД, Суд и КЗРиЗ СПб),
это член,
то БАНДА (рейдеров), которую крышуют, это презерватив...
Когда дело закончится, или у первой БАНДЫ не хватит терпения,
для продолжения противостояния, то она просто выбросит
использованный презерватив!
P.S.:
Если БАНДА не заинтересуют кого-то из Следственного Комитета,
и он не прекратит начатое предварительное рассмотрение материалов № 1032 ра — 12 от 21.11.2012 года,
которое уже закрывали и вновь 09.01.2013 года,
с большой неохотой возобновили…
А как правильно говорят— ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ! ©
СПАСИБО!
С Уважением,
Знаю одно.
Образовалось преступное сообщество, состоящее из бандформирований с чёткой, как правило клановой, иерархией.
Такое положение в нашем регионе также наблюдается.
Правовая оценка жалобе заявителя дана судом правомерная.
Разъясняю свое мнение:
Если следователь нарушил норму закона, а именно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, то и надо это обстоятельство излагать в жалобе, примерно: следователь своим бездействием нарушил ч. ст. 148 УПК РФ, а именно не предоставил копию постановления об отказе в ВУД..., чем нарушил мои права предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в том числе с последующей невозможностью реализовать мое законное право на обжалование данного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.
В просительной части жалобы:
1. Прошу признать бездействие следователя… незаконным.
2. Прошу обязать предоставить мне постановление от отказе в ВУД от… и прочее.
Дата. подпись заявителя.
Уважаемый Владимир Михайлович!
↓ Читать полностью ↓
Очень коротко и красиво!
Прямо как Саша из Нальчика меня учил (Энтузиаст А.В.),
но СПАСИБОогромное ему,
научил тому, что надо обращаться в Суд, порядке статьи 125 УПК !!!
До этого я более полугода мучался обращаясь в филиал ФГУП ПОЧТА РОССИИ,
называемый прокуратурой САНКт — ПЕТЕРБУРГА и также КОЛПИНО!
Работает бандитская крыша отменно — некоторые письма из Прокуратуры Колпино,
доходили из Колпинской Прокуратуры, до Просвещения дом 20 за считанные часы!
и это Санкт-Петербурге, где письма ходят не менее ТРЁХ-ПЯТИ дней,
а тут отправленное в утром из Колпино, оказывались почти в Парголово уже в час дня!
Владимир Михайлович!
Понимаю Ваше отношение ко мне, за всё время моего присутствия на Праворуб,
Понимаю, что Вы прочли только по диагонали!
Но прав коллега Козыренко Владимир Фёлорович и честно отошёл в сторону
не давая комментариев,
потому что он побывал в шкуре многих из приведённой мной истории!
Также он правильно пишет, что он трудно переносит мой темперамент,
при этом не выпячивает своих чувств и не оскорбляет чужих!
О чём пишу - он и многие другие хорошо понимают.
Он открытый приверженец православия, а я АТЕИСТ и даже за то,
чтобы Пусси Райот выпустили из тюрьмы — для меня они «политические»...
То что мною написано много, и для чего — прекрасно понимает именно этот судьишка,
потому он преднамеренно и нарушает то,
что коллега Бозов Алексей Анатольевич назвал "ПРОЦЕСС СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ",
а
судьишка прекрасно зная и меня и нормы законов — статью 125 часть 3,
статью 148 часть 4 УПК РФ и многие другие статьи, а именно что процесс гласный,
устный и непосредственный,
потому и даже не входя в процесс — отказывает в ДОСТУПЕ ко всему перечисленному!
Вы, уважаемый, похоже прочли по диагонали
и как понял, многие Адвокаты тоже,
и комментируете только часть и защищая права судьишки!
Если Вы считаете, что оценка жалобе заявителя правомерная,
то
полагаю вторая часть моего повествования Вам не интересна,
и
полагаю, что Вы считаете действие Суда неправомерным ? ( Праворуб: Является ли нарушением прав Заявителя на обжалование неправомерного ... )
коли не даёте правовую оценку действиям Суда...
СПАСИБО!
С Уважением к Вашему труду!
Уважаемый Марат Марсельевич.
Вы просили высказать мнение о судебном постановлении с точки зрения его обоснованности, не так ли?
Я его высказал.
При чем здесь хождение писем по С.-Петербургу и «политические» Пусси-Риот мне совершенно непонятно. В Киеве бузина, а в огороде дядька?
За сим и откланиваюсь.
Если помог, то — пожалуйста.
СПАСИБО!
Конечно же помогли.
Опыт дело наживное.
Ваш шаблон для написания СТАНДАРТНОЙ жалобы,
можно сказать ЭТАЛОН!
За это СПАСИБО!
Думаю и надеюсь,
кто зайдёт на сайт и прочтёт,
тот обязательно заберёт его в копилку и применит на практике.
Надеюсь Вы не откажете и в комментарии на второе Постановление...
Про которое я упомянул и дал ссылку.
С Уважением,
и плюс Вам за шаблон,
с Вашего позволения применю
часть его в Апелляционной жалобе по гражданскому процессу…
Многие полагают, что в порядке ст.125 УПК можно обжаловать любое нарушение, достаточно написать жалобу, а суд сам разберется. Но это не так, ибо процесс состязательный и придется не только указать в чем выразилось нарушение, но и как это затронуло конституционные права. И все это нужно не только мотивировать, но и доказывать.
ППВС по ст.125 УПК фактически является инструкцией по отфутболиванию жалоб граждан.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
СПАСИБО
за то, что хотя бы не проигнорировали и
по человечески, то есть языком обывателя дали пояснение!
Также согласен с Вами, что судебный процесс состязательный!
Однако процесса то нет!
А в процессах не всегда даже рот дают открыть,
при этом выносят Законное и правосудное Решение,
(весь процесс занял не более ПЯТИ минут)
На бумаге это ПЯТЬ листов!!!
а бумага поданная через канцелярию ИНОГДА остаётся в деле...
Правда некоторые судьишки и их пытаются вернуть на с/з
и даже возвращают насильно,
как якобы не относящиеся к рассматриваемому делу!
Некоторые дают зачитать свою жалобу полностью,
некоторые сами зачитывают с купюрами,
которые они считают недостойными слуху присутствующих на с/з!
Наши товарищи теперь ходят в качестве присутствующих на с/з,
как на шоу, где они видят, что можно дать словесную оплеуху негодяям,
и получить моральное удовлетворение,
так как в нашей продажной СИСТЕМЕ невозможно получить это действуя
по инстанции и требуя своего (положенного по Закону и Конституции РФ)...
Уважаемый Алексей Анатольевич!
хотел бы всё-таки услышать Ваше мнение и по второму Постановлению.
СПАСИБО,
с Уважением,
По второму постановлению: — после устранения недостатков последует вновь отказ по возбуждению УД. Марат Марсельевич в этом деле имеется интерес, но не в Вашу пользу и Вы достойно пытаетесь с этим бороться, и конечно вам нужна помощь профессионала в лице адвоката. Успехов!!!
Спасибо Пётр Владимирович, за комментарий.
↓ Читать полностью ↓
Вы абсолютно правильно поняли,
что там имеется ИНТЕРЕС,
и интерес этот немалый в течение 2-х лет.
Похоже чтокто-то из КЗРиЗ СПб и Прокуратуры
решил любыми путями получить земли СНТ «Красноармейское»
либо как минимум несколько участков для себя!
Это видно даже из ответов помощников и Заместителей Прокурора Колпино.
Если юрист в ранге Заместителя Прокурора района даёт ссылки на не вступившее в законную силу Решения Суда…
На непонятные тёмные Решения КЗРиЗ СПб,
которые не подтверждаются данными из Роснедвижимости,
если предоставляет Ответы до того как получает Заявления и Жалобы, т
о есть предрешая вступления Решений Судов до их Апелляции,
это о многом говорит…
При этом никак не комментируют, что их ставленники — рейдеры,
признаны Судом — Решение № 2 — 167/12 от 16 февраля 2012 года,
незаконно действующей группировкой...
Явно замешана ПРОКУРАТУРА, полагаю насквозь коррумпированная в Колпинском районе САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!
Смотрите и читайте ответ
ЕЩЁ одного Заместителя Прокурора района юриста 1 класса М.Н. Смирновой,
три листа не о чём!
Но явно экстрасенс, если 23 января 2013 года знает, что произойдёт 28.01.2013 года!
Ответ прокурора-экстрасекса в приложении 7-ой документ к делу...
P.S.:
Помощь Адвоката может быть и нужна,
да только думаю это:
во-первых - нет у меня денег, и не хватит на Адвоката;
во-вторых — пустое это… одна юридическая компания уже ДВА года,
пытается помощь одному из наших садоводов — Мариненко Т.С.,
и пока не может сдвинуться с места…
А у неё документы прошли даже стадию поготовки проекта Постановления Колпинской Администрации!
«после устранения недостатков последует вновь отказ по возбуждению УД.
Марат Марсельевич в этом деле имеется интерес,
но не в Вашу пользу и
Вы достойно пытаетесь с этим бороться» © Музыкантов Пётр Владимирович ***********************************************************************
Уважаемый Пётр Владимирович!
Если попытаться рассмотреть и
устранить недостатки, то на видео явно видно,
как совершался рейдерский захват,
также имеет место быть хулиганство и клевета
в мой адрес и адрес полковника Советской Армии в оставке,
кандидата наук, доцента и бывшего заместителя начальника кафедры в Академии Связи ВС СССР,
77 летнего Гражданина России и Председателя Правления СНТ «Красноармейское» Юрия Ивановича Кириллова.
Поэтому (пофиг эти земли и само садоводство),
даже в открытых беседах с Руководителем СО и Начальником ОЭБиПК,
Начальником 39 ОП и многими из этой БАНДЫ заявлял,
«можете всю землю России и Санкт-Петербурга разворовать,
но отвечать за клевету в отношении меня и
Юрия Ивановича Кириллова — всё равно вашим подлецам придётся!»
Рейтинг публикации:
«Является ли нарушением прав заявителя на обжалование неправомерного действия (бездействия) следователя, если следователем нарушена статья 148 часть 4 УПК РФ?»
-1
звезд из 5
на основе -3 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
А ГПК по привычке написали?
Спасибо Алексей Анатольевич!
Исправился…