начну издалека, Статья 148 чать 4 УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому
«Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.»
 
Статья 125 чать 3  УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решенийдознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокуроране позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле,иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением,а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Предистория.

21.08.2011года в нарушение Закона № 66—ФЗ от 15.04.1998 года группой рейдеров (подробнее всё здесь и здесь тоже ) проведено незаконное собрание садоводов.
Мошенники предварительно изготовили поддельные печать и штамп садоводства до начала собрания.
На собрании спровоцировали скандал и удалили из зала законно избранных члена Правления СНТ «Красноармейское» и далее вынудили уйти и Председателя Правления.
Далее сфабриковав Протокол и полагаем в сговоре с Прокуратурой Колпино всё представили как задумали…
По подложным Доверенностям, изготовленным с применением поддельной печати, получили в МИФНС № 15 Устав и Свидетельства о регистрации юрлица.
При этом  Доверенность была настолько грубо изготовлена, что в таком виде такие бы и не приняли...
Однако, полагаем, что всё было согласовано с Прокуратурой, а руководитель МИФНС № 15, кажется тоже бывший Прокурор из Санкт — Петербурга, то всё у мошенников прошло гладко... 

Далее, представив полученные надлежащим образом оформленные документы из МИФНС № 15,
сфабрикованные Протокол собрания и «своих людей» в МИФНС № 15, мошенники пошли,
похоже тоже к своему Нотариусу для внесения подложных данных о смене руководителя.

О том что это так, что мошенница и клеветница Болховская Н.И. не избиралась председателем и что это было незаконное собрание садоводов, имеется Решение Колпинского районного Суда  СПб № 2 — 167/12 от 16.02.2012 года… вступившее в законную силу.

Нами подавались Заявления о преступлениях (ст.ст. 159, 170.1 и 327 УК РФ) однако, полагаем только из-за «огромного интереса к нашему садоводству» со стороны кого-то из Прокуратуры, КЗРиЗ СПб и ОМВД Колпино, и ещё кого-то, возможно и из членов «содружества под названием Колпинский районный Суд», так как творятся чудеса в решете...

Об этом тоже уже писал, как мне секретарь судьи Посохиной Ирины Валерьевны говорит что все матриалы в Суде, и это 13 февраля 2013 года а судья Посохина И.В. даже не начав судебного заседания заявляет на голубом глазу, что материалы отсудствуют! и это при соучастии помощника прокурора Иванова Андрея Николаевича! 

 На данное безобразие мной подано Заявление в СКР и Прокуратуру САНКТ — ПЕТЕРБУРГА...
Вчера получил Письмо из Верховного Суда РФ, что моё Заявление поступившее из СКР направляется с материалами в Санкт-Петербургский Городской Суд, мне просто это Письмо, а материалы в Суд… Интересно, что бы это значило?

Сегодня позвонил в Городскую Прокуратуру (тел. 318-26-11), узнал, да есть Заявление от 26.02.2013 года входящий № ОГР — 9011 - 11, но Заявление передано в Колпинскую Прокуратуру Дуркину А.А. — звоните и узнавайте...

Звоню (тел. 461 — 84 — 30) в Колпинскую Прокуратуру — отвечают, да есть такие материалы № 224 Ж  — 11 от 07.03.2013 года!!! Они переданы на рассмотрение!!! помощнику прокурора Иванову Андрею Николаевичу, хотя предварительно было расписано Евстигнеевой Ю.М. — заместителю прокурора Колпино... 

Звони и узнавайте у Иванова А.Н., что там с Вашим заявлением! — «Вот тебе бабушка Юрьев день!», мной написано Заявление, чтобы разобраться с данным негодяем (словарь Ожегова), а заявление он же как бы и рассматривает?

Вот такие дела тварятся в Колпинском «правоохренительном» треугольнике — ОМВД — Прокуратура — Суд...

Ну а теперь история для написания данной статьи и сам вопрос: Прав ли Судья, вернув назад Жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ?

Мной получено письмо из СУ при УВД по Колпинскому району г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
стиль и форматирование не меняю, как есть в письме (картинку почему-то на сайт загрузить не удаётся)
 
Старший следователь СО ОМВД России Колпинского района Санкт — Петербурга Капитан юстиции Роговцев А.А.
Сообщаю, что по Вашему заявлению СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-
Петербурга проведена проверка. В ходе проведения проверки 09.11.2011 мной было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 330, 293 УК
РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и о передаче сообщения о преступления по подследственности в ОД МОБ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Получить копии данных постановлений вы можете в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт — Петербурга Данные постановления могут быть обжалованы Вами в прокуратуру и в суд, в
порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.


Вот я и подал Жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ…
а Суд  вернул, говорит что не понимает, какие права мои нарушены и какие постановления надо признать незаконными, так как нет номеров постановлений и их даты...

Это произошло 11 марта 2013 года мне позвонили 
и вернули Жалобу даже с визой Председателя Суда и Постановление.

Естесственно сегодня подал Апелляционную жалобу на постановление Суда, и Заявление в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга...

Для общего сведения:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
(новый адрес — на сайте не нашёл, нашёл — «язык до Киева доведёт» ,
в старом здании на Фонтанке 16 сказали судебные приставы)

196128, САНКТ – ПЕТЕРБУРГ
Бассейная улица, дом 6 корпус А 
Санкт-Петербургский Городской Суд
тел. (812) 459 – 59 – 66,  459 – 59 – 44
метро «Парк Победы» напротив метро, через Московский проспект,
за Публичной Библиотекой метров 600-800...

 
Хотелось бы узнать мнение коллег
о Жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ,

права или нет Судья ...

P.S.:
 Вот выложил ещё интересное Постановление,
по абсолютно аналогичной Жалобе…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.26 02 13 на Иванова ​и Посохину в ГорПрок​уратуру884.4 KB
2.04 03 2013 Письмо Ве​рховного Суда в Суд ​СПб получил 12 03 20​13334.9 KB
3.07 03 13 на Роговцев​а по 125 УПК РФ Верг​асовой М Х1 MB
4.11 03 13 Постановлен​ие Вергасова М Х483.8 KB
5.13 03 13 Апелляция ​на Вергасову М Х1.2 MB
6.13 03 13 в ККС на Ве​ргасову М Х1.3 MB
7.21 04 2010 Земли общ​его пользования суще​ствуют и2.9 MB
8.24 08 11 Обращение к​ Губернатору3.1 MB
9.20 12 2012 Калугин К​ЗРиЗ СПб о лжи Ахмет​ову и в Суд1.7 MB
10.26 01 2013 экстрасек​с 1 класса Смирнова ​М Н2.3 MB

Да 4 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Ахметов Марат, Козыренко Владимир, Цыганков Владимир, Музыкантов Петр
  • 13 Марта 2013, 23:12 #

    А ГПК по привычке написали?

    +2
  • 14 Марта 2013, 01:02 #

    Уважаемый Марат Марсельевич, дело не в правоте судьи и (или) суда, а в силе правды Вашей правовой позиции.
    Отключите эмоции, уважаемый правовед.
    По существу ничего интересного не скажу, кроме дружеского: «Учиться, учиться, учиться». В.И. Ульянов (Ленин).
    За понравилось, естественно, проголосовал.

    +3
    • 14 Марта 2013, 01:14 #

      Уважаемый Владимир Фёдорович!
      Когда банда правоохренителей имеющих власть над смертными,
      издевается над гражданами более двух лет — Вы считаете это нормально?
      Посмотрел бы на Ваши эмоции, когда издевательство идёт на уровне Прокуратура — Полиция — Суд,
      и даже Президентская Администрация и Губернатор (его структуры) Санкт-Петербурга!
      Но Вы не ответили прямо: Права Судья или не права Постановив отказ?
      Как трактовать статью 125 часть 3 и статью 148 часть 4 УПК РФ ?

      Жду ответа от коллег юристов… особенно Адвокатов,
      они всё-же более продвинуты в Уголовном законодательстве...

      СПАСИБО!

      0
      • 14 Марта 2013, 01:22 #

        Пусть более маститые скажут.
        Я же, порой, трудно переношу Ваш темперамент.

        +3
        • 14 Марта 2013, 03:35 #

          Уважаемый Владимир Фёдорович!
          Переносить никуда и ничего не надо…  и даже мой темперамент!

          Прошу Вас и коллег,
          просто дать оценку действиям Суда по данной темке,
          и по аналогичной здесь...
          СПАСИБО!
          С Уважением,

          0
          • 14 Марта 2013, 14:11 #

            БАНДА БАНДЕ — РОЗНЬ.
            С неменьшим Уважением.

            +1
            • 14 Марта 2013, 15:47 #

              Вы всё правильно понимаете Владимир Фёдорович!
              если образно, 
              БАНДА которая крышует (
              Прокуратура Колпино , ОМВД, Суд и КЗРиЗ СПб),
              это член,
              то БАНДА (
              рейдеров), которую крышуют, это презерватив...

              Когда дело закончится, или у первой БАНДЫ не хватит терпения,
              для продолжения
              противостояния, то она просто выбросит
              использованный презерватив!

              P.S.:
              Если БАНДА не заинтересуют кого-то из Следственного Комитета,
              и он не прекратит начатое предварительное рассмотрение материалов № 1032 ра — 12 от 21.11.2012 года,
              которое уже закрывали и вновь 09.01.2013 года,
              с большой неохотой возобновили…

              А как правильно говорят— ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ! ©
              СПАСИБО!
               С Уважением,
               

              -1
              • 14 Марта 2013, 22:34 #

                Знаю одно.
                Образовалось преступное сообщество, состоящее из бандформирований с чёткой, как правило клановой, иерархией.
                Такое положение в нашем регионе также наблюдается.

                +3
  • 14 Марта 2013, 08:14 #

    Правовая оценка жалобе заявителя дана судом правомерная.

    Разъясняю свое мнение:
    Если следователь нарушил норму закона, а именно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, то и надо это обстоятельство излагать в жалобе, примерно: следователь своим бездействием нарушил ч. ст. 148 УПК РФ, а именно не предоставил копию постановления об отказе в ВУД..., чем нарушил мои права предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в том числе с последующей невозможностью реализовать мое законное право на обжалование данного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.


    В просительной части жалобы:

    1. Прошу признать бездействие следователя… незаконным.
    2. Прошу обязать предоставить мне постановление от отказе в ВУД от… и прочее.

    Дата. подпись заявителя.

    +7
    • 14 Марта 2013, 10:44 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!
      ↓ Читать полностью ↓
      Очень коротко и красиво!

      Прямо как Саша из Нальчика меня учил (Энтузиаст А.В.),
      но СПАСИБОогромное ему, 
      научил тому, что надо обращаться в Суд, порядке статьи 125 УПК !!!

      До этого я более полугода мучался обращаясь в филиал ФГУП ПОЧТА РОССИИ,
      называемый прокуратурой САНКт — ПЕТЕРБУРГА и также КОЛПИНО!
      Работает бандитская крыша отменно — некоторые письма из Прокуратуры Колпино,
      доходили из Колпинской Прокуратуры, до Просвещения дом 20 за считанные часы!
      и это Санкт-Петербурге, где письма ходят не менее ТРЁХ-ПЯТИ дней,
      а тут отправленное в утром из Колпино, оказывались почти в Парголово уже в час дня! 

      Владимир Михайлович!
      Понимаю Ваше отношение ко мне, за всё время моего присутствия на Праворуб,
      Понимаю, что Вы прочли только по диагонали!

      Но прав коллега Козыренко Владимир Фёлорович и честно отошёл в сторону
      не давая комментариев,
      потому что он побывал в шкуре многих из приведённой мной истории!

      Также он правильно пишет, что он трудно переносит мой темперамент,
      при этом не выпячивает своих чувств и не оскорбляет чужих!

      О чём пишу - он и многие другие хорошо понимают.
      Он открытый приверженец православия, а я АТЕИСТ и даже за то,
      чтобы Пусси Райот выпустили из тюрьмы — для меня они «политические»...

      То что мною написано много, и для чего — прекрасно понимает именно этот судьишка,
      потому он преднамеренно и нарушает то,
      что коллега Бозов Алексей Анатольевич назвал "ПРОЦЕСС СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ",
      а
      судьишка прекрасно зная и меня и нормы законов — статью 125 часть 3,
      статью 148 часть 4 УПК РФ и многие другие статьи, а именно что процесс гласный,
      устный и непосредственный,
      потому и даже не входя в процесс — отказывает в ДОСТУПЕ ко всему перечисленному!

      Вы, уважаемый, похоже прочли по диагонали
      и как понял, многие Адвокаты тоже,
      и комментируете только часть и защищая права судьишки!

      Если Вы считаете, что оценка жалобе заявителя правомерная,
      то
      полагаю вторая часть моего повествования Вам не интересна,
      и
      полагаю, что Вы считаете действие Суда неправомернымПраворуб: Является ли нарушением прав Заявителя на обжалование неправомерного ... )
      коли не даёте правовую оценку действиям Суда...


      СПАСИБО!
      С Уважением к Вашему труду!

      0
      • 14 Марта 2013, 11:12 #

        Уважаемый Марат Марсельевич.
        Вы просили высказать мнение о судебном постановлении с точки зрения его обоснованности, не так ли?
        Я его высказал.
        При чем здесь хождение писем по С.-Петербургу и «политические» Пусси-Риот мне совершенно непонятно. В Киеве бузина, а в огороде дядька?
        За сим и откланиваюсь.
        Если помог, то — пожалуйста.

        +5
        • 14 Марта 2013, 11:18 #

          СПАСИБО!
          Конечно же помогли.
          Опыт дело наживное.
          Ваш шаблон для написания СТАНДАРТНОЙ жалобы,
          можно сказать ЭТАЛОН!
          За это СПАСИБО!

          Думаю и надеюсь,
          кто зайдёт на сайт и прочтёт,
          тот обязательно заберёт его в копилку и применит на практике.
          Надеюсь Вы не откажете и в комментарии на второе Постановление...

          Про которое я упомянул и дал ссылку.

          С Уважением,
          и плюс Вам за шаблон,
          с Вашего позволения применю
          часть его в Апелляционной жалобе по гражданскому процессу…

          0
    • 14 Марта 2013, 09:28 #

      Многие полагают, что в порядке ст.125 УПК можно обжаловать любое нарушение, достаточно написать жалобу, а суд сам разберется. Но это не так, ибо процесс состязательный и придется не только указать в чем выразилось нарушение, но и как это затронуло конституционные права. И все это нужно не только мотивировать, но и доказывать.

      ППВС по ст.125 УПК фактически является инструкцией по отфутболиванию жалоб граждан.

      +7
      • 14 Марта 2013, 11:05 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич! 
        СПАСИБО
        за то, что хотя бы не проигнорировали и
        по человечески, то есть языком обывателя дали пояснение!

        Также согласен с Вами, что судебный процесс состязательный!

        Однако процесса то нет!
        А в процессах не всегда даже рот дают открыть,
        при этом выносят Законное и правосудное Решение, 
        (весь процесс занял не более ПЯТИ минут)
        На бумаге это ПЯТЬ листов!!! 
        а бумага поданная через канцелярию ИНОГДА остаётся в деле...

        Правда некоторые судьишки и их пытаются вернуть на с/з
        и даже возвращают насильно,
        как якобы не относящиеся к рассматриваемому делу!
        Некоторые дают зачитать свою жалобу полностью,
        некоторые сами зачитывают с купюрами,
        которые они считают недостойными слуху присутствующих на с/з!

        Наши товарищи теперь ходят в качестве присутствующих на с/з,
        как на шоу, где они видят, что можно дать словесную оплеуху негодяям,
        и получить моральное удовлетворение,
        так как в нашей продажной СИСТЕМЕ невозможно получить это действуя
        по инстанции и требуя своего (положенного по Закону и Конституции РФ)...

        Уважаемый Алексей Анатольевич!
        хотел бы всё-таки услышать Ваше мнение и по второму Постановлению.

        СПАСИБО,
        с Уважением,

        0
    • 14 Марта 2013, 14:16 #

      По второму постановлению: — после устранения недостатков последует вновь отказ по возбуждению УД. Марат Марсельевич в этом деле имеется интерес, но не в Вашу пользу и Вы достойно пытаетесь с этим бороться, и конечно вам нужна помощь профессионала в лице адвоката. Успехов!!!

      +2
      • 14 Марта 2013, 15:34 #

        Спасибо Пётр Владимирович, за комментарий.
        ↓ Читать полностью ↓
        Вы абсолютно правильно поняли,
        что там имеется ИНТЕРЕС,
        и интерес этот немалый в течение 2-х лет.
        Похоже чтокто-то из КЗРиЗ СПб и Прокуратуры
        решил любыми путями получить земли СНТ «Красноармейское»
        либо как минимум несколько участков для себя!
        Это видно даже из ответов помощников и Заместителей Прокурора Колпино.
        Если юрист в ранге Заместителя Прокурора района даёт ссылки на не вступившее в законную силу Решения Суда
        На непонятные тёмные Решения КЗРиЗ СПб,
        которые не подтверждаются данными из Роснедвижимости,
        если предоставляет Ответы до того как получает Заявления и Жалобы, т
        о есть предрешая вступления Решений Судов до их Апелляции,
        это о многом говорит…
        При этом никак не комментируют, что их ставленники — рейдеры,
        признаны Судом — Решение № 2 — 167/12 от 16 февраля 2012 года,
        незаконно действующей группировкой...
        Явно замешана ПРОКУРАТУРА, полагаю насквозь коррумпированная в Колпинском районе САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!

        Смотрите и читайте ответ
        ЕЩЁ одного Заместителя Прокурора района юриста 1 класса М.Н. Смирновой,
        три листа не о чём!
        Но явно экстрасенс, если 23 января 2013 года знает, что произойдёт 28.01.2013 года!

        Ответ прокурора-экстрасекса в приложении 7-ой документ к делу...

        P.S.:
        Помощь Адвоката может быть и нужна,
        да только думаю это:
        во-первых - 
        нет у меня денег, и не хватит на Адвоката;
        во-вторых — пустое это… одна юридическая компания уже ДВА года,
        пытается помощь одному из наших садоводов — Мариненко Т.С.,
        и пока не может сдвинуться с места…
        А у неё документы прошли даже стадию поготовки проекта Постановления Колпинской Администрации! 

        +1
      • 14 Марта 2013, 20:15 #

        «после устранения недостатков последует вновь отказ по возбуждению УД.
        Марат Марсельевич в этом деле имеется интерес,
        но не в Вашу пользу и
        Вы достойно пытаетесь с этим бороться» © Музыкантов Пётр Владимирович ***********************************************************************
        Уважаемый Пётр Владимирович!
        Если попытаться рассмотреть и
        устранить недостатки, то на видео явно видно,
        как совершался рейдерский захват,
        также имеет место быть хулиганство и клевета
        в мой адрес и адрес полковника Советской Армии в оставке,
        кандидата наук, доцента и бывшего заместителя начальника кафедры в Академии Связи ВС СССР,
        77 летнего Гражданина России и Председателя Правления СНТ «Красноармейское» Юрия Ивановича Кириллова.
        Поэтому (пофиг эти земли и само садоводство),
        даже в открытых беседах с Руководителем СО и Начальником ОЭБиПК,
        Начальником 39 ОП и многими из этой БАНДЫ заявлял,
        «можете всю землю России и Санкт-Петербурга разворовать, 
        но отвечать за клевету в отношении меня и
        Юрия Ивановича Кириллова — всё равно вашим подлецам придётся!»

        0

    Да 4 1

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Является ли нарушением прав заявителя на обжалование неправомерного действия (бездействия) следователя, если следователем нарушена статья 148 часть 4 УПК РФ?» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.

    Похожие публикации