Найти юриста / адвоката / эксперта
Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 ударов молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причинив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При общении со своим подзащитным мне стало известно, что он был спровоцирован потерпевшим Ч Данный факт подтверждают свидетели, опрошенные в суде.
Ч на протяжении длительного времени испытывал неприязнь к Л., не скрывая этого, он систематически унижал и оскорблял несовершеннолетнего Л., чем создал в отношение Л. длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Все представленные в судебном заседании доказательства были рассмотрены судом объективно.
Поэтому суд решил переквалифицировать деяния инкриминируемое Л. на ст. 113 УК РФ (ст. 252 УПК РФ).
Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности по ст. 113 УК РФ подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
В момент совершения инкриминируемого деяния Л. было 15 лет, следовательно, он не мог быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по данному уголовному делу было прекращению в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Согласно ст. 302 УПК РФ, суд вынес оправдательный приговор.
Приговор суда был основан на ст. 303 УПК РФ, ст. 304УПК РФ, ст. 305УПК РФ, ст. 306УПК РФ, ст. 309 УПК РФ.
При общении со своим подзащитным мне стало известно, что он был спровоцирован потерпевшим Ч Данный факт подтверждают свидетели, опрошенные в суде.
Ч на протяжении длительного времени испытывал неприязнь к Л., не скрывая этого, он систематически унижал и оскорблял несовершеннолетнего Л., чем создал в отношение Л. длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Все представленные в судебном заседании доказательства были рассмотрены судом объективно.
Поэтому суд решил переквалифицировать деяния инкриминируемое Л. на ст. 113 УК РФ (ст. 252 УПК РФ).
Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности по ст. 113 УК РФ подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
В момент совершения инкриминируемого деяния Л. было 15 лет, следовательно, он не мог быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по данному уголовному делу было прекращению в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Согласно ст. 302 УПК РФ, суд вынес оправдательный приговор.
Приговор суда был основан на ст. 303 УПК РФ, ст. 304УПК РФ, ст. 305УПК РФ, ст. 306УПК РФ, ст. 309 УПК РФ.
Оправдательный приговор это всегда здорово. Особенно радует, что судья не стал портить жизнь ребенку, однозначно в этом есть заслуга адвокатов.
Отличная правовая тактика в работе адвоката!
Полностью поддерживаю мнение коллеги, оправдательный приговор, с переквалификацией состава преступления – это редкость.
Суд правильно оценил все доказательства и вынес верное решение, не без помощи адвокатов!)))
Думаю, мальчишка оценит всю ту помощь, которая ему была оказана и примет приговор суда как второй шанс для того, чтобы осознать все то, к чему он склонен!
Оправдательный приговор, объективность суда, при рассмотрении уголовного дела, в наше время это такая редкость.
В этой связи возникает вопрос, если несовершеннолетний подозреваемый не является субъектом преступления почему не было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на этапе предварительного расследования?
Потому, что переквалификация со ст. 112 на 113 УК произошла уже на судебной стадии, а в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, по ст. 112 — возраст привлечения — 14 лет.
Иван Николаевич, вы все правильно отметили, но, насколько я могу судить по приговору, СПЭ установила аффект еще на стадии следствия, и если исходить из этого, то вопрос вполне правомерен: почему не прекратили на следствии?
Если же я ошибаюсь и СПЭ проводилась только в суде, то интересно было бы узнать, а почему не раньше?
Основанием оправдания несовершеннолетнего явилась переквалификация непосредственно в судебном заседании на основании представленных доказательств со стороны защиты.
Вопрос об изначально правильной квалификации деяния следует задать органу дознания и прокурору.
Хорошо, что суд объективно оценил показания свидетелей, которые пояснили, что потерпевший систематически унижал и оскорблял несовершеннолетнего Л… зачастую в такой ситуации суды любые показания в пользу подсудимого рассматривают критически… а уж доказать, что потерпевший создал в отношение Л. длительную психотравмирующую ситуацию — это уже чистая заслуга адвоката. Отличная работа, коллега! тем более что переквалификация дала возможность вообще уйти от уголовной ответственности…
Да уж, таких случаев невероятное количество: затюкивают и до убийств, и до наркоты и до суицида. Хорошо, что существует объективный суд.
Дело выиграно, только благодаря усилиям адвоката. Если бы не его работа, получил бы мальчик судимость и срок по ч. 1 ст. 112 УК РФ (могло ведь быть и до трех лет).
Всё хорошо, что хорошо кончается! Благодаря расторопности адвоката и объективности суда жизнь ребенка осталась не испорченной.
Замечательная работа адвоката. Оправдательный приговор это, то лучшее, чем могла закончиться данная история. Думаю, что мальчик вынес соответствующий урок.
Материал изложен просто, доступно, логично. Но только сведущие люди знают, что не все так просто, и какая огромная работа проделана адвокатам. Искренне надеюсь, что парень все оценил и сделал соответствующие выводы, и мысли о вседозволенности, то есть с хорошим адвокатом — все ни почем, ни разу его не посетили…
Суд объективно дал оценку данному делу. Принял во внимание личность обвиняемого, обстоятельства и вынес законной решение, что заслуживает похвалы. Наконец мы потихоньку приближаемся к объективному рассмотрению дел в суде!
Естественно, поздравляю с победой! Так как, само по себе, важно достижение цели. Но, вообще, вопрос подростковой и детской преступности с каждым годом встает все более остро и в его отношении логично было применять прецедентное право, а не общепринятое законодательство.
— Этот… потерпевший… открыл дверь, а Валико джан… подсудимый… сказал: «Здравствуй, дорогой». А потерпевший сказал: «Извините, я туалет хочу…» А она… выскочился на улицу и кричала «милиция, милиция…». А я сказал: «Валик-джан, пошли домой»… и пошли…
— Значит, вы утверждаете, что подсудимый не наносил побоев потерпевшему?
— Конечно, не наносил! Потерпевший пошёл туалет, а Валик-джан не смог дверь сломать…
— Значит, дверь он ломал?
— Зачем ломал?
— Ну Вы же сами сказали.
— Слушай, я русский язык не хорошо знаю… Он пошёл туалет, а Валико постучил дверь и сказал — что тоже… хочет… Такие вопросы задаёте, что неудобно отвечать… даже…
— Свидетель Хачикян, ну, а люстру подсудимый разбил?
— Дааа! Разбил… зачем буду отрицать?! Когда мы пошли домой, он её случайно стулом зацепил…
— Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?
— Дааа! Испытывал! Он мне сам сказал: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»
— А вот подсудимый утверждает, что он не был знаком с Папишвили…
— Слушай, откуда знаком?! Когда тот пошёл туалет, Валико меня спросил: «Ктоооо такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл?? Я его, говорит, первый раз вижу!» ©
Однозначно, что основная заслуга выигранного дела адвоката. Грамотность ведения дела и небезразличность судей даст ребенку шанс продолжить нормальную жизнь подростка. Главное чтобы и мальчик и особенно родители обратили внимание и научились пресекать приступы агрессии, во избежание дальнейших последствий, ибо данное решение может иметь и обратное действие, например как безнаказанность противоправных действий.
Этому мальчику предстоит долгое лечение под наблюдением психотерапевта. Если кто-то из близких удосужится отвести его к врачу. Такие психоэмоциональные срывы могут повториться и по менее значимому поводу.
«Дело мастера боится». Вот таких профессионалов бы побольше. Не каждому удается доказать, что инициатором преступления является потерпевший. Таких инициаторов довольно много. Они же и психологически провоцируют вполне вменяемых несовершеннолетних на совершение таких поступков.