Найти юриста / адвоката / эксперта
Органами предварительного следствия «К» было предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму (ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, е, з » ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Преступление, по версии следствия, и как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2003 года К. принял предложение от не установленного следствием лица за вознаграждение совершить убийство лиц, которые передвигаются в городе Ленинске — Кузнецком на автомобиле «Тойота» вишневого цвета с гос. номером ХХХХХ.
28 мая 2003 года, вооружившись двумя пистолетами марки ТТ, карабином СКС, двумя гранатами, «К», совместно со знакомым «С», не посветив последнего в свои планы, приехал в г. Ленинск-Кузнецкий на своем автомобиле, и в кафе «М» стал ожидать, когда к нему подъедет автомобиль «Тойота» вишневого цвета с гос. номером Г.
Около 17 часов на ожидаемой машине к кафе подъехали П. и Е. которые прошли за кафе к служебному входу. Увидевший их «К» обошел кафе и укрылся за железобетонным ограждением, после чего с целью умышленного убийства двух и более лиц, из корыстных побуждений, а именно по найму, общеопасным способом, а именно, находясь в непосредственной близости и видя, что помимо П. и Е., которых он намеревался убить, рядом с ними находится ранее незнакомый ему Л., заведомо зная, что совершая убийство П. и Е., он не имея навыков обращения с пистолетом ТТ ставит в опасность жизнь других лиц, произвел не менее 3 выстрелов по направлению в П., Е. и Л., причинив Л. на правой заднебоковой поверхности груди 2 овальных рубца, являющиеся результатом заживления огнестрельного сквозного пулевого ранения мягких тканей, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Однако преступление К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи» с тем, что П., Е. и Л.успели сбежать с места преступления.
При рассмотрении уголовного дела в суде, суд оценил показания К., свидетеля С. и материалов дела и не нашел в них противоречий по существу дела, а именно, что, в ходе предварительного следствия обвиняемый К. так же давал показания которые подтверждаются показаниями свидетеля С. и протоколом осмотра места происшествия в соответствующей части и не опровергаются доказательствами, представленными органами предварительного следствия, в связи, с чем суд расценил показания К. как достоверные.
Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные органами государственного обвинения в судебном заседании, суд при постановлении приговора посчитал, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода органов предварительного следствия о совершении подсудимым К. покушения на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, в связи с чем, был постановлен оправдательный приговор.
Приговор был основан на ст. 302 УПК РФ, ст. 305 УПК РФ, ст. 306 УПК РФ.
Преступление, по версии следствия, и как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2003 года К. принял предложение от не установленного следствием лица за вознаграждение совершить убийство лиц, которые передвигаются в городе Ленинске — Кузнецком на автомобиле «Тойота» вишневого цвета с гос. номером ХХХХХ.
28 мая 2003 года, вооружившись двумя пистолетами марки ТТ, карабином СКС, двумя гранатами, «К», совместно со знакомым «С», не посветив последнего в свои планы, приехал в г. Ленинск-Кузнецкий на своем автомобиле, и в кафе «М» стал ожидать, когда к нему подъедет автомобиль «Тойота» вишневого цвета с гос. номером Г.
Около 17 часов на ожидаемой машине к кафе подъехали П. и Е. которые прошли за кафе к служебному входу. Увидевший их «К» обошел кафе и укрылся за железобетонным ограждением, после чего с целью умышленного убийства двух и более лиц, из корыстных побуждений, а именно по найму, общеопасным способом, а именно, находясь в непосредственной близости и видя, что помимо П. и Е., которых он намеревался убить, рядом с ними находится ранее незнакомый ему Л., заведомо зная, что совершая убийство П. и Е., он не имея навыков обращения с пистолетом ТТ ставит в опасность жизнь других лиц, произвел не менее 3 выстрелов по направлению в П., Е. и Л., причинив Л. на правой заднебоковой поверхности груди 2 овальных рубца, являющиеся результатом заживления огнестрельного сквозного пулевого ранения мягких тканей, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.Однако преступление К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи» с тем, что П., Е. и Л.успели сбежать с места преступления.
При рассмотрении уголовного дела в суде, суд оценил показания К., свидетеля С. и материалов дела и не нашел в них противоречий по существу дела, а именно, что, в ходе предварительного следствия обвиняемый К. так же давал показания которые подтверждаются показаниями свидетеля С. и протоколом осмотра места происшествия в соответствующей части и не опровергаются доказательствами, представленными органами предварительного следствия, в связи, с чем суд расценил показания К. как достоверные.
Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные органами государственного обвинения в судебном заседании, суд при постановлении приговора посчитал, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода органов предварительного следствия о совершении подсудимым К. покушения на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, в связи с чем, был постановлен оправдательный приговор.
Приговор был основан на ст. 302 УПК РФ, ст. 305 УПК РФ, ст. 306 УПК РФ.
Это дело по своему уникально — на подсудимого отбывающего наказание по другому приговору, пытались повесить «всех собак».
Однако, работа защитников, и профессионализм судьи Шандрова (кстати известного суровостью приговоров) позволили установить невиновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении, и избежать существенной «добавки» срока лишения свободы.
Справедливость еще существует! А как же легко было бы прикрыть глаза на невиновность человека, и вынести обвинительный приговор.
Я думала, что нанимаются убивать за деньги где-нибудь в кино или в больших городах. Страшно это, когда люди… да хоть за какие деньги готовы лишить жизни другого. Хотя, порой бывает, что убивают и вообще за мелочи. Простите за эмоции…
Это следствие так решило. А по сути кто стрелял и за какие деньги — непонятно. Следователи свой детектив писали…
Лика, на самом деле, не так много людей на Земле, которые не заслуживают смерти. А то, что нанимаются убивать, то это — целиком и полностью вина Государства, неспособного обеспечить людям нормальный уровень существования.
Государство тут не при чем, не нужно валить с больной головы на здоровую! Достойно жить можно в любом государстве. И тем более никто не давал права людям решать о том кто достоин жить, а кто нет.
А как следователям наверное хотелось «раскрыть» дело «как в кино». Но оправдательный приговор считаю целиком и полностью блестящей заслугой адвокатов. Так… посадили бы парня за детектив…
Был я как-то в Ленинске-Кузнецком… заносило… Там по-моему без оружия не то, чтобы в кафе, по улице перемещаться порой страшно
В Санкт-Петербурге, конечно поспокойней будет, но при своем «перемещении» по Кузбассу медведей случайно не встречали?
Ну наверное следователи старательно фиксируют на всякий случай всех стреляющих: в воздух, в тире, в лесу по банкам… надо ж кого-то и в киллеры писать!
Неспроста многие сотрудники правоохранительных органов детективы писать начинают — работа творческая, фантазия развивается хорошо)
Ага, кто-то талант развивает, а кому-то сидеть за это!
Блестящая работа адвокатов по делу. Судья тоже молодец, принял единственно законное решение – оправдал подсудимого.
Профессиональный подход к делу со стороны адвоката, и советский, со стороны следствия и прокуратуры. И ещё, повезло с судьёй, а чаще происходит наоборот, увы!
Обвинение «притянуто за уши». Версия следователей «хромает» на все четыре ноги. Однако, нельзя забывать, что адвокаты сработали на совесть. Есть немало примеров, что и за более косвенные улики невиновных обвиняли. Был на месте преступления, имеешь оружие? — Вот тебе 5 лет сдачи...
Полагаю, что оправдательный приговор по данному делу — результат совместной творческой работы адвокатов и суда.
На самом деле здесь скорее всего было заказано убийство этих «авторитетов», однако вследствие непрофессиональных действий киллера оно было провалено. Естественно в этой ситуации адвокат правильно расставил линию защиты — обвиняемый хотел только попугать бандитов, что и сработало. Остался доказанным только факт незаконного хранения огнестрельного оружия.Следствие в свою очередь не доказало и сам факт заказного убийства и покушение на него — не найден заказчик, обвиняемый отрицает факт заказного убийства, не установлены свидетели, отсутствие заявления потерпевшего Л. Грамотная защита и правильное решение суда, браво.
Уважаемый Kostya, верно, но объективная истина профессионально и навсегда укрыта.
Хочу добавить, что основная «заслуга» при достижении оправдательного приговора принадлежит в первую очередь органам досудебного следствия, а именно их правовой неграмотности и безалаберности. К сожалению, такое отношение к делу присуще большинству государственных «деятелей», что и позволяет выигрывать дела на основании не только собственных профессиональных усилий, но и благодаря чужой оплошности.
Это не заслуга следствия и не оплошности, а отсутствие надлежащего прокурорского надзора! Не декларированного в законе, а отсутствующего на практике! Не следили за следователем, не читали дело перед утверждением обвинительного заключения, не давали указания для устранения недостатков, пропустили эту пустышку в суд, — ну так и получайте оправдон! Настоящий адвокат от таких подарков не только не откажется, но и не подавится! :)
Адвокаты — молодцы! Для тех кто понимает — хитрованы еще те! :)) Респект!
Суд правильно разобрался в ситуации и вынес справедливый приговор, ибо на таких «доказательствах», основанных на предположениях, слухах и догадках можно только сказки писать, а не виновность устанавливать. Надо отдать должное и «тишине» потерпевших… :)
Но суд забыл вынести гневный частник на экс-милиционеров, доставивших столько неудобств «горе-снайперу» и его «мишеням». Ребята собрались возле ГОВД с оружейным арсеналом у стрелка и в машине потерпевших только с одной целью — добровольно выдать случайно найденное оружие! Наверняка у них и заявления соответствующие были, только их при обыске потеряли :) Они, наверное, хотели и откупные за эти железки с государства получить, да их не поняли… :))
P.S. Вопрос к автору, — А «по понятиям» разборки инцидента были? :)
Неужели что-то меняется в этой стране к лучшему??? Это радует, хотя мы, юристы, понимаем, что это скорее исключение, чем практика… В моей практике есть несколько таких удивительных случаев — Анадырский городской суд. Сейчас выложу на портал: придерживаюсь позиции — нужно поддерживать тех судей, которые выносят непредвзятые решения.
Я так понял, здесь собак не только на органы предварительного следствия надо спускать, но и на прокуратуру которая утверждала обвинительное заключение? Можно сказать что это не доработка следствия, но надо разбираться смотреть дело, так как в моей практике было, то что следователь рассказывает одно, а когда читаешь дело видишь совсем другое.
Да, блестящий оправдательный приговор! А то бы парень пострадал ни за что… Чувствуется профессионализм адвокатов, да и судья толковый. Всё просто замечательно! Эх, больше бы оправдательных приговоров...)
Я считаю что оправдательный приговор вынесен в первую очередь разумно. а за тем уже справедливо. Хорошее знание уголовного процесса судьей сыграла решающую роль. Ну и как же можно не заметить прекрасную работу адвокатов. Все было выполнено на высшем уровне с обоих сторон, что к сожалению редко можно увидеть на практике.
Очередной пример халатности следствия и отсутствия контроля со стороны прокуратуры. Сработал принцип «и так всё очевидно», а надо ведь доказать…
На самом деле, только адвокату известно, что и как произошло, какие события имели место, а какие нет. Можно десятки раз рассуждать и гадать, виновен ли на самом деле человек или нет, но факт остается фактом — ему вынесли оправдательный приговор. Естественно — это прежде всего заслуга грамотного адвоката. Конечно же большая роль сыграна судьей, который, судя по всему, рассмотрел дело обстоятельно, без предубеждений, и заведомо агрессивного отношения к подсудимому.
Но вот, что интересно, а что если все было бы так, как расписали следователи? Что тогда? Мы имеем дело с ситуацией, когда потенциальный преступник был оправдан. Кому же тогда говорить «спасибо»? Ну, что касается адвокатов, то тут все понятно — всегда большое спасибо за профессионализм, работа у вас такая. А вот, что касается следствия, то тут грош цена таким профессионалам, которые упускают всех и вся, не могут грамотно организовать следствие, создать доказательственную базу. По неволе вспоминается: «отсутствие у Вас судимости — это не ваша заслуга, это наше упущение».
Следствиеобязано предоставлять в суд мотивированное обвинительное заключение. Один из столпов правосудия — презумпция невиновности: никто не обязан доказывать свою невиновность, обвинитель обязан доказать вину. Следствие сработало тупо и безграмотно, не предоставив суду весомых доказательств вины.
Уважаемый Yrist2010, мой опыт подсказывает, что за ясно видимыми ошибками следствия, за их ярким светом, умело укрыт авторитетный заказчик и не менее умелый и ценный исполнитель.
Я думаю, если бы фигурант уже не был бы осужден и не находился бы в заключении, — результат мог бы быть иной.
Вот, пойдет судья, рассудил все справедливо, а то по привыкали если дело подали в суд то все виновен, а тут судья больше почувствовал чем по фактам вынес приговор, ему за это и платят за правильное вынесение приговора, а не как многие здесь говорят, фактов мало, если бы было мало судья бы отправил на доследование.
нифига не понял из приговора ))
Дело ясное, что дело темное!
Как тут поймешь без дополнительных разъяснений.
Приговор устоял или отменили?
Приговор устоял, хотя и был обжалован.
И это радует. Редкий случай когда оправдательный приговор не отменили.
Уважаемый Денис Евгеньевич, согласен с Вами. А если имели место быть заведомо ложные показания свидетелей? Почему заказчика не нашли, а оправдательный приговор вынесли?
Позор! Но, главное, как оказывается легко запудрить мозги публике.
Всем нравится, что заказчиков не нашли и одного из подсудимых с оружием в руках, находившимся и свидетельски настигнутом на месте убийств, оправдали. Громкий УЖАС рукоплещущих непоняткам по несформировавшимся ощущениям.
Сложилось стойкое убеждение, что Федот — то был, но не тот Федот, которого оправдали, а другой Федот, который вовсе не Федот, о котором нам неведомо знать.
Очень профессионально сработано и в условиях очевидности, как в повторяющейся истории, — вначале как трагедия, а затем как фарс публично отработано.
Жутковатая история, зато финал отличный. адвокат видимо попался хороший, да и судья молодец. В таком сложном деле оправдательный приговор! Повезло парню.
Уважаемая evseviy, кому повезло, заведомо невиновному или тому — второму(bandit), которого даже не пытались найти?
Удивительное дело.. Оказывается кого то еще и оправдывают! Может зарядили судью ?! Вспоминается кадр из фильма Воры в законе, когда адвокат гордо заявляет после суда — Как я его сегодня сделал ?!
Имея ввиду прокурора обвинителя.
А Вор в законе, покрывавший подсудимого и нанимавший ему защитника, отвечает — Потому, что я его сделал вчера! И произвел характерный жест пальцами :-)
О страшных вещах вы говорите:x