Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, согласно ст. 60 ГПК РФ

Моих доверителей органы, осуществляющие уголовное преследование уговаривали дать показания против должностного лица о получении им взятки.

Доверители оказались крепкими людьми дать показания отказались, за что стали подвергаться преследованию за незаконную рубку леса по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Однако, поскольку доказательств явно не хватало материал проверки был заволокичен и в последствии в отношении доверителей было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ — за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию. То есть не осуждены, но виновны.

Данное постановление по мнению прокурора и органов осуществляющих уголовное преследование давало им основание предъявить гражданский иск к моим доверителям, что прокурор и сделал, как процессуальный истец.  Внимательно прочитав иск Вы убедитесь, что иных убедительных доказательств, кроме как самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моих доверителей у прокурора не было, именно поэтому иск прокурора в целом не отвечает требованиям, предьявляемым законом к исковым заявлениям (ст. 131 ГПК РФ, и ст. 132 ГПК РФ).

Суд длился более шести месяцев предоставляя прокурору возможность устранить нарушения закона и предоставить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, что им сделано не было, прокурор все ссылался на материалы проверки в отношении моих доверителей и материалы уголовного дела в отношении другого ответчика. Поскольку суд так и не дохдался от процессуального истца доказательств, вынес решение согласно которого иск прокурора к моим доверителям и еще к одному ответчику о взыскании ущерба, причиненнного незаконной рубкой леса оставить без удовлетворения.

При этом суд указал, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, в связи с чем суд находит требования прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса необоснованными.

Кроме того суд указал прокурору, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пусть даже по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 99 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ мои  доверители имеют возможность возместить понесенные ими по делу судебные расходы, получить компенсацию за потерю времени, возместить расходы на оплату представителя (кстати за счет кого — процессуального или материального истца?).