Интересная публикация эксперта Праворуб: Когда есть Правосудие! Исключение доказательства, полученного ... напомнила об этом деле.
Итак, моего подзащитного К. злые люди обвинили в якобы угрозе убийством. На самом деле у происшествия была длинная и некрасивая житейская история. Доверителю не повезло оказаться собственником большой квартиры в центре города, над которой шустрые и предприимчивые люди в двух других квартирах устроили два офиса и расположили в них салон и несколько фирм.
Поскольку жить с постоянным топотом над головой К. смог недолго, недолго же собираясь, он инициировал и выиграл процессы по выводу этих вышерасположенных помещений из нежилых обратно в жилые и добился запрета производственной деятельности в этих квартирах. Конечно, фирмы продолжали трудиться, а в подъезде дома перед входной дверью в квартиру доверителя были поставлены стол, стул и посажен охранник.
Поскольку доверитель совершенно адекватный мужчина, в один прекрасный день он кратко переговорил и с охранником, и с гражданином, посадившим охранника «на пост». К несчастью, в руке доверителя оказался пистолет «ОСА» с единственным светошумовым патроном, что стало лишним аргументом для возбуждения уголовного дела.
Итак, первоначально общаться пришлось с дознавателем, а спустя некоторое время и со следователем. Никакие ходатайства защиты и указания на незаконность деяний потерпевшей стороны во внимание, как обычно, не принимались, однако периодически прокуратура выносила волшебные постановления с мотивировкой: (дословно) "… поскольку расследование возобновлено в том числе и по доводам адвоката, в удовлетворении ходатайства отказать..."
Вот так ни больше, ни меньше: Вы правы, мы приняли меры, поэтому Вам отказано...
Примерно так же развивались события и по ходатайству защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, по мотиву нарушения требований ст.ст.195,198 УПК РФ.
Ожидаемо в исключении было отказано.
Приятным сюрпризом было исключение доказательства в последующем, уже по инициативе прокурора.
Встал вопрос о повторной экспертизе, она была назначена и проведена.
Как уже рассказывал в упомянутой заметке, во время повторного исследования единственный патрон выстрелил второй раз, выстрел прошел успешно, без осечек...
В исключении данного доказательства было опять отказано, стороны, изрядно утомленные расследованием, замерли в ожидании. Отмечу, что время неумолимо шло, до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности осталось два месяца! В запасе было приготовленное ходатайство о регистрации и выделении материала о совершенном преступлении против правосудия.
Закончилось ожидание назначением третьей по счету экспертизы! Тут и выяснилось, что и вторая исключена.
Доверитель устал от этого беспредела и согласился на прекращение уголовного дела «по амнистии».
P.S. Добавил несколько ходатайств, в них есть моменты, например, по частной охранной деятельности. Может быть, кому-нибудь пригодится в работе.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство по первой экспертизе | 138 KB | 55 | |||
| 2. | Постановление прокурора(1) | 3.5 MB | 22 | |||
| 3. | Постановление следователя(2) | 2.1 MB | 20 | |||
| 4. | Жалоба по невыделению материала | 123.9 KB | 23 | |||
| 5. | Ходатайство по частному охраннику | 134.8 KB | 24 | |||
| 6. | Жалоба по частному охраннику | 135.8 KB | 19 | |||
| 7. | Ходатайство о выделении материала | 140.3 KB | 28 | |||
| 8. | Ходатайство до передачи дела в следствие | 295.6 KB | 25 |
Уважаемый Олег Александрович, спасибо, документы приложены полезные!
Для меня наиболее ценный первый, так как собираюсь составлять повторное ходатайство об исключении доказательства (по которому ранее было отказано).
Олег Александрович, вера умирает последней)
Уважаемая Ирина, умирает последней надежда. Вера не умирает никогда:)
он инициировал и выиграл процессы по выводу этих вышерасположенных помещений из нежилых обратно в жилые и добился запрета производственной деятельности в этих квартирах. Конечно, фирмы продолжали трудиться,
Уважаемый Олег Александрович, яркий пример того, как гражданин решил вопрос законным путем — через суд… и что из этого вышло! А за неисполнение решения суда горе-предпринимателям ничего не было?
Уважаемый Олег Александрович, я поддерживаю Ольгу Витальевну, что же все-таки с фирмами? Также продолжают работать?
Продолжают и будут продолжать.
Уважаемый Олег Александрович, да уж, вот она, российская действительность. Обидно.
Уважаемый Олег Александрович,Вы правы, мы приняли меры, поэтому Вам отказано...Видимо, принципиальным для следствия и прокуратуры было не согласится с доводами адвоката и сделать вид, что они сами додумались до того, что доказательство (экспертиза) является недопустимым.:?
Уважаемый Олег Александрович, рассказав про экспертизы и дважды отстреленный патрон, Вы тем не менее, по-моему, оставили определенную интригу. Какое именно деяние, то есть объективную сторону, вменяли Вашему подзащитному? Если возможно, расскажите. При указанных обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.119 УК РФ, речь идет об угрозе убийством или причинением ТВЗ. Вместе с тем, угрожать, в том числе с помощью Осы, можно тоже по-разному.
Вменяли сильный испуг потерпевших)))
Хорошая шутка )). Если не принимать во внимание, что прекращение уголовного дела на основании акта амнистии не является реабилитирующем обстоятельством. Но речь не об этом.
В соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ преступлением признается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При рассмотрении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью следует учитывать положения Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, а также Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н.
Так, если лицо угрожает произвести выстрел в стопу ноги, вследствие чего наиболее вероятно причинение сквозного ранения стопы с переломом ладьевидной кости, то при таких обстоятельствах имеются основания расценивать действие как угрозу причинения вреда здоровью средней степени тяжести.
Если же лицо угрожает произвести выстрел либо иное подобное травмирующее действие в область глаза, которое очевидно повлечет размозжение глазного яблока, а следовательно, наступление, в соответствии с абз.2 п.6.3 названных Правил, стойкой утраты общей трудоспособности, то такое действие имеются основания расценивать как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.
Но речь не об этом.Действительно, речь не об этом, а о фальсификации доказательства по уголовному делу.
угрозу причинения вреда здоровью средней степени тяжести. Поищу такую статью в УК РФ (giggle)
На самом деле мой подзащитный не совершал вообще никакого преступления. Амнистия - его личный выбор, на который он имеет право.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Повторное исключение доказательства в одном деле.»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Олег Александрович, удивительное рядом:D очень жаль, что доверитель отказался бороться дальше. На мой взгляд перспектива — «оправдашник»8)
Срок давности мы по-любому выжали. В оправдание не верю.