Найти юриста / адвоката / эксперта
Я опять " в тонусе", чего и всем желаю.
После ходатайства об исключении доказательства (заключения эксперта), получил однотипные и закономерные отказы, и вдруг случайно узнал, что доказательство-то отведено прокурором!!!
Ну фишка такая: на любое ходатайство «надоеды-адвокатишки» ставить его на место. Отказали, и мама не горюй...
Потом приходит прозрение. Хотя с постановлением прокурора милаааааяяяя девушка-следователь отказалась меня ознакомить. Во как!!! (Ясно, цифра 125).
А теперь, как говорили в передаче «Городок»,(медленно встает) о главном.
Назначена была повторная экспертиза. Проведена, и я даже ознакомился с её результатами.
Итак, задачка для студента-дошкольника: Условия: даны: а) пистолет; б) один изъятый патрон.
Первый эксперт исследует пистолет, отстреливает патрон.....
Второй эксперт спустя полгодика исследует пистолет…и… уже ясно, ещё раз отстреливает этот же патрон.
Каждый раз выстрел происходит без осечек. А кто бы сомневался?
Непонимание, чего опять хочет адвокат.................
Пауза… обморок? ОЙ-ОЙ-ОЙ ???
Вопрос студенту: если исключат и вторую экспертизу, выстрелит ли патрон в третий раз?
Конечно, эта заметка с претензией на веселость — лишь прелюдия к публикации в Судебной практике.
Добавлено: 15:22 03.06.2016
Продолжение последовало. Праворуб: Повторное исключение доказательства в одном деле.
После ходатайства об исключении доказательства (заключения эксперта), получил однотипные и закономерные отказы, и вдруг случайно узнал, что доказательство-то отведено прокурором!!!
Ну фишка такая: на любое ходатайство «надоеды-адвокатишки» ставить его на место. Отказали, и мама не горюй...
Потом приходит прозрение. Хотя с постановлением прокурора милаааааяяяя девушка-следователь отказалась меня ознакомить. Во как!!! (Ясно, цифра 125).
А теперь, как говорили в передаче «Городок»,
Назначена была повторная экспертиза. Проведена, и я даже ознакомился с её результатами.
Итак, задачка для студента-дошкольника: Условия: даны: а) пистолет; б) один изъятый патрон.
Первый эксперт исследует пистолет, отстреливает патрон.....
Второй эксперт спустя полгодика исследует пистолет…и… уже ясно, ещё раз отстреливает этот же патрон.
Каждый раз выстрел происходит без осечек. А кто бы сомневался?
Непонимание, чего опять хочет адвокат.................
Пауза… обморок? ОЙ-ОЙ-ОЙ ???
Вопрос студенту: если исключат и вторую экспертизу, выстрелит ли патрон в третий раз?
Конечно, эта заметка с претензией на веселость — лишь прелюдия к публикации в Судебной практике.
Добавлено: 15:22 03.06.2016
Продолжение последовало. Праворуб: Повторное исключение доказательства в одном деле.
Рейтинг публикации:
«
Кино! Только в кино герои стреляют из оружия не перезаряжая его.
(rofl)(Y)
Поздравляю, уважаемый Олег Александрович, с… прокурорской прозорливостью! (giggle)
На том стоИм...:D
Да уж, жизнь страшнее (и смешнее) вымысла! С нетерпением жду полную публикацию об этом деле ;)
судьбу «эксперта» увязываю с судьбой дела в целом…
Естественно. В таком деле уж бить так бить, чтобы впредь неповадно было (handshake)
или не бить… прекращение так и просится. заказуха, от которой устали все участники.
«Добивать» будете, патроны не жалеть!:D
:@...................................................................(gun)
Олег Александрович отличная работа!!! Поздравляю!(Y)
А с чего взяли, что второй раз отстреливался тот же патрон?
И вообще, патроны приобщены? Их можно осмотреть в процессе ознакомления с делом, или по жалобе в суд?
Уважаемый Владислав Александрович, возвращаемся к условиям задачи:
изъят 1 пистолет, 1 патрон.
Кажный раз проверяется: пистолет на работоспособность, патрон на пригодность к выстрелу. Оба раза удачно и подробно описаны испытания патрона и пистолета. По отдельности.
Без осечек…
Интересная задачка. Патроны подвезем. Пусть стреляют, не жалко!
Ну, а по делу: перспектива хорошая, заключения эксперта по такИм делам играют ключевую роль.
Олег Александрович, спасибо за бодрящую историю!
Вот только вопрос беспокоит… Есть ли надежда на её продолжение, «основанное на законе»? Неужели такой интересный случай в итоге останется в архивной пыли?
Уважаемый Павел Борисович, как я когда-то говорил, зубы с добычей не разжимаются.
«Добыча» здесь, конечно, не тушка лжеэксперта, а прекращение необоснованного преследования. Идут консультации. Ну и две жалобы в пор.125 ст. поданы, чтобы не было иллюзий...
Отлично работаете! Пусть всё получится! Ведь это в самом деле здорово, когда закон торжествует!..
Молодец! А история анекдот напомнила ....
Идет бой.
Петька :-- Василий Иваныч, патроны кончились .
Вас.Иваныч: Все?
Петька: Не одного не осталось.....
Вас. Иваныч: Петька, но ты же коммунист!!!
… и пулемет застрочил с новой силой.....
У меня этот анекдот как заклинание уже...(giggle)
Эх, адвокаты, юристы… Узко мыслите. Ширше надо!
Ну, выиграл дело уважаемый Олег Александрович, рад за него.
А где широкие выводы? Где огромная польза для государства?
Надо найти этих умельцев-экспертов, постоянно стреляющих одним патроном и отправть их в войска (и другие силовые ведомства) инструкторами, чтобы научили всех солдат стрелять постоянно одним патроном! Это же миллионы патронов можно сэкономить!
Оставил один патронный завод — и все!
А снаряды?
Положил в танк один снаряд — и стреляй сколько душе угодно!
Это сколько только бензина можно сэкономить на подвозке боеприпасов!
Вот где миллиарды зарыты!
Олег Александрович, полагаю, что Вам надо еще очень хорошо поработать над этим делом.(handshake)
Уважаемый Евгений Шоэлевич, до выигрыша дела, как до луны. Хотя задел конечно есть.
Уважаемый Олег Александрович!
А почему до сих пор не заявили о даче экспертом заведомо ложного заключения? У Вас же есть основания!
Уважаемый Александр Владимирович!
Да если на каждого госэксперта писать такие заявления, этих «экспертов» очень скоро не останется в природе. Правда, если будут «посадки», как однажды выразился ВВП.
К примеру, один гос.эксперт (Аубакиров, Татарстан), проведя автотехническую экспертизу (АТЭ), без каких-либо расчётов, кинематических и прочих иллюстративных схем, без исследования как такового (вместо которого привёл полторы страницы метод.пособия), выдал такое вот заключение: «С технической точки зрения столкновение ТС произошло на полосе встречного движения». Абсолютно оценочное, субъективное и умозрительное суждение, которое невозможно проверить, что насквозь противоречит закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Только подумать, — как умнО завернул: «С технической точки зрения...». Но такие вот, с позволения сказать, «экспЭрты», нужны этой системе, потому и держат их.
Уважаемый Олег Александрович, все равно рад за Вас. Хотя бы потому, что именно Вы обнаружили ноу-хау по многократной стрельбе одним патроном.:P
Уважаемый Олег Александрович, ну насмешили, так насмешили:)
Дааааааааааа, будем ждать публикацию по этому поводу:)