Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».
И стал протокол обыска недопустимым доказательством.
Однако, зря что ли работали? Да и доказательства позарез необходимы… Пытливый коллективный разум следователей пошел по пути нарушения закона, который (путь) ранее уже обсуждался на «Праворубе». Праворуб: Признание недопустимыми доказательствами результатов обысков....
Следователь изготовил два документа: постановления «о возвращении предметов и документов» и «о выемке» их же. Подзащитная, хотя и пользовалась еще помощью «молчаливого» адвоката, на хитрость не поддалась и вещи получать категорически отказалась. Да и как она их получит, находясь под конвоем, и куда повезет, в камеру?
Соответственно, нечего было и изымать и пытаться вновь прислюнить к делу, уже более корректно и сказать не могу.
Но «умище никуда не денешь», и следователь единолично, без понятых и представителя администрации, производит осмотр кабинета УМВД, куда привезли арестованную, и «изымает» вещи и документы, правда, не ясно, у кого же. Предполагалось, что отлежавшись, вновь изъятые вещи вдруг снова станут полноценным доказательством по делу.
Абсурд, да не очень. На заявленное ходатайство об исключении доказательства следователь, а на жалобу в пор ст.123,124 УПК РФ, зам. прокурора края отказали, а зам прокурора края ещё и сослался на некий «статус», который следователь определит (придаст?) для изъятых предметов и документов.
Последовала жалоба уже в адрес прокурора края на незаконное решение его заместителя, результатом которой стало исключение доказательства — протокола осмотра — руководителем следственного подразделения.
Ну и слава Богу.
Публикую итоговый ответ. Он несколько парадоксален: и признали недопустимыми доказательства, и меры реагирования применили. В чем же тогда отказано? Видимо, берегут честь мундира, но не это главное. Главное, что при принципиальном рассмотрении жалоб прокуратура четко исполняет свои функции надзирающего органа.