Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Поводом для написания очередной публикации, послужили ваши комментарии на мою публикацию: «Явка с повинной с юридическими последствиями». Очередную публикацию озаглавил:  «Протокол явки с повинной — как доказательство».

В указанных комментариях была затронута правовая природа явки с повинной, ее доказательственное значение — с точки зрения ее допустимости, при определенных условиях принятия.

О том, что явка с повинной является одним из обстоятельств смягчающих наказание виновного известно всем. Однако, только профессионалам известно, что в судебной практике все чаще в приговорах протокол явки с повинной является еще и доказательством, на которое ссылается суд в обоснование виновности или невиновности лица.

Спорным, даже с точки зрения профессионалов, в судебной практике встречаются факты, когда обвиняемые начинают менять показания в стадии судебного разбирательства. Вопрос о доказательственной природе протокола явки с повинной, в этом случае, становится вопросом доказанности или недоказанности вины подсудимого — нашего доверителя в состязательном процессе.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно доказательственного значения явки с повинной и условий их получения основана на требованиях норм права, предусмотренных: п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ их которых следует, что заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством.

«Конституционный суд РФ в своем определении от 14 октября 2004 года указал, что статья 142 УПК РФ, раскрывающая понятие явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе и по статье 75 УПК РФ».

Кроме того, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд высказал следующую позицию: «В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника.

При этом не вполне ясно, к какому виду доказательств относится заявление о явке с повинной. Методом исключения приходим в выводу, что явка с повинной не может быт протокол следственного действия, но может относится к такому виду доказательств как «иной документ». Рассмотрим основные признаки иного документа в уголовном процессе. В самом общем виде документ – это предмет, на котором при помощи условных знаков, а также специальных технических средств запечатлевают мысли (идеи) или образы (отображения), содержащие сведения о фактах. Иные документы еще называют «свободными доказательствами», так как закон не предусматривает определенной процедуры их получения.

Что касается устного заявления лица, сделанное им в явке с повинной, то его нельзя отнести к протоколам следственных действий по причине того, что явка с повинной следственным действием не является и не обладает признаками следственного действия. В частности закон не предусматривает процедуру получения и фиксации явки с повинной. Таким образом, протокол явки с повинной обладает всеми признаками «иного документа», при этом особенностью этого доказательства является то, что «автором» протокола является лицо, которое фиксировало устное заявление лица, явившегося с повинной.
Именно поэтому при определении доказательственного значения протокола явки с повинной уже в судебном заседании необходимо вызывать и допрашивать это лицо.

Если в качестве явки с повинной признается заявление лица, написанное собственноручно, то в этом случае доказательственная природа этого заявления соответствует все признакам «иного документа». При этом необходимо иметь в виду, что не во всех случаях подобного рода заявления могут быть приняты судом как доказательства. Так, для того, что заявление, написанное лицом о совершении им преступления, было принято в качестве доказательства должно быть установлено, что заявление сделано в добровольном порядке, сведения, которые в нем содержатся, обладают способностью устанавливать или опровергать существенные для дела обстоятельства.
18.04.2015
17
37
3
Автор публикации
Адвокат
Россия, Республика Марий Эл, Волжск

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (37)
      18 Апреля 2015, 16:00 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, многие адвокаты, в том числе я, никак не можем повлиять на прекращение сложившейся порочной практики оперативно-следственных органов - их сотрудников когда, при принятии явки с повинной от лиц доставленных по подозрению в совершении преступления, заставляющую под диктовку писать как содержание самой явки, так и то, что она написана ими добровольно, без какого либо психологического воздействия. Если бы  я начал собирать копии этих явок, по делам со своим участием, то по ним — по стилю изложения, можно было бы установить — под диктовку какого опреративного сотрудника она составлена. Нельзя ли в законодательном порядке признать явку с повинной, полученную без консультации дежурного адвоката, признать недопустимым доказательством. Меня интересует Ваше мнение, мнение лучших адвокатов России.

      +2
      Свернуть ветку

        Нельзя ли в законодательном порядке признать явку с повинной, полученную без консультации дежурного адвоката, признать недопустимым доказательством.Можно, уважаемый Александр Георгиевич. Даже законопроект такой есть. 

        по стилю изложения, можно было бы установить — под диктовку какого опреративного сотрудника она составленаКогда я был следователем, опера несколько раз приносили мне документ, заголовок которого был — "Чисто сердечное признание" :D

        +7
        Свернуть ветку
          21 Апреля 2015, 03:48 #

          Уважаемый Олег Витальевич, а когда я была следователем, «чисто сердечные признания» заканчивались словами: «написано рукоручно» (giggle)

          +4
        10 Апреля 2016, 00:14 #

        Уважаемый Александр Георгиевич, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10..2004 N 326-0, напротив, говорится о том, что нет препятствий для заявления ходатайства о признании заявления о явке с повинной недопустимым доказательством, так как статья 142 УПК не находится в противоречии со статьёй 75 УПК. И если во время проведения следственных действий с участием адвоката лицо уже не подтверждало свою якобы явку с повинной, то заявление о явке с повинной признается недопустимым доказательством без объяснения причин такой явки.

        +2

      Нельзя ли в законодательном порядке признать явку с повинной, полученную без консультации дежурного адвоката, признать недопустимым доказательством.
      Можно, уважаемый Александр Георгиевич. Даже законопроект такой есть.
      Туши свет, бросай гранату.
      Раньше хоть можно отказаться от показаний (явки), данной в отсутствие защитника.
      А сейчас обяжут подписюков заверять явки: избили в одном кабинете, дежурный адвокат ждет в другом. Пожалуйте на нары.

      Кстати, тут один паренек, перечитывая протокол допроса, отказался его подписать. Мол, передумал я так говорить, и такого со мною не было. Так дежурный адвокат подписал и заверил показания, так сказать, поучаствовал в изобличении негодяя…

      +4
      Свернуть ветку

        Раньше хоть можно отказаться от показаний (явки), данной в отсутствие защитника.
        А сейчас обяжут подписюков заверять явки: избили в одном кабинете, дежурный адвокат ждет в другом. Пожалуйте на нары.
        дежурный адвокат ждет в другом — у меня вопрос к адвокатскому сообществу: «Почему, зная этих гнид и их грязные поступки, само адвокатское сообщество не избавляется от них?»

        +3
        Свернуть ветку
          19 Апреля 2015, 15:32 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью разделяю Ваше негодования по поводу гнид в адвокатском сообществе. К сожалению, избавиться от них очень трудно, а сообщество особо и не спешит… Мало того, теперь сторона обвинения всячески пытается устранить неугодных адвокатов, использую Минюст, Палату, требуя лишения статуса; заявляя необоснованные отводы, на которые суд закрывает глаза, указывая, что адвокат не может обжаловать свой отвод. Поэтому гниды в такой благоприятной среде успешно размножаются…

          +5
          Свернуть ветку
            19 Апреля 2015, 17:04 #

            Уважаемый Александр Владимирович, если наше сообщество делится на адвокатов двух категорий: первая из которых хорошо знают законы, а вторая — правоприменителей, в лице представителей государства, то на вопрос: «почему гниды размножаются»? — каждый из нас, думающих адвокатов, знает ответ.

            +1
            19 Апреля 2015, 18:41 #

            Уважаемый Юрий Павлович, результат Вашей работы на лицо, но насколько я вижу, есть неприятные моменты, которые явно указывают на совершение умышленного убийства.
            Когда судья мама, это тоже очень важно.
            99% судьям — женщинам — мамам, абсолютно плевать на то, что перед ними мама.

            Дай Бог, чтобы на нож этой женщины «случайно» не наткнулся кто-то из её детей, соседей, знакомых, когда она в очередной раз будет отмечать очередной праздник.
            А что Вы ответите на Ваши же слова, сказанные в комментарии мне: — Спасибо, что я не гнида, что ли, потому что не заставлял ее признаться в совершении преступления и не подписывал явки, как дежурный адвокат?
            Вы уж определитесь на чьей Вы стороне — Звкона или Эмоций? 
            А то так и блуждаете в сумерках, не зная к какому берегу пристать. 

            +1

            у меня вопрос к адвокатскому сообществу: «Почему, зная этих гнид и их грязные поступки, само адвокатское сообщество не избавляется от них?»«Потому что клиенты не жалуются» — ответил недавно в частной беседе Генри Маркович.

            +1

          А сейчас обяжут подписюков заверять явки: избили в одном кабинете, дежурный адвокат ждет в другом. Пожалуйте на нары.
          Уже давно
          дежурный адвокат = дежурный понятой.
          Даже хуже.

          Кстати, вот тут один доадвокатился.

          Я бы вообще поставил под сомнение необходимость существования «адвоката по 51-й». За всю Одессу не скажу, но из того, что видел лично, от них видел больше вреда, чем пользы.

          +1
          Свернуть ветку
            19 Апреля 2015, 21:58 #

            Уважаемый Олег Витальевич, по поводу «доадвокатился» я бы не был столь категоричен. Дело политическое, поэтому там права нет, а есть целесообразность.

            +2
            Свернуть ветку

              Дело политическоеУважаемый Сергей Николаевич, вот именно по таким делам, а равно по иным важным делам, расследуемым на уровне субъекта федерации и выше работают очень квалифицированные «подписюки». Такое ощущение, что у них за плечами Высшая школа КГБ.

              Следствие и самостоятельно, и с помощью оперов годами безрезультатно может в условиях СИЗО «колоть» обвиняемого. Но появляется «подписюк», и через пару дней на стол ложится ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве.

              Это вовсе не тихие алкоголики, ошивающиеся в поисках заработка у райотделов полиции.

              +1
        19 Апреля 2015, 22:18 #

        У нас произошел аналогичный случай с адвокатом, после чего адвокат лишился своего статуса. Тут, видимо, случай особый. Как считаете коллеги? Вот ссылка на сайт: http://pravo.ru/news/view/82963/

        +1
        Свернуть ветку
          21 Апреля 2015, 00:55 #

          Это ни в какие ворота не лезет!!! Сынуля что ли чей или доча? Фамилию в студию, народ должен знать предателей в лицо!!!

          +1

          Когда в мое отсутствие следователь привел адвоката по 51-й, обвиняемый сначала требовал себе меня, затем написал письменный отказ от адвоката по 51-й, после чего, отчаявшись, стал этого адвоката выгонять из следственного кабинета.

          Ни разу не смутившись, адвокат ему холодно заявил: «А я здесь не по Вашей просьбе, а по просьбе следователя. Не Вам меня и выгонять». После чего удостоверил своей подписью все, что хотел удостоверить следователь (обвиняемый подписывать отказался).

          Риторический вопрос: чьи интересы защищал этот адвокат?

          Чуть позже другой «агентос» с адвокатской ксивой, ранее склонивший другого обвиняемого к оговору моего подзащитного, стал раскручивать меня на бабки за отказ от этих показаний. В канцелярии СК, откуда предварительно почему-то все вышли, а он «совершенно случайно» зашел.

          Риторический вопрос: а этот на кого работает?

          +4
        20 Апреля 2015, 23:40 #

        Уважаемый Олег Витальевич, если в состязательном процессе существуют две стороны: обвинения и защиты, одни из которых отстаивают принцип презюмции невиновности, а другие за принцип неотвратимости наказания, то удостоверения выданные сторонам процесса по жизни  - это только их внешняя оболочка - важно то, что мы сами с какими убеждениями и принципами работаем. При этом надо иметь ввиду, что адвокаты, как и следователи и прокуроры могут преследовать личные  интересы — выгоду. Этим все объясняется. Почему в некоторых адвокатских палатах существует негласный подход к претендентам на присвоение статуса адвоката: из бывших следователей и прокуроров не брать в свое сообщество, ибо бывших милиционеров, как известно, не бывает, об этом неоднократно говорил и писал известный в праворубе  Волгоградский адвокат Роман Мельниченко.

        +1
        Свернуть ветку
          22 Апреля 2015, 21:35 #

          в некоторых адвокатских палатах существует негласный подход к претендентам на присвоение статуса адвоката: из бывших следователей и прокуроров не брать в свое сообщество, ибо бывших милиционеров, как известно, не бываетВсе-таки это неверный подход. Каждый из нас знает Адвокатов с большой буквы, ранее работавших и следователями, и прокурорами, и в милиции… и в ФСКН…

          +2
          Свернуть ветку
            22 Апреля 2015, 22:00 #

            Уважаемый Дмитрий Иванович, и я вам про тоже, что есть такие адвокаты, из бывших, которых не приглашают по назначению на следственные действия. В нашем городке все они на виду и сами привлекаемые их знают, но для особого порядка им такие адвокаты не нужны, им нужны защитники которые могут договориться представителем  стороны обвинения.

            +1
        21 Апреля 2015, 09:50 #

        Уважаемый Александр Георгиевич, как-то у меня было дело, где мой подзащитный еще до меня написал явку с повинной. Как только мы потом от нее не отбрэкивались, не отнекивались, другими показаниями не перекрывали, бесполезно.Из явки не следовало практически ничего, а троих по ней осудили, правда моего к штрафу. А в другой раз меня срочно вызвали по назначению, прихожу — протягивают мне явку. Я у своего подзащитного спросила, что это? Он сказал написал под диктовку, просят Вас подписать. Конечно, я возражаю и  требую постановление о возбуждении уголовного дела. Постановления не оказывается и мы с моим уходим. Всем спасибо. Но еще при мне, расчитывая что я все подпишу, следователь звонил другому адвокату, приглашал поучаствовать в незамаранном деле с явкой, которую должна была подписать я, а после должен вступить другой «следовательский»  адвокат. так как клиент будет жаловаться, если он вообще не понял кто чейный и зачем.

        +1
        Свернуть ветку
          21 Апреля 2015, 14:13 #

          Уважаемая Ольга Александровна, во второй раз вам следовало оставить следователю ордер адвоката, сделав соответствующую отметку в корешке вашего ордера, и не уходить  за спасибо, без вынесения постановления об оплате труда адвоката. Воспользовавшись  тем, что вы ушли,  поводом для возбуждения уголовного дела следователь, скорее всего, укажет не явку с повинной, предусмотренную ст. 142 УПК РФ, а заявление,  потерпевшего о совершенном преступлении, предусмотренную ст. 141  УПК РФ.  Впоследствии суд, в случае  обжалования, признает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. По- моему, вы тогда упустили свой шанс привлечь к себе внимание — со стороны представителей уголовного преследования.

          +1
          Свернуть ветку
            21 Апреля 2015, 16:05 #

            Уважаемый Александр Георгиевич, чтобы все понять и уйти оттуда  с подзащитным мне хватило 10 минут. Ордер я оставила, без него меня б и не допустили к подзащитному, который еще никакого статуса не имел. Заявление потерпевшего,  как Вы понимаете, одно, а явка с повинной, подписанная адвокатом — другое. Да там и куча фотографий с места преступления. да вот доказательств, указывающих на подзащитного и не было.  А зачем мне их  внимание? Главное чтоб подзащитный был без оного. А на счет оплаты — больше времени потрачу на эту беготню с бумажками да звонками следователю. Полученный опыт ценнее.

            +3
            Свернуть ветку
              21 Апреля 2015, 20:17 #

              У нас есть адвокат, который работает только по соглашению, хотя раньше работал следователем СК. Я предложил ему вступить в наше сообщество, он не знал, что есть такое сообщество на сайте. Скоро мы с ним познакомимся. Может он поделится с нами со своей практикой, почему его не приглашают по назначению, хотя в график дежурств он включен.

              +2
              Свернуть ветку
                21 Апреля 2015, 20:24 #

                такая ситуация не редкость. обдумываю, как поступать в тех случаях, когда отказываются приглашать конкретного адвоката. а причины — думаю, понятны.

                +1
                21 Апреля 2015, 21:51 #

                Я бы не стала ставить клеймо на делах по назначению. Могу смело утверждать, что многие из знакомых мне коллег от и до отрабатывают по таким делам со всеми жалобами и походами в СИЗО, а когда и едут в какую-нибудь тюрьму за многие километры написать вместе  листочек — другой с подзащитным. Считаю, что адвокат — это призвание, внутреннее состояние независимо от дела. Если можно, то пусть следователь сначала расскажет почему он изменил свой путь. А чем нам так дороги соглашения и так кажется ясно. А вот чем объяснить полную отдачу адвоката по делу по назначению?

                +2
                22 Апреля 2015, 21:31 #

                У нас есть адвокат, который работает только по соглашению, хотя раньше работал следователем СК. Я предложил ему вступить в наше сообщество, он не знал, что есть такое сообщество на сайте. Скоро мы с ним познакомимся. Может он поделится с нами со своей практикой, почему его не приглашают по назначению, хотя в график дежурств он включен.Всем, думаю, понятно, почему его не приглашают.
                Потому что Ваш коллега, Уважаемый Александр Георгиевич, настоящий адвокат. А такой адвокат всегда неудобен следователю. 

        21 Апреля 2015, 21:01 #

        Когда работала следователем, как-то получила потрясающую явку с повинной. В ней было написано:   «Я такой-то такой-то» (inlove) Вместо имени — фамилии. 
        Явка-  полная ерунда, если она не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 
        Могу поделиться своей практикой почему не хожу по 51. Мы не дежурим, вот и не хожу. Сначала огорчилась, а потом, наоборот, обрадовалась: это очень развязывает руки.

        +1
        21 Апреля 2015, 22:05 #

        согласна, что зависит от отношения к делу каждого конкретного адвоката. встречала очень ответственных, добросовестно защищавших обвиняемых и подсудимых по назначению. есть может быть еще проблема и в том, что сегодня адвокат участвует в СД по назначению, а завтра не может и следователь приглашает другого адвоката. в такой ситуации говорить о какой-то тактике защиты не приходится. да и адвокату сложно писать какие-то ходатайства, жалобы, если он не участвует во всех СД с участием подзащитного.

        +1
        22 Апреля 2015, 20:55 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, в связи со сказанным вами, хочу задать вам вопрос: " Вы говорите об этом в свое оправдание или  же в защиту других адвокатов". Если посчитаете вопрос не корректным, то  можете воздержаться от ответа.

        Свернуть ветку
          22 Апреля 2015, 21:24 #

          мне в силу прямо скажем, небольшого опыта работы адвокатом оправдываться нет необходимости. осуждать кого-то я тоже не могу.  как я уже писала — я вижу проблему взаимоотношений треугольника «следователь-адвокат-обвиняемый» в тех случаях, когда следователь приглашает «карманного» дежурного адвоката. интересы обвиняемого при этом нарушаются. если адвокат по назначению начинает работать, что называется, на совесть — его перестают приглашать, предпочитая ему более сговорчивого и менее въедливого коллегу.  лично я вижу несколько вариантов, они не новы — следователь не может выбирать адвоката — есть график дежурств адвокатов, и второй вариант — повысить ответственность адвокатов за свою работу по назначению.

          +1
        22 Апреля 2015, 21:15 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, задавая вам Вопрос  намеревался вывести вас на тему: доверительных отношений обвиняемых с защитником, возникающим при участии адвоката по назначению,  или они при работе по назначению не имеют места быть. Если они все же возникают и имеют место, то почему подзащитный не может противостоять следователю, назначающему ему нового защитника в лице дежурного адвоката.

        Свернуть ветку
          22 Апреля 2015, 21:24 #

          Уважаемый Александр Георгиевич, а кто сказал, что не может противостоять?))

        25 Апреля 2015, 11:09 #

        Интересно Ваше мнение… Ходатайство о продлении срока содержания под стражей начинается фамилией одного следователя, а заканчивается фамилией и подписью другого следователя… Как на такой ляпс должен реагировать суд — «техническая ошибка» следователь «случайно» перепутал свою фамилию с чужой, или грубое нарушение норм УПК- ходатайство подано от неуполномоченного лица??? Обвиняемого оставят под стражей,  а такую ошибку никто не заметит или освободят???

        +1
        Свернуть ветку
          04 Мая 2015, 22:28 #

          Если  указать на ходатайство, как на незаконное, то суд признает ошибку как допущенную по техническим причинам (использование компьютерных текстов, составленных другим следователем)

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам
    Рейтинг публикации: «Протокол явки с повинной - как доказательство» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Юридическое сопровождение бизнеса, IT. КИИ, ФСТЭК, в т.ч. №117, ГИС. Защита директоров, собственников. Налоги, банкротство, субсидиарка. 17+ лет опыта, 250+ кейсов на Праворубе. Работаем по всей Росси
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    Разместить свою визитку
    Продвигаемые публикации