Найти юриста / адвоката / эксперта
Поводом для выбора темы послужило сообщение клиента о недавнем случае написания им явки с повинной оперативному сотруднику полиции.
Его интересовал единственный вопрос: «Действительно — ли ему, как обещал оперативник, принявший явку с повинной, суд назначит условное наказание?»
Ответ на свой вопрос он получил и пообещал, что в следующий раз посоветуется с адвокатом, прежде чем последует совету оперативника.
Юристы по этому поводу шутят: «Если написал явку с повинной, то тебе не дадут большой срок, но посадят — это точно.» В каждой шутке — есть доля правды, тем более, что эта шутка имела прямое отношение к обратившемуся клиенту с его непогашенной судимостью.
Утешая его, я разъяснил ему, что, возможно, ему повезет больше, так как суд принимая решение о назначении наказания учитывает все обстоятельства дела строго индивидуально. Итак, вернемся к нашей теме, она указана ниже:
Явка с повинной — исповедь с юридическими последствиями.
Юридические последствия явки с повинной, понятны всем юристам, работающим в правоохранительных учреждениях, но в то же время этим последствиям не придается должного значения лицами, являющимися простыми гражданами, пишущими впоследствии эти явки. Понятие указанной явки содержится в ст. 142 УПК РФ где сказано, что явка с повинной — это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.
По данной теме рассмотрим правовые последствия «явки с повинной», к которым сотрудники правоохранительных органов относятся по разному, в зависимости от характера выполняемой работы.
Оперативник рассуждает так — преступление раскрыто, дело можно передать в следственные органы, работа выполнена — результат очевиден.
Следователь рассуждает примерно так — если преступление стало очевидным, то ему достаточно установить все обстоятельства дела и с составленным обвинительным заключением направить дело прокурору.
Теперь представим себе, как рассуждает лицо, доставленное в полицию по подозрению в совершении преступления? Он рассуждает примерно так: Если меня доставили в полицию, то есть за что… Он начинает искать решение, как скорее выйти из кабинета оперативного сотрудника, который обещает ему сразу же отпустить домой, как только он напишет ему явку с повинной.
С точки зрения доставленного лица, явка с повинной — это возможность избавиться от психологического давления сегодня, не задумываясь о том, что с ним может произойти завтра.
С точки зрения защитника — адвоката: явка с повинной, написанная лицом, подозреваемым в совершении преступления — это лишение его возможности заключить соглашение об оказании юридической помощи.
Такие дела заканчиваются, обычно, избранием особого порядка судебного разбирательства — без исследования доказательств со стороны обвинения в суде.
В заключении хочется привести небольшой, но поучительный пример, имевший место в моей адвокатской практике. События происходили в общежитии. Парень с девушкой уединились в комнате общежития, где, кроме них никого не было — что происходило между ними на самом деле так и не установлено.
В это время по коридору проходил комендант общежития, который услышал шум и женский крик, взывающий о помощи. Комендант подошел к двери, но она была закрыта, а из комнаты продолжали слышаться голоса парня и девушки. Комендант постучал в дверь и сделал им замечание о соблюдении тишины в общежитии, после чего наступила тишина и он ушел к себе.
Через некоторое время стало известно, что парень пытался изнасиловать девушку и тут же кто то позвонил в полицию.
Когда приехала полиция, девушка написала заявление о привлечении парня к уголовной ответственности, а парень, соответственно, написал явку с повинной о признании вины в покушении на изнасилование.
Дежурный адвокат согласился с предъявленным обвинением — в покушении на изнасилование. Следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору. Прокурор, в свою очередь, утвердил обвинительное заключение и передал дело на рассмотрение в суд. Суд назначил рассмотрение дела в особом порядке, так как все были согласны с предъявленным обвинением. По ходатайству назначенного судом защитника, т.е — меня, суд перешел на общий порядок судебного разбирательства — с исследованием доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
В ходе судебного разбирательства, мною — защитником подсудимого, было выражено свое отношение к предъявленному обвинению о том, что имело место не покушение на изнасилование, а подсудимый добровольной отказался от совершения изнасилования.
Из-за наличия в уголовном деле явки с повинной, защите не удалось добиться от суда оправдательного приговора, но в то же время суд назначил подсудимому минимальный срок лишения свободы — условно.
Я привел пример доказательственного значения явки с повинной с юридические последствиями принятого добровольного решения.
Право на явку с повинной принадлежит лишь лицу, который искренне раскаялся в содеянном им преступлении, готов искупить свою вину и загладить причиненный вред. Навязывать ему свою волю не вправе ни оперативник, ни его защитник — адвокат.
Его интересовал единственный вопрос: «Действительно — ли ему, как обещал оперативник, принявший явку с повинной, суд назначит условное наказание?»
Ответ на свой вопрос он получил и пообещал, что в следующий раз посоветуется с адвокатом, прежде чем последует совету оперативника.
Юристы по этому поводу шутят: «Если написал явку с повинной, то тебе не дадут большой срок, но посадят — это точно.» В каждой шутке — есть доля правды, тем более, что эта шутка имела прямое отношение к обратившемуся клиенту с его непогашенной судимостью.
Утешая его, я разъяснил ему, что, возможно, ему повезет больше, так как суд принимая решение о назначении наказания учитывает все обстоятельства дела строго индивидуально. Итак, вернемся к нашей теме, она указана ниже:
Явка с повинной — исповедь с юридическими последствиями.
Юридические последствия явки с повинной, понятны всем юристам, работающим в правоохранительных учреждениях, но в то же время этим последствиям не придается должного значения лицами, являющимися простыми гражданами, пишущими впоследствии эти явки. Понятие указанной явки содержится в ст. 142 УПК РФ где сказано, что явка с повинной — это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.
По данной теме рассмотрим правовые последствия «явки с повинной», к которым сотрудники правоохранительных органов относятся по разному, в зависимости от характера выполняемой работы.
Оперативник рассуждает так — преступление раскрыто, дело можно передать в следственные органы, работа выполнена — результат очевиден.
Следователь рассуждает примерно так — если преступление стало очевидным, то ему достаточно установить все обстоятельства дела и с составленным обвинительным заключением направить дело прокурору.
Теперь представим себе, как рассуждает лицо, доставленное в полицию по подозрению в совершении преступления? Он рассуждает примерно так: Если меня доставили в полицию, то есть за что… Он начинает искать решение, как скорее выйти из кабинета оперативного сотрудника, который обещает ему сразу же отпустить домой, как только он напишет ему явку с повинной.
С точки зрения доставленного лица, явка с повинной — это возможность избавиться от психологического давления сегодня, не задумываясь о том, что с ним может произойти завтра.
С точки зрения защитника — адвоката: явка с повинной, написанная лицом, подозреваемым в совершении преступления — это лишение его возможности заключить соглашение об оказании юридической помощи.
Такие дела заканчиваются, обычно, избранием особого порядка судебного разбирательства — без исследования доказательств со стороны обвинения в суде.
В заключении хочется привести небольшой, но поучительный пример, имевший место в моей адвокатской практике. События происходили в общежитии. Парень с девушкой уединились в комнате общежития, где, кроме них никого не было — что происходило между ними на самом деле так и не установлено.
В это время по коридору проходил комендант общежития, который услышал шум и женский крик, взывающий о помощи. Комендант подошел к двери, но она была закрыта, а из комнаты продолжали слышаться голоса парня и девушки. Комендант постучал в дверь и сделал им замечание о соблюдении тишины в общежитии, после чего наступила тишина и он ушел к себе.
Через некоторое время стало известно, что парень пытался изнасиловать девушку и тут же кто то позвонил в полицию.
Когда приехала полиция, девушка написала заявление о привлечении парня к уголовной ответственности, а парень, соответственно, написал явку с повинной о признании вины в покушении на изнасилование.
Дежурный адвокат согласился с предъявленным обвинением — в покушении на изнасилование. Следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору. Прокурор, в свою очередь, утвердил обвинительное заключение и передал дело на рассмотрение в суд. Суд назначил рассмотрение дела в особом порядке, так как все были согласны с предъявленным обвинением. По ходатайству назначенного судом защитника, т.е — меня, суд перешел на общий порядок судебного разбирательства — с исследованием доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
В ходе судебного разбирательства, мною — защитником подсудимого, было выражено свое отношение к предъявленному обвинению о том, что имело место не покушение на изнасилование, а подсудимый добровольной отказался от совершения изнасилования.
Из-за наличия в уголовном деле явки с повинной, защите не удалось добиться от суда оправдательного приговора, но в то же время суд назначил подсудимому минимальный срок лишения свободы — условно.
Я привел пример доказательственного значения явки с повинной с юридические последствиями принятого добровольного решения.
Право на явку с повинной принадлежит лишь лицу, который искренне раскаялся в содеянном им преступлении, готов искупить свою вину и загладить причиненный вред. Навязывать ему свою волю не вправе ни оперативник, ни его защитник — адвокат.
Уважаемый Александр Георгиевич, всё бы хорошо, но...
Есть пункты 5 и 6 части 3 статьи 49 УПК РФ, согласно которым
3. Защитник участвует в уголовном деле:
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.Так что такое процессуальное действие как «Явка в повинной» возможна только в присутствии адвоката, либо в случае отказа от него, но в его присутствии при отказе, да и то не по всем статьям УК РФ это возможно.
Диву даюсь, почему защитники игнорируют императивные требования УПК, когда речь заходит об явке с повинной?
Если не мы, то кто же еще будет пробивать судебную практику, в соотвествии с новыми нормами УПК?!!:?
Уважаемый Алексей Анатольевич, неоднократно пытались исключить явку в суде, бесполезно!
Уважаемый Сергей Николаевич, может это мне так везет, но нередко суд занимал позицию защиты:
Уважаемый Евгений Витальевич, очень рад за Вас. Но у нас судьи, это халифы. Что хочу, то и творю. По мере возможности, боремся!
Уважаемый Алексей Анатольевич, беда в том, что явки с повинной пишутся с дежурным (по моему мнению — абсолютно вредным элементом) адвокатом.
Да, не все йогурты одинаково полезны. Однако, хочется верить в лучшее и, что все плохое лишь временно и местечковое.
Неужели по Вашему, «дежурный» адвокат должен убеждать лицо, совершившее преступление, не писать явку с повиной. Конечно же нет, ответите Вы, имея очевидно ввиду лиц, не совершавших преступления, но написавших явку в присутствии «дежурного» адвоката.
Следовательно утверждение о «вредности» адвоката по назначению, добросовестно исполняющего свои обязанности, корне не верно. А Вы их всех под «одну гребенку» в ряд абсолютно вредных элементов.
Я например, сочувствую адвокатам, сидящим на одних назначениях, так как их развитие в профессии остановилось. Цель одна — нахватать побольше дел, пользуясь благорасположением следователей и дознавателей.
При примерно одинаковом количестве дежурств в течении года, мне выпадает в десятки раз меньше дел по назначению, чем некоторым, «дежурным» адвокатам. Но я не возмущен этим ни сколько, глядя на коллег, ноющих о том, что их мало приглашают в дела по назначению. Мне и так дел хватает, а наводить порядок среди ждущих назначений, не моя задача, а их собственная проблема, которую они также решить не могут.
Это, по моему мнению, помогает очищению профессии от ненужных элементов.
Кроме того, лицо при составлении данного документа могло не верно оценивать свои действия с юридической точки зрения. По сути в явке он может описать только действия, которые выполнил, а к оценке подозреваемым таких действий всегда стоит относиться критически. Если в протоколах имеется юридическая оценка тем или иным действиям со стороны потерпевших или свидетелей, это явный признак «записано под диктовку».
Уважаемый Александр Георгиевич, в Вашем случае «как в том анекдоте»:
— можете ли Вы посадить невиновного
— что я зверь что ли, я ему условно дам
Такая у нас правохоронительная система.
Буквально на днях апелляционная инстанция отменила приговор, в том числе в связи с тем, что явка с повинной получена с нарушением норм УПК, без разъяснения права воспользоваться помощью защитника и не разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ....
Отличная практика, публикуйте, уверен что многим пригодится.
Уважаемый Александр Георгиевич! А может ли быть явка с повинной во благо подзащитному? Например, когда по так называемому «темному» делу (т.е. лицо совершившее преступление изначально не установлено) оперативными сотрудниками изысканы доказательства, полностью изобличающие подзащитного, которые ему же и предъявлены (чтобы не запирался), после чего, не отбирая от него явку его «притаскивают» на допрос к следователю, чтобы «закрепиться» допросом в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Там, где я живу имеется негласный запрет для оперативных сотрудников МВД отбирать явку с повинной у определенной категории лиц, чтобы наказание было более строгим, без смягчающих так сказать вину обстоятельств. В ходе беседы наедине и конфиденциально защитник рекомендует подзащитному написать явку с повинной, время поступления которой ранее чем время допроса и зарегистрировать ее, а в последующем использует это как доказательство того, что только обращение подзащитного способствовало раскрытию преступления (по времени составления процессуальных документов это явно прослеживается) что свидетельствует о его полном раскаянии и т.д., и т.п. Как видится мне, если имеются достаточные данные полагать, что сотрудники не блефуют (очень часто встречается и такое), что у стороны обвинения действительно имеются неопровержимые доказательства, и что какое бы поведение не избрал подзащитный это не помешает разрешению дела по существу и не в его пользу, такой способ защиты, в исключительных случаях, тоже должен иметь право на жизнь….
P.S. в таком случае важна исключительная достоверность наличия доказательств изобличающих подзащитного, а не убеждение в их наличии созданное стороной обвинения, как тактический ход в раскрытии преступления…..
Выражаю искреннюю благодарность всем своим коллегам за выделенное время, для комментарий моей первой публикации на праворубе. За справедливые и доброжелательные замечания, сделанные в мой адрес. Надеюсь на плодотворное сотрудничество в дальнейшем.
Уважаемый Александр Георгиевич, поздравляю Вас с почином на Праворубе, добро пожаловать! :)
По поводу явки с повинной — надо проводить ликбез среди населения, поскольку как Вы отметили, большинство обычных людей верят сотрудникам и подписывают разные бумажки, которые им подсовывают в полиции, а следовало бы обратиться сначала к адвокату, но только не к дежурному!
Уважаемая Екатерина Александровна, необходимо было бы повысить ответственность адвокатов по назначению, чтобы не «играли» на тороне обвинения.
в своё время меня глубоко поразила фраза из одной жалобы: «о данном происшествии я написал явку с повинной, в чём чистосердечно раскаиваюсь....»
Уважаемый Александр Георгиевич, для сотрудников правоохранительных органов явка с повинной — это прям мечта! Раньше много случаев встречалось когда её «выбивали» с подозреваемых. Уверена, что и сейчас такое случается. :(
Это и понятно, особый порядок, с доказательствами не надо напрягаться, всё быстренько оформили и вперёд!!! Зачем же они будут себе жизнь усложнять и разъяснять подозреваемому его права?:(
И здесь Вы неправы, Уважаемый Александр Георгиевич.
В том, что явка с повинной препятствует признанию действий — добровольным отказом от совершения преступления.
Это абсолютно разные понятия, первое из которых находиться в плоскости субъективной стороны преступления, а второе — объективной стороны.
Если установлены все необходимые признаки, свидетельствующие о добровольном отказе от совершения преступления, то явка с повинной не имеет ни какого значения.
Уважаемый Александр Георгиевич! Да, к сожалению, ментальность судейского корпуса недалеко ушла от советских времен и до сих пор явка с повинной (по словам жуликов «чисто сердечное» признание) остается царицей доказательств.
↓ Читать полностью ↓
Однако, к вашим словам: «С точки зрения защитника — адвоката: явка с повинной, написанная лицом, подозреваемым в совершении преступления — это лишение его возможности заключить соглашение об оказании юридической помощи» хотелось бы напомнить разъяснения КС РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2005 г. N 473-О ) смысл которых в следующем.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР любому лицу вне зависимости от его процессуального положения, как только к нему предприняты действия, свидетельствующие о наличии в отношении него подозрений, должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях… и, следовательно, эффективно защищаться, а также гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции применимы и к ситуации, когда… он делает заявление о совершенном им преступлении. С этого момента в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1).
Следовательно, именно умолчание наших коллег-назначенцев о качестве защиты за несколько сот рублей и лишает кающегося права на свободное волеизъявление, т.е. фактически делает явку сделкой, совершенной с пороком воли, т.е. без оговорки о всех причинах явки и отказа от получения более квалифицированной помощи.
Полагаю, что настойчивое и мотивированное развитие данной мысли (если в деле нет последующего реального закрепления результатов явки) со ссылкой на названную позицию КС РФ позволит исключить такой оговор из числа допустимых доказательств.
Что же касается нашего брата-назначенца, адвокат, по-моему, при «присутствии» на явке в любом случае должен выразить свое несогласие с показаниями кающегося, т.к. позиция адвоката может отличаться от позиции его «жулика» если это не вредит клиенту, а последнему от этого несогласия в любом случае хуже не будет, а вот другому (возможно появившемуся впоследствии более расторопному защитнику) поможет эту доказуху перевернуть, исключить и т.п. Замечу, что при этом у адвоката нет обязанности в процессуальном документе мотивировать свое несогласие.
Т.о. за подобные подписи адвокатов-статистов в явке на следствии надо проводить внутренние проверки и при обнаружении ряда таких фактов принимать решения о самоочищении рядов.
Вот разъяснением чего должны заниматься Адвокатские палаты, а не пинанием нормальных адвокатов за всякого рода жалобы и представления наших процессуальных противников (да и клиентов, зачастую похожих в своем поведении на обезьян с гранатой, в том числе и по причине таких умолчаний наших коллег).
Может я покажусь наивным и т.д., но отказываясь «капать воду» в данном направлении, мы рискуем еще на многие десятилетия застрять в советской ментальности при молчаливом одобрении «царицы доказательств».
Уважаемый Роман Николаевич, в целом я полностью согласен с вами и поддерживаю ваши суждения о том, что адвокат — как и врач, давший клятву Гиппократу, должен остаться верным своей присяге, но если не будет разницы между адвокатами, работающими как по соглашению, так и по назначению, то кто будет заключать с нами соглашение на оказание юридической помощи — по уголовным делам.
Уважаемый Александр Георгиевич! Разница всегда есть. Главное в нашем деле как ни странно честность, я имею ввиду с клиентом, в данном случае подзащитным.
Недавно ушла в отставку моя очень хорошая знакомая — известная в Кемеровской области адвокат по уголовным делам со стажем свыше 25 лет. Занималась защитой по ст. 105, 111 УК РФ и прочим разбоям, кражам и т.д. С переездом в Московский регион потеряла свою клиентуру и связи. Но не смотря на то, что ей в последнее время приходилось работать свыше 90% по назначению и она нуждалась в деньгах, она всегда была честна перед своими клиентами не скрывала, что плохо разбирается в должностных, хозяйственных и пр. преступлениях, не бралась за гражданские дела, кроме простых и наследственных (так как имела приличный опыт работы нотариусом).
Это и позволяло делать осознанный выбор ее подзащитным и доверителям.
Вот такая честность в клиентами и должна быть краеугольным критерием в нашей работе, тогда не будет действий с пороком воли, чем пользуются наши процессуальные противники зачастую ради палок ломая судьбы людей.
Уважаемый Роман Николаевич, я полностью с вами согласен. Разница есть, и она должна быть: как между адвокатами работающими по назначению, так и адвокатами работающими по соглашению и назначению. Также, как и дееспособность у нас разная, несмотря на одинаковую правоспособность.