В чем отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния?

В 2014 году я участвовал в качестве защитника молодого парня, подозреваемого в хищении велосипедов из подъезда одного из жилых домов нашего города.

Особенностью этого дела являлось сложность по доказыванию наличия или отсутствия признаков состава преступления в действиях лиц, подозреваемых в совершении преступления. Сложность доказывания заключалось в том, что защитники подозреваемых, в том числе и я, были убеждены в том, что имело место добровольный отказ от доведения преступления до конца, о правовых последствиях добровольного отказа мною было опубликовано ранее.

Тем не менее следователь, на основании полученной явки с повинной, возбудил дело, квалифицировав действия подозреваемых как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Это дело было рассмотрено Волжским городским судом, мой подзащитный получил условное наказание, что вполне его устраивало.

Я же, как защитник, на этом примере решил написать статью на указанну тему: «В чем отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния?»

Если писать своими словами, на понятном языке, то процесс совершения преступления от его начала до конца, проходит две стадии: стадия неоконченного преступления и оконченного. Юристы знают, что если до момента окончания преступления возможен добровольный отказ, то после момента окончания преступления возможно только деятельное раскаяние.

Не углубляясь в правовую природу «добровольного отказа» скажу, что при добровольном отказе лицо освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны прекращает свои действия направленные на совершение преступления, а его свершенные действия не содержат признаков иного состава преступления (ст. 31 УК РФ).

При деятельном раскаянии, о чем я писал выше, преступление считается оконченным и лицо подлежит уголовной ответственности за его совершение, но при назначении наказания Суд будет учитывает его раскаяние в содеянном, которое должно быть деятельным, заключающемся в заглаживании причиненного вреда, совершенного преступлением.

Приведу другой пример из своей судебной практики:  Дело было в сельской местности. В доме, расположенном недалеко от пруда, сидели молодые парни, отмечали какое — то событие с выпивкой за столом.

В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, переросшая в последствии в драку. Спасаясь от расправы и дальнейших избиений один и парней выбежал на улицу и убежал в сторону пруда.

Двое других избивавших стали его преследовать и около пруда догнали. Отступать убегавшему было некуда и он зашел в воду.

Один из преследователей, нападая нанес свой последний удар ногой стоящему в пруду парню от которого парень упал в воду и захлебнулся, что нашло подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта.

Оба парня, причастных к преступлению были арестованы в ходе производства следственных действий, но суд признал в действиях одного из них добровольный отказ и осудил его за нанесение побоев, а действия другого, нанесшего роковой удар ногой суд квалифицировал как убийство и приговорил к длительному сроку лишения свободы.

Парня, добровольно отказавшегося от совершения убийства, освободили из под стражи ограничившийся сроком содержания под стражей. Это благодаря добровольному отказу, который юристы иногда называют «золотым мостом». По образному выражению, законодатель строит «золотой мост» для отступления лицу, уже начавшему преступное деяние...

При этом не следует забывать, что написанная вами добровольно явка с повинной, без какого либо психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции легко может сжечь этот «золотой мост», как это имело место в первом приведенном примере, но теперь об этом история, как говорится, умалчивает.