Практическая юриспруденция очень напоминает шахматы. Чем больше ходов видишь наперед, тем больше шансов выиграть.
В отношении одного из моих доверителей суд вынес заочное решение, о котором стало известно лишь на стадии его исполнения. С банковских счетов произошло списание суммы долга.
Заочное решение нам удалось отменить. Повезло: вся судебная корреспонденция ошибочно направлялась судом на другой адрес ответчика. Дело надлежало рассмотреть суду заново.
Однако представителем истца управляющей компании ООО «ЭнергоТранзит» был заявлен отказ от иска по тому основанию, что сумма долга была полностью взыскана с должника судебным приставом-исполнителем.
Сторона ответчика, конечно, не возражала относительно такого распорядительного действия, и была ему очень рада. Действительно, зачем судиться, тратить время, если деньги давно ушли в доход казино.
Определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу вступило в законную силу.
В последующем в суд первой инстанции мною было подано заявление о повороте исполнения решения суда, мотивированное ссылкой на ст. 443 ГПК РФ, согласно которой
«В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)».
Как говорится, ничего личного, только работа.
Такой поворот событий привел строну истца в полное недоумение.
С поданным заявлением ООО «ЭнергоТранзит», конечно, было несогласно, подав возражения.
Увы, но закон не соотносит возможность поворота исполнения решения суда с мотивами отказа истца от иска.
Истец явно совершил процессуальный промах, результатом которого стал поворот исполнения заочного решения. Взысканная сумма долга в полном объеме неминуемо подлежала возврату ответчику.
Пытаясь исправить ошибку, представитель ООО «ЭнергоТранзит» подал частную жалобу на определение суда о повороте исполнения заочного решения, ознакомиться с которой можно в прикрепленном файле.
Однако апелляция оставила жалобу без удовлетворения. Доводы истца о том, что в основу заявления об отказе от иска был положен факт поступления удержанных по исполнительному производству денежных средств на счет истца и отсутствие в этой связи задолженности на момент нового рассмотрения, правового значения не имели.
Истец понял, что оказался лишен возможности вновь обратиться в суд с тождественным иском.
Вот такие процессуальные шахматы, господа.
Не хотите ли отказаться от иска?
P.S. В настоящее время мною подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Внутренне чувство подсказывает мне, ходатайство будет удовлетворено.
Уважаемый Андрей Валерьевич, шикарный, и неожиданный для истца ход! (Y) (handshake)
Надеюсь, и с взысканием судебных издержек проблем не возникнет ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо.
Издержки будут еще одним удивлением для представителя ЭнергоТранзита. Годовая премия, думаю, летит в трубу. (devil)
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, я даже не сомневаюсь, и это правильно — юрист в первую очередь должен уметь думать наперёд, а не просто в суд ходить (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, можно даже сказать, что не просто думать наперед и просчитывать «шахматные ходы», но и заранее планировать последовательность тех или иных действий в интересах доверителя. И даже предварительно «обезвреживать» возможные дальнейшие действия оппонирующей стороны спора.