О чем молчит ФСИН - что будет если пронести в СИЗО телефон?

Следователи, адвокаты, родственники обвиняемых и осужденных, сотрудники ФСИН – знают о том, что на входе в следственные изоляторы положено сдавать (или просто не проносить на территорию) ряд предметов, которыми запрещено пользоваться содержащимся под стражей обвиняемым.

Регулярно посещая самый большой следственный изолятор на территории Европы – СИЗО-1 «Новые Кресты», расположенный на окраине Санкт-Петербурга (очень сильно на окраине, между железной дорогой и кладбищем, даже за пределами не то что Санкт-Петербурга, а за пределами города-спутника Колпино, административно входящего в черту Санкт-Петербурга), практически каждый раз на проходной доводилось видеть коллег, скучающих на КПП после досмотра вещей, в ожидании «разбора полетов» из-за несданного того или иного предмета, пронос которого в изолятор запрещен. Кстати, не знаю почему, но следователей, у которых обнаруживалось что-то запретное не встречал. То ли они более ответственно относятся к содержимому своих сумок и карманов, то ли по еще какой-то причине, не знаю.

Ну и конечно каждый раз удивлялся – как так, идешь в «режимное» учреждение, почему не проверяешь, что у тебя в «багаже», знаешь ведь, что будет досмотр, будет рентген, все найдут… Тем более времени для самопроверки более чем достаточно – от прибытия в бюро пропусков до прохождения КПП редко проходит менее часа.

Так думал я до того момента, когда в очередной раз, проходя рутинную процедуру проверки сумки через рентген, не услышал зловещий голос сотрудницы — «А это что?». Посмотрев на монитор рентген-установки увидел на нем в чреве своего портфеля нечто похожее на длинного червяка, свернувшегося клубочком. Честно сказал, что понятия не имею, что это за паразит завелся в моих вещах, но готов добровольно выдать его для исследований, если для ФСИН он представляет научный интерес...

Когда паразит был извлечен, он оказался длинным USB-шнуром, забытым в сумке после очередной командировки (кстати давно задумывался, что для командировок неплохо бы завести отдельную сумку, но пока руки не доходят). Мои уверения о том, что умысла на пронос ничего подобного у меня не было, и я готов оставить шнур на КПП или вынести его обратно – не подействовали на строгую сотрудницу и бодро доложив по телефону в дежурную часть о выявленном нарушителе, она сообщила мне: «Вас будут оформлять» и попросила оставаться в помещении, ожидая прибытия «наряда».

Выбора особо не было – на выход меня уже не выпустили бы, в следственные кабинеты тоже скорее всего не пропустили, поэтому пришлось в этот день поскучать в ожидании оперативника ФСИН, который прибыл спустя некоторое время с двумя понятыми, почему-то одетыми в одинаковую одежду, черного цвета.

Понятые посмотрели на провод, на сумку, на меня, убедились что провод похож на USB-провод, о чем и расписались в протоколе. Мои пояснения о том, что провод изымается не из моей сумки, а с рабочего стола сотрудника КПП, то есть фактически — у сотрудника СИЗО, ни оперативника, ни понятых не заинтересовали.

Между тем, этот момент на мой взгляд является ключевым в доказывании состава правонарушения. В отношении адвокатов (в законе использован более широкий термин «защитник»), имеется специальная норма — статья 18 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которой, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видео запись.

Однако санкция за эти действия отсутствует, за исключением случая, когда была совершена передача или хотя бы попытка передачи средств связи или комплектующих к ним лицу, содержащемуся под стражей. В этом случае последствия довольно суровые – штраф от 25 до 50 тысяч рублей, по части 2 ст. 19.12 КОАП РФ «на первый раз», а если лицо совершило эти действия уже будучи ранее привлеченным за них к административной ответственности – то с декабря 2023 года для него действует статья 321.1 Уголовного кодекса РФ, по которой штраф может доходить уже до 300 тысяч рублей и даже предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет. Санкции не «драконовские», но достаточные для того, чтобы отбить желание заниматься такой деятельностью.

Однако, что касается самого «проноса», запрет есть – проносить нельзя, но если пронес – ай-яй-яй конечно, но привлечь не за что (если не было попытки передачи лицу, содержащемуся под стражей конечно). Поэтому, должностные лица ФСИН нашли простой и безотказный (к сожалению) способ борьбы с забывчивыми адвокатами и родственниками подследственных – раз нельзя привлечь за «пронос», привлечем по ч.2 ст. 19.3 КОАП РФ за «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых)». Это как будто тебе говорят: «без удостоверения, ордера и пропуска нельзя пройти к арестованному, покиньте КПП», а ты такой смелый и мощный, прямо пробиваешься на территорию, бежишь в следственные кабинеты или даже прямо к камерам, кричишь: «где тут Иванов Иван Иванович, срочно пропустите меня к нему, и т.п.», на замечания не реагируешь… Не удивительно, что за такие действия предусмотрено серьезное наказание – от штрафа до ареста на 15 суток. Но эта норма все-же не должна применяться в случае, когда ты забыл вынуть что-то, пусть и запрещенное к проносу, и тем более, когда рентген-установка выявила данный предмет – добровольно достал его и выдал по первому требованию сотрудника (а скорее всего даже и без него).

Пару часов ушло на составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, после чего я все-таки успел увидеться с доверителем. Шнур кстати тоже вернули, за что спасибо.

В общем несмотря на то, что руководителем учреждения – СИЗО ко мне была применена минимальная санкция по ч.2 ст. 19.3 КОАП РФ, согласиться с тем, что совершил административное правонарушение, я не мог, в связи с чем подал в суд жалобу на данное решение, указав и вышеописанные аргументы и нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии, постановления по делу об административном правонарушении.

Видимо в связи с наличием большого количества процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, суд, удовлетворяя мою жалобу и отменяя постановление начальника СИЗО, не стал вдаваться в вопрос наличия состава административного правонарушения, ограничившись указанием на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ну а я после этого случая стал тщательнее проверять карманы сумки перед заходом в учреждения ФСИН.

О том, как в СИЗО можно (и нужно) добиваться соблюдения прав обвиняемых – писал здесь

адвокат Сергей Филиппов

+79516665126 Санкт-Петербург