Обязан ли следователь отпустить на обед? Права обвиняемого в СИЗО

на фоне разгоревшихся недавно скандалов в системе ФСИН, связанных с насилием применявшимся к осужденным, даже несколько неудобно писать о таких «мелочах», как соблюдение не связанных непосредственно с безопасностью и неприкосновенностью личности прав, лиц содержащихся под стражей.

Однако глобальные нарушения не возникают одномоментно и  внимание к «мелочам» и отстаивание даже не самых значительных прав, также является существенным условием хотя бы относительно нормального (насколько это возможно в условиях СИЗО) существования человека, еще даже не признанного судом виновным.

Расследование уголовного дела подходило к концу, срок следствия перевалил за 12 месяцев, срок содержания под стражей был несколько меньше. Статья Уголовного кодекса, по которой было предъявлено обвинение и обстоятельства дела в данном случае не имеют значения, так как вряд ли повлияли бы на исход дела. Следствию оставалось предъявить окончательное обвинение, ознакомить с заключениями нескольких экспертиз, уведомить об окончании следственных действий и провести ознакомление с делом.

Дело в принципе было не особо большое, порядка 7 томов, однако многие документы были написаны от руки, часть к сожалению претерпела некоторые «изменения» и требовала сравнения с прошлыми вариантами, т.е. ознакомление требовалось доскональное и неторопливое. Следователь в принципе не торопил, но выразил желание, чтобы обвиняемый знакомился с делом как говорится «от рассвета до заката», то есть от момента прибытия следователя утром в СИЗО до закрытия следственных кабинетов – примерно с 10 до 18 часов.

Надо отметить, что в СИЗО-1 принести невозможно ни бутылку воды, ни что-то съедобное, а иногда (по счастью редко), возникают проблемы даже с книгами — кроме кодексов.

На мой вопрос о том, каким образом подзащитный должен 8 часов (а по факту все 10, т.к. дорога из камеры в следственные кабинеты и обратно в «Новых Крестах» тоже занимает немало времени) обходиться без воды и пищи, следователь браво отвечал: «ну я то обхожусь и также сижу вместе с ним». Мой аргумент о том, что он  (следователь) – молодой и здоровый (по крайней мере прошедший ежегодную медицинскую комиссию и признанный годным к службе), это делает добровольно, а обвиняемый лет на 20 старше – по его (следователя прихоти), понимания не вызвал.

Сотрудники СИЗО на просьбу отвести в камеру на обед, отвечали что-то из серии про свои «не казенные» ноги и про что время окончания следственных действий определяет следователь.

Возвращаясь к нашумевшим историям о применении насилия в местах лишения свободы, хочу отметить, что меня порадовало отсутствие таких случаев (по крайней мере известных мне и широкой общественности), в учреждениях УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Но наиболее грубые и страшные нарушения не возникают (по крайней мере возникают реже) там, где не закрывают глаза и на «мелкие» нарушения.

Не встретив понимания ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников изолятора, в первый день «голодного» ознакомления, мой подзащитный, после 4-х часов чтения, написал в графике ознакомления о невозможности дальнейшего участия, без перерыва на обед. Скрепя сердце и скрипя (про себя) зубами, следователь разрешил «первый и последний раз» сходить на обед, но строго предупредил что завтра и в остальные дни такого «расслабона» не будет – решайте вопрос с питанием как хотите, но ознакомление будет с 10 до 18, без трансферов в камеру, в противном случае в графике ознакомления появится запись об отказе от ознакомления с последующим обращением в суд с ограничением.

Пришлось рассказать следователю про этот случай из своей практики, чтобы несколько охладить его пыл на попытку ограничить срок ознакомления. Однако глобально проблему это не решало, т.к., я не мог присутствовать весь срок ознакомления обвиняемого в изоляторе, и понимал, что без моего непосредственного участия в дальнейшем ни о каких выводах на обед речи идти не будет, ибо ни следователю ни сотрудникам ФСИН это не то чтобы не нужно, а даже наоборот – лишние хлопоты одним и затягивание расследования другим, а подзащитный, первый раз столкнувшийся с правоохранительной системой не сможет в одиночку грамотно и настойчиво отстоять свои права.

Пришлось напомнить (письменно естественно) и следствию и сотрудникам изолятора о том, что не только УПК РФ, но и ряд специальных нормативно-правовых актов, прямо говорят о бережном отношении к лицам содержащимся под стражей — «вы в ответе за тех кого арестовали», которых необходимо обеспечивать горячим питанием не менее трех раз в день (указание на конкретные НПА и их статьи – в приложениях), после чего ознакомление проходило в спокойном и размеренном режиме.