Найти юриста / адвоката / эксперта
Как это часто бывает в маленьких городках, смена руководителей большинства государственных учреждений происходит крайне редко, и в основном становится итогом скандалов и интриг, инициированных представителями местных «элит», борющихся за расстановку на ключевые посты своих людей.
Я принял поручение на защиту своей доверительницы по этому делу уже после того, как было возбуждено уголовное дело, и проведены обыски, о которых пойдёт речь ниже.
Со слов моей доверительницы, предыстория возбуждения уголовного дела такова:
Как и в любой государственной структуре, в учреждении, руководимом моей клиенткой, существует кадровый резерв на замещение руководящих должностей. Однако, ждать освобождения вожделенной должности иногда приходится довольно долго, вот кандидаты-резервисты и придумывают различные способы освобождения кабинетов, на которые они сами и претендуют.
Так случилось и на этот раз – кандидат на должность руководителя, пока ещё занимающая должность главного бухгалтера этого же учреждения, вдруг стала «вспоминать» и каяться своим знакомым полиционерам о том, как она, совместно с руководителем (моей доверительницей) приобретала якобы несуществующие товары, а попросту обналичивала казённые деньги в период от трёх до пяти лет назад, а так же как моя доверительница приобретала на те же бюджетные средства, всевозможные товары для себя любимой.
Такиевыдумки признания, почему-то не оформленные как явка с повинной, конечно же не могли не вызвать правохоронительного воодушевления в рядах следователей и оперативников местного МВД, ФСБ, и следственного комитета, которые немедленно начали борьбу за право считаться главными антикоррупционерами.
предполагаемых сообщников контрагентов.
Судья местного суда Су…а, не могла отказать полиционерам, и конечно же санкционировала проведение обыска в жилище подозреваемой, который и был проведён со всей возможной театральностью и показательной жестокостью, на фоне призывов к чистосердечному признанию в духе: «Ваша песенка спета» и «Твой дом – тюрьма, сухари суши!».
Подписав, в полуобморочном состоянии, протоколы обысков, на следующий день подозреваемая обратилась ко мне, и я принял поручение на её защиту.
Анализ имеющихся в материалах уголовного дела процессуальных документов, указывал на явную недопустимость ряда предметов и документов приобщённых к материалам дела, и невозможность их использования для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В ходе согласования линии защиты, было принято решение о заявлении ходатайств о допросе моей доверительницы об обстоятельствах производства обысков, т.к. ранее она отказывалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а так же о признании ряда доказательств недопустимыми, на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Оба ходатайства были удовлетворены, в результате чего все предметы и документы, изъятые в ходе обысков, проведённых в жилище и гараже моей доверительницы, были признаны недопустимыми доказательствами, т.е. не могут быть использованы в ходе доказывания обвинения по настоящему делу.
P.S. На предложение следователя немедленно забрать и расписаться в получении вещей, признанных недопустимыми доказательствами, моя доверительница ответила словами профессора Ф.Ф. Преображенского: «Не хочу! ©» … и дежурные понятые были отпущены…
P.P.S. Естественно, самое «вкусное» в прилагаемых документах… но дело ещё не закончено, хотя жизнь в нём поддерживается исключительно силой веры в собственные предчувствия некоторых руководителей, похоже уже прокрутивших новые дырочки для звёздочек…
Я принял поручение на защиту своей доверительницы по этому делу уже после того, как было возбуждено уголовное дело, и проведены обыски, о которых пойдёт речь ниже.
Со слов моей доверительницы, предыстория возбуждения уголовного дела такова:
Как и в любой государственной структуре, в учреждении, руководимом моей клиенткой, существует кадровый резерв на замещение руководящих должностей. Однако, ждать освобождения вожделенной должности иногда приходится довольно долго, вот кандидаты-резервисты и придумывают различные способы освобождения кабинетов, на которые они сами и претендуют.
Так случилось и на этот раз – кандидат на должность руководителя, пока ещё занимающая должность главного бухгалтера этого же учреждения, вдруг стала «вспоминать» и каяться своим знакомым полиционерам о том, как она, совместно с руководителем (моей доверительницей) приобретала якобы несуществующие товары, а попросту обналичивала казённые деньги в период от трёх до пяти лет назад, а так же как моя доверительница приобретала на те же бюджетные средства, всевозможные товары для себя любимой.
Такие
И началось…
Уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ было возбуждено следователем МВД, а оперативники полиции и ФСБ бросились изымать документацию как в самом учреждении, так и уСудья местного суда Су…а, не могла отказать полиционерам, и конечно же санкционировала проведение обыска в жилище подозреваемой, который и был проведён со всей возможной театральностью и показательной жестокостью, на фоне призывов к чистосердечному признанию в духе: «Ваша песенка спета» и «Твой дом – тюрьма, сухари суши!».
Подписав, в полуобморочном состоянии, протоколы обысков, на следующий день подозреваемая обратилась ко мне, и я принял поручение на её защиту.
Анализ имеющихся в материалах уголовного дела процессуальных документов, указывал на явную недопустимость ряда предметов и документов приобщённых к материалам дела, и невозможность их использования для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В ходе согласования линии защиты, было принято решение о заявлении ходатайств о допросе моей доверительницы об обстоятельствах производства обысков, т.к. ранее она отказывалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а так же о признании ряда доказательств недопустимыми, на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Оба ходатайства были удовлетворены, в результате чего все предметы и документы, изъятые в ходе обысков, проведённых в жилище и гараже моей доверительницы, были признаны недопустимыми доказательствами, т.е. не могут быть использованы в ходе доказывания обвинения по настоящему делу.
P.S. На предложение следователя немедленно забрать и расписаться в получении вещей, признанных недопустимыми доказательствами, моя доверительница ответила словами профессора Ф.Ф. Преображенского: «Не хочу! ©» … и дежурные понятые были отпущены…
P.P.S. Естественно, самое «вкусное» в прилагаемых документах… но дело ещё не закончено, хотя жизнь в нём поддерживается исключительно силой веры в собственные предчувствия некоторых руководителей, похоже уже прокрутивших новые дырочки для звёздочек…
Рейтинг публикации:
«
О-па, а почему нельзя с документами нельзя ознакомиться????
Дело ещё не закончено — документы пока доступны только профессионалам.
Да, жаль, что документы пока недоступны — видимо там настоящая «рубиловка», раз уж следователь признал доказательства недопустимыми…
А следователь тот же, что и проводил обыск, или другой?
Другой…
Это уже четвёртый следователь по этому делу ;)
… уууу как всё сурово-то оказывается :x
Эххх… остаётся только ждать продолжения и раскрытия всех доков (smoke)
P.S. На предложение следователя немедленно забрать и расписаться в получении вещей, признанных недопустимыми доказательствами, моя доверительница ответила словами профессора Ф.Ф. Преображенского: «Не хочу! ©» … и дежурные понятые были отпущены… Таким образом правохоронители жестоко обломались в реализации «гениальной» мысли «всё вернем, а потом сразу же изымем по закону»! :D
Как часто эта идея приходит в их части тела.
Именно такс-с-с (bow)
На этом этапе, следствие просто «набирает массу доказухи», в расчете на убеждение количеством, но у защиты ведь несколько иные задачи ;)
ну да, вспоминается пословица про хитрую ж…
Как важно в нашем деле быть внимательным до каждой буквы, скурпулезным… и знать английский алфавит(giggle)
Что поделать, в наше время нужно быть очень внимательным, а то ведь не ровён час, вместо известного брэнда, могут и контрафактную подделку в доказательства записать.
и знать английский алфавит
Девангари тоже надо учить, т.к. в Британии основные командные высоты экономики, как это не покажется парадоксальным, захватили индусы.
Поправочка, Анатолий Сергеевич, не английский, а латинский алфавит:)
Вот он, карьерный рост «по-русски». Хотя подставлять других лиц ради желаемой должности, пожалуй, имеет общемировую тенденцию…
Браво Иван Николаевич!, как Вы их...(N) Нисколько не сомневаюсь, что благодаря Вашему участию в деле в качестве защитника, результат будет и в дальнейшем положительным!
Шикарно, Иван Николаевич! (Y)
Однако поражает самоуверенность правохоранителей на фоне тотальной безграмотности. Уже и списать-то без ошибок не способны, а «сухари сушить» рекомендуют…
Уважаемая Елена Владимировна, к огромному моему сожалению, всеобщее падение нравов, образованности, воспитанности — деградация и дебилизация целого поколения, коснулась всех сфер жизни.
Правоохранительная система — тоже часть нашего общества, поэтому её не могли обойти стороной всеобщие тенденции…
Самое страшное, что насмотревшись сериалов, большинство правохоронителей разучились находить реальных преступников, собирать доказательства, и доказывать их виновность. Да и не нужно им это…
Опера надеются на следователей, а следователи и прокуроры (гособвинители) на суд, который всё «вытянет»…
А судьи работают на статистику… показатели… и СТАБИЛЬНОСТЬ…
Любое отклонение от привычности, становится для них всех чем-то страшным, они теряют покой и ориентацию…
Но делать нечего, не можем ведь мы просто наблюдать за этой правонарушительной вакханалией, вот и приходится вразумлять.
Поэтому и многие коллеги, и обыватели считают, что если уж уголовное дело возбудили, да ещё и если под стражу заключили, то уж однозначно осудят — система же. Противостоять этому тяжело, но необходимо — вот так подтачивать сложившуюся практику, заставлять думать и выполнять свои обязанности в соответствии с законом.
В этой связи заинтересовала судьба подобного ходатайства, заявленного на судебной стадии. Вытянул бы суд правоохранителей или переехал доводы защиты?!
Удивлён! Неужели сами исключили!? У нас пришлось бы на предварительное заседание всё это готовить, и не факт что на нём судья согласился бы исключить.
Интересно, чем объясняется сей факт? Неужели появились профессионалы, понимающие что и как нужно делать!?
аналогично, была масса примеров тому…
Результат конечно положительный и безусловно в этом заслуга защитника, однако странно это как то. С чего бы это следователю подыгрывать стороне защите, ведь по традиции он должен был костьми лечь, но отказать и в невыгодном ему допросе и в исключении доказательств. По всей видимости прав коллега Суховеев, они тупо рассчитывали отдать и снова изъять, но не тут то было(giggle)
А знаете в последнее время такое все чаще происходит. У меня например может потому что знают что обжаловать буду везде где можно. А если результат очевиден, то зачем костьми ложиться?
Иван Николаевич! Просто фантастика. У вас в Кемерово наверное очаг законности какой-то возник. Если не погасить, может разгореться, и эдак везде начнут написания сверять, да результаты обысков отменять. В Москве сказали бы, что техническая ошибка. Никакой суд бы не исключил. Вызвал бы судья опера, который изымал, и в его допросе прояснил ситуацию. А отметка об отказе от защитника при обыске, это вообще новелла. Но здорово!
Видимо Иван Николаевич что то не договаривает: )
Естественно, я многое недоговариваю, т.к. дело ещё не прекращено и находится в постоянном движении. Всему своё время.
Да, потрясающий успех! Но, видимо, следователи побоялись искать «лучшего при наличии хорошего»(giggle)
Это был следователь будущего:)
Высказался по этому поводу в курилке. (smoke)
Уважаемый Геннадий Анатольевич, спасибо за развитие темы. В курилке я выложил дополнительные фрагменты этой мозаики ;)
им бы т на обозначьте сейчас через надзор, что их действия уголовно-наказуемы и «СТтабильно без отклонений", ПО-НАРАСТАЮЩЕЙ. Будут пополнять они только красные зоны вместе с «СсотоваРищами» (товар ища ?) из центра. Где им уютно будэ. Так СООgLе шаман с Праворубом порешили. Мда коллеги, а о чем говорит удивление публики? ПЕРЕХОД В КОНРНАПАДЕНИЕ, НО НА другом поле, не не… не на другом поле в ходе проверки по заявлению о совершении преступления по 303 и 210 УК РФ руководителем, в составе следственной группы, но и тут можно «пересолить»! Как мы я помню «чудно ушли» от 105 ч. 2 на 5-ть статей УК РФ (116, 222, 162(3 эпиз.), 126, 209) — я так малость присел в процессе в МГС и и… на те же 13 лет если б от 105-й ?(hi)
Смена полей ролей порой, трезвит, а АХ нет? Када порку папинькИ срооого вызывут у кабинетЫ на. А! В последнее время стал чаще, на случайности обращать внимания, они похожи на чье-то вмешательство.
Эха осыпалися лапы ёлочьи,
отзвенели его метели.
До чего же мы гордимся, сволочи!
Что он умер в своей постели.
и не то чтобы с чем-то за сорок,
А ровно семьдясять — возраст смертнай.
И не какой-то там смертный пасынок,
а член Литфонда, усопший смертный.
ЧилаГ тежЖ в «итямаП аканретсаП»
Это я, товарищи, о стабильности фотел сказать, что ейной нихде и не пахнет, а в Кемерово — пышноцвет.
Как бы хотелось посмотреть на ходатайство об исключении недопустимых доказательств
Красиво! Но, результат — очень редкий! Посему — защита — редкие молодцы! При обнаружении орфографических несовпадений в наименованиях вещдоков, у нас следствие по письменному указанию руководителя органа просто проводит «мероприятия по выявлению причин и устранению недостатков», что всего лишь означает — вынесение постановления об уточнении данных и правильном прочтении не так, а эдак...
Но, думается, что основным при удовлетворения ходатайства были явные нарушения подозреваемого права на защиту. И акцент на этом более правильный, так как суды при оспаривании чаще всего на эти нарушения обращают внимания, а не на технические ошибку.
Воплощение мысли — «не хочу ничего у вас забирать» порождает то, что теперь подзащитный без адвоката не сможет ни одного процессуального шага сделать — попытаются перехитрить доверителя.
Предполагаю, что результат получен простым способом — И.Н. Морохин надавил на следователя своим авторитетом, основанным на большом опыте и грозной внешности :)
Нарушения права на защиту в этом деле просто аховые, и постановление следователя о признании «доков не доками» — лишь малая часть нарушений, которую можно выразить без мата…
Примите мои поздравления, Иван Николаевич! Я сейчас веду дело, в котором много похожих процессуальных нарушений. Часть протоколов следственных действий удалось признать недопустимыми. Однако, протокол обыска — не удалось.
Отличный результат, быть может теперь правоохранительные органы научатся отличать пылесос от насоса!
не понимающие существа производимых с их «участием» следственных действий, вследствие явных признаков алкогольной интоксикации и социального статуса.Иван Николаевич, 5 баллов!
Почему-то не нашел в курилке еще частей… Мне нужно чаще появляться. Хорошая работа, Иван Николаевич, я буду ждать продолжения и развязки...(muscle)
Впечатляюще! Позволю себе не согласится с Иваном Николаевичем только в одном — освобождать для себя место руководителя, признаваясь в соучастии в преступлениях — очень странно. Скорее всего её уже уличили в хищениях и, пообещав всевозможные бонусы (деятельное раскаяние, например), разводят на организованную преступную группу с участием «резонансного» лица.
Жаль, что нельзя прочесть документы.
Иван Николаевич, статья Ваша очень понравилась! (Y)
Как-то особенно порадовала та часть, где Вашей подопечной были красиво «обломаты» в своих «лучших» (giggle) намерениях господа следователи:
На предложение следователя немедленно забрать и расписаться в получении вещей, признанных недопустимыми доказательствами, моя доверительница ответила словами профессора Ф.Ф. Преображенского: «Не хочу! ©» Вот что значит попасть к отличному адвокату!
Разделяю нетерпеливое ожидание с остальными желающими узнать окончание этого дела.
Узнаю стиль Ивана Николаевича. Отличный результат!
такое ощущение, Постановление о признании доказательств недопустимыми писалось под диктовку адвоката, адвокатом, с огромным желанием удовлетворить адвоката (не имею ничего обидного в адрес Ивана Николаевича в виду!!!)… и не знаю даже как еще выразить свое офигевание от такого постановления!!! просто принцип состязательности в отдельно взятом уголовном деле в действии…
Спасибо Ивану Николаевичу одному из авторитетов Праворуба! Именно благодаря таким людям и растет наша юридическая граммотность!
Уважаемый Иван Николаевич, а как завершилось это дело? (если возможно об этом написать)
Уважаемая Ирина, по эпизодам с обыском, моя доверительница была оправдана и даже реабилитирована, но по другим чуда не случилось, и хотя приговор, с учётом тяжести обвинения, был очень мягким, но всё-таки обвинительным и незаконным, но устоял при обжаловании.
Подробное описание и документы здесь: Праворуб: Мошенничество в отношении юридического лица. Свидетели против ...
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо
Уважаемый Иван Николаевич, подскажите, а является ли, на Ваш взгляд, с точки зрения УПК недопустимым доказательством упоминание в обвинительном заключении по ст. 159 УК РФ результатов экспертизы, которая проведена в рамках гражданского дела между сторонами? И при этом никаких постановлений о назначении экспертизы и ознакомления с ней обвиняемого не проводилось. Т.е. следствие просто запросило копию данной экспертизы у организации, которая ее ранее проводила, и приложило к делу.
Уважаемый user72375, данная публикация у меня в закладках. Возможно мой ответ будет для Вас полезным.
В соответствии с частью 1.2. ст. 144 УПК РФ
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.В ходе проверки, это значит до возбуждения уголовного дела. Если защита или потерпевший заявляли ходатайство о проведении повторной экспертизы, данное ходатайство должно быть удовлетворено. Если ходатайство заявлялось, а повторная экспертиза не была проведена — заключение экспертизы не является допустимым доказательством.
В случае, если ходатайство не заявлялось, и при отсутствии иных нарушений, не уверен, что такое заключение может быть признано недопустимым доказательством несмотря на наличие специального, предусмотренного УПК РФ порядка получения данного доказательства.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за комментарий. В нашем случае по одному из эпизодов экспертиза с гражданского дела была получена до возбуждения дела. А по второму эпизоду — вообще предоставил сам потерпевший.
Мы заявляли ходатайство о проведении экспертизы, правда, не называли его повторной или дополнительной. Это критично, на ваш взгляд? Указывали на то, что экспертиза была предоставлена самим потерпевшим, а значит, не может быть объективной. В ходатайстве об экспертизе дважды было отказано.
Меня зовут Александр Владимирович.
Уважаемый user72375, в обвинительном заключении можно упомянуть что угодно, но это ещё не значит, что это «упоминание» будет оцениваться в качестве доказательства.
Что касается самих экспертных заключений, проведённых в рамках иных (в т.ч. гражданских) дел, то они могут быть признаны иными письменными доказательствами (документами), если приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами УПК, как и любые другие документы, так что нужно внимательно проверять, откуда что взялось в уголовном деле и исключать всё, что «случайно прилипло» в ходе расследования.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за разъяснение. С настройками разберусь :)