Уважаемые коллеги, оказался в очень непонятной ситуации, когда суды трех инстанций отказываются принимать очевидное. Ситуация такая, история моего доверителя началась в один из июльских дней петербургского лета, в шесть утра к молодому человеку, назовем его «Коробочкин», постучались сотрудники экономической полиции и следователь ГСУ МВД, показали постановление на обыск и прошли в квартиру.
Квартира была сьемная, в историческом центре Петербурга, принадлежала одной женщине, которая была родственницей другой дамы обвиняемой по уголовному делу по обвинению в ч.4 ст. 159 УК РФ. Ничего экономической направленности на обыске найдено не было, зато была найдена в холодильнике марихуана общий вес которой около 150 гр, в другой комнате была найдена коробка с пакетиками типа «зип-пакет», перчатки, магниты, весов в квартире не было. Кроме того были найдены приспособления для курения — кальян и 5-ти литровая бутылка.
Естественно были изъяты телефоны, ноутбук и флешкарты. По факту обнаружения районным следствием было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении «Коробочкина». Следствие настаивало на аресте Коробочкина, потому что они считали его сбытчиком, да еще он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В ходе осмотра изъятого при обыске, следствие на одной из флешкарт нашло фотографии в зимнее время года «закладок», датированных 2018г. Всего 27 фотографий, которые судя по всему описывали 7 так называемых «закладок». Суд благополучно арестовывает Коробочкина, мотивируя это непогашенной судимостью за ч.1 ст. 228 УК РФ (мера наказания штраф).
Потом дело передается в ГСУ МВД в отдел который расследует преступления в сфере НОН. Не особо вдаваясь в подробности, следствие ничего не находит не в телефоне не в компьютере, признает флешкарту вещдоком, все остальное возвращает родственникам вменяет покушение на сбыт и направляет дело в суд. Никаких ОРМ, показаний свидетелей, о том что «Коробочкин» сбытчик в деле нет.
Теперь самое главное, суд первой инстанции — «Коробочкин» признает хранение, по ходатайству защиты осматривают флешкарту с теми самими фото, а там ничего нет, от слова вообще. Какой то один файл. Защита заявляется ходатайство об исключении. В прениях прокуратура просит 10 лет, суд дает 6 лет за покушение на сбыт. Основное доказательство протокол осмотра флеш карты, на которой ничего нет. Потом Апелляция, так же без изменений.
Я вступил в дело на стадии кассационного обжалования. Развернуто обратил внимание на флешкарту, объективную сторону сбыта и прочее. Судья докладчик вообще проигнорировал в своем докладе о флешкарте на которой ничего нет, прокуратура тоже проигнорировала в своем выступлении. Опять без изменений. Жду мотивированного решения.
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Добавлено: 13:33 25.12.2020
хотелось бы уточнить, тут вопрос не переоценки, а обоснование приговора недопустимым доказательством, я правильно понимаю, что протокол осмотра предмета является производным доказательством от самого предмета, и если в результате повторного осмотра имеются противоположные выводы, то протокол автоматически признается недопустимым доказательством?
Добавлено: 15:07 25.12.2020
Позиция «Коробочкина» с момента задержания, признание вины только в части хранения без цели сбыта.
Уважаемый Илья Константинович, Вы говорили, что дело было возбуждено по ч.2 ст. 228 УК РФ? При чем здесь сбыт?
Уважаемый Владимир Юрьевич, дело было возбуждено по ч.2 ст. 228 УК РФ, потом следователь ГСУ в окончательной редакции вменил ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ
Уважаемый Илья Константинович, печальная история
Уважаемый Илья Константинович,
В прениях прокуратура просит 10 лет, суд дает 6 лет за покушение на сбыт. Основное доказательство протокол осмотра флеш карты, на которой ничего нетвот за стертую флешку суд 4 года и скостил.
Лучше подождать текст решения кассационной инстанции. А потом уже решать, стоит ли идти дальше.
Лично я предполагаю, что в Вашем случае суд 1-инстанции принял соломоново решение.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
суды трех инстанций отказываются принимать очевидноеАпелляция, так же без изменений Я вступил в дело на стадии кассационного обжалования Уважаемый Илья Константинович, не поздновато-ли требовать переоценки доказательств?
В такой ситуации можно попробовать обратиться в ВС и ЕСПЧ, но… перспективы не самые радужные.
Уважаемый Иван Николаевич,
хотелось бы уточнить, тут вопрос не переоценки, а обоснование приговора недопустимым доказательством, я правильно понимаю, что протокол осмотра предмета является производным доказательством от самого предмета, и если в результате повторного осмотра имеются противоположные выводы, то протокол автоматически признается недопустимым доказательством?