Пустая флеш карта как доказательство сбыта, или что делать когда суд видит невидимое

Уважаемые коллеги, оказался в очень непонятной ситуации, когда суды трех инстанций отказываются принимать очевидное. Ситуация такая, история моего доверителя началась в один из июльских дней петербургского лета, в шесть утра к молодому человеку, назовем его «Коробочкин», постучались сотрудники экономической полиции и следователь ГСУ МВД, показали постановление на обыск и прошли в квартиру.

Квартира была сьемная, в историческом центре Петербурга, принадлежала одной женщине, которая была родственницей другой дамы обвиняемой по уголовному делу по обвинению в ч.4 ст. 159 УК РФ. Ничего экономической направленности на обыске найдено не было, зато была найдена в холодильнике марихуана общий вес которой около 150 гр, в другой комнате была найдена коробка с пакетиками типа «зип-пакет», перчатки, магниты, весов в квартире не было. Кроме того были найдены приспособления для курения — кальян и 5-ти литровая бутылка.

Естественно были изъяты телефоны, ноутбук и флешкарты. По факту обнаружения районным следствием было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении «Коробочкина». Следствие настаивало на аресте Коробочкина, потому что они считали его сбытчиком, да еще он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе осмотра изъятого при обыске, следствие на одной из флешкарт нашло фотографии  в зимнее время года «закладок», датированных 2018г. Всего 27 фотографий, которые судя по всему описывали 7 так называемых «закладок». Суд благополучно арестовывает Коробочкина, мотивируя это непогашенной судимостью за ч.1 ст. 228 УК РФ (мера наказания штраф). 

Потом дело передается в ГСУ МВД в отдел который расследует преступления в сфере НОН. Не особо вдаваясь в подробности, следствие ничего не находит не в телефоне не в компьютере, признает флешкарту вещдоком, все остальное возвращает родственникам вменяет покушение на сбыт и направляет дело в суд. Никаких ОРМ, показаний свидетелей, о том что «Коробочкин» сбытчик в деле нет. 

Теперь самое главное, суд первой инстанции — «Коробочкин» признает хранение, по ходатайству защиты осматривают флешкарту с теми самими фото, а там ничего нет, от слова вообще. Какой то один файл. Защита заявляется ходатайство об исключении. В прениях прокуратура просит 10 лет, суд дает 6 лет за покушение на сбыт. Основное доказательство протокол осмотра флеш карты, на которой ничего нет. Потом Апелляция, так же без изменений.

Я вступил в дело на стадии кассационного обжалования. Развернуто обратил внимание на флешкарту, объективную сторону сбыта и прочее. Судья докладчик вообще проигнорировал в своем докладе о флешкарте на которой ничего нет, прокуратура тоже проигнорировала в своем выступлении. Опять без изменений. Жду мотивированного решения.

Кто-нибудь сталкивался с таким?

хотелось бы уточнить, тут вопрос не переоценки, а обоснование приговора недопустимым доказательством, я правильно понимаю, что протокол осмотра предмета является производным доказательством от самого предмета, и если в результате повторного осмотра имеются противоположные выводы, то протокол автоматически признается недопустимым доказательством?

Позиция «Коробочкина» с момента задержания, признание вины только в части хранения без цели сбыта.