Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.

В конце октября 2015 года, ко мне обратился Клиент со следующими исходными данными:
  • 16 октября 2015 года, Мировой судья г. Нижневартовска, признал виновным Клиента по ст. 264.1 УК РФ ( «управление автомобилем.., лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..»)
  • Дело рассматривалось в особом порядке. Клиент вину признал полностью.
  • Приговор Мирового судьи: наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, в соответствии с данным приговором, автомобиль Тойота – Corolla, которым управлял Клиент в состоянии опьянения, как орудие совершения преступления подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
  • На момент обращения ко мне, приговор в законную силу не вступил. 
Клиент категорически был не согласен с конфискацией автомобиля, для него конфискация автомобиля стоимостью не менее 500 000 руб., был настоящий шок. Клиент заявил, что дежурный адвокат, о возможности конфискации автомобиля ничего ему не говорил, и сам был удивлен, подобным поворотом дела.

При первичной консультации Клиента, изучив приговор Мирового судьи г. Нижневартовска, даю однозначную рекомендацию по обжалованию указанного приговора, в части конфискации автомобиля. На вопрос Клиента о перспективах сохранения автомобиля, отвечаю прямо: «Они не значительны, но в любом случае использовать свое процессуальное право, вы должны. Хуже не будет, а лучше может быть..». Обсудили гонорар, заключили соглашение на составление апелляционной жалобы и представительства в суде апелляционной инстанции. Приступаю к работе в соответствии со следующим алгоритмом: 
  • Ознакомление с материалами уголовного дела с надеждой на то, что вдруг, дознаватель «забыл» произвести осмотр и выемку автомобиля, признать его вещественным доказательством и приобщить к материалам дела, или составил сопутствующие вышеуказанным действиям документы, с грубыми процессуальными нарушениями;
  • Произвожу истребование у Клиента всех документов по стоимости автомобиля, договора купли- продажи, чеков, квитанций, а также документов о семейном положении. Клиент был женат, автомобиль приобретался в браке на общие совместные средства с супругой. Интуиция подсказала, что факт того, что автомобиль является совместной собственностью супругов будет играть не маловажную роль в суде апелляционной инстанции. 
  • Изучаю судебную практику по аналогичным делам. 
И так, выполнив указанный алгоритм действий, имею следующее:

1. Автомобиль дознавателем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Протоколы выемки, осмотра и постановление о приобщении автомобиля в качестве вещ.дока, квитанция, составлены идеально. Зацепиться не за что.

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации!!! Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.

Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?

Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».

Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На что надеялся я?

На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»

Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.

Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.

Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.

О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.

При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?

В заключении статьи отмечу следующее. Адвокаты и юристы делятся на два лагеря по вопросу соотношения семейного права и уголовного права при вынесении приговора. Первый лагерь утверждает, что никогда, ни при каких обстоятельствах, семейное право (как отрасль- частного права), не может оказывать влияние на приговор по уголовному делу. Приговор по уголовному делу выносится исключительно на основании общей и специальной части УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ.

В данном случае первый лагерь, как и прокурор полагают что- конфискация автомобиля по ст. 264.1 УК РФ, отвечает целями и задачам уголовного наказания, так как осужденный  используя автомобиль, может  вновь совершить аналогичное преступление, подвергая общество опасности. Второй лагерь и их, по-моему, меньшинство, полагает что семейное право может оказывать влияние на вынесение приговора по уголовному делу. К какому же лагерю относился я? Судебная практика не дает мне определиться.

Документы

1.Постановление1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Васильев Александр, Пиляев Алексей, Мейстельман Александр, Ильин Александр, Александр А, Насибулин Сергей, Болонкин Андрей, Савин Сергей, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Шарапов Олег, Чебыкин Николай, Блинов Анатолий, Скачков Роман, Морозов Юрий, Минаева Марина, Минина Ольга, Фролов Максим
  • 13 Января 2016, 16:17 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, примите поздравления. Ну и отдельное спасибо за статью- есть над чем подумать.

    +11
  • 13 Января 2016, 18:12 #

    Уважаемый Алексей Васильевич,
    Во-первых, конечно, примите поздравление с успешным окончанием дела.
    А во-вторых, действительно не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда семейное законодательство «вдруг» стали учитывать суды уголовной специализации. Поэтому склоняюсь к мысли, что Вы были очень убедительны в выступлении, что позволило судье смягчить наказание в этой части. Так что, считаю, что это прежде всего Ваш профессиональный успех.
    Не останавливайтесь на достигнутом и новых успехов на адвокатском поприще. (bow)

    +10
    • 13 Января 2016, 20:13 #

      Уважаемый Александр Яковлевич, благодарю за внимание к моей публикации. В действительности, судебная практика обратная, т.е. конфискация, которая становится более распространная по данны делам. Но, как видим бывают судебные решения, приятно нас радующие. Я бы сказал -удивляющие. Разные субъекты, судьи, и практика как видим разная.

      +7
  • 13 Января 2016, 20:04 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, очень интересный случай! Мои поздравления, коллега (handshake)
    Судебная практика по данным делам пока еще размытая, поэтому результат очень достойный. Пока не слышал, чтоб в Тюмени конфисковывали авто

    +7
  • 13 Января 2016, 20:50 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, красивая работа, поздравляю!
    Суд апелляционной инстанции оказался тоже на высоте, его решение справедливо, Ваши доводы были сильны! 

    +5
  • 13 Января 2016, 21:41 #

    Первый лагерь утверждает, что никогда, ни при каких обстоятельствах, семейное право (как отрасль- частного права), не может оказывать влияние на приговор по уголовному делу.Уважаемый Алексей Васильевич, по моему мнению никакого влияния и не было. В соответствии с п.г части первой ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия преступления принадлежащие обвиняемому. То, что было конфисковано являлось неделимой вещью и принадлежало не только ему. Поэтому, приговором мирового судьи были нарушены именно нормы УК РФ. 

    Поздравляю Вас и Вашего доверителя с законным судебным решением. + и в избранное.

    +12
    • 14 Января 2016, 07:24 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за внимание к публикации. Ведь по птс и дкп, собственником автомобиля являлся обвиняемый. Но, приобщаем свидетельство о заключении брака и картина меняется. Вот тут как раз и проявилось соотношенмие норм, влияющих на приговор. Также отмечу- делимость или не делимость вещи, это тоже из области не уголовного права)

      +6
      • 15 Января 2016, 09:51 #

        Уважаемый Алексей Васильевич, а уголовное право само по себе существовать и не может так как оно призвано обслуживать другие отрасли права и полностью от них зависит.

        Уголовное право содержит понятия собственности, безопасности, личности и т.п., но содержание этих понятий и их правовой смысл раскрывается другими отраслями права и в этой части другие отрасли права неизбежно будут оказывать влияние на уголовное право. 

        Хотя, это по сути и не влияние т.к. применяются все-же нормы уголовного права. Все зависит от точки зрения :) 

        В любом случае, вы на зависть отлично справились с поручением и еще раз примите мои поздравления. 

        +2
  • 13 Января 2016, 22:43 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, статью в «Избранные» — Вам поздравления с достойным уважения результатам. Дорогу осилит идущий, а создание судебной практики и обмен опытом — Ваша весомая заслуга.

    +5
  • 13 Января 2016, 22:51 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, еще новый ППВС по уголовному наказанию вышел 22.12.2015 года

    +3
  • 14 Января 2016, 08:14 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, действительно полезная публикацию, случай очень интересный!(Y) И спорный.

    +2
  • 14 Января 2016, 08:22 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю, очень значимый пример судебной практики!
    К какому же лагерю относился я? Судебная практика не дает мне определиться.
    Я полагаю, что ответ на данный вопрос содержится в самой публикации.(Y)(handshake)

    +2
  • 14 Января 2016, 13:09 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, случай нечастый, тем более ценна возможность в случае чего воспользоваться Вашим опытом.  (Y)

    +3
  • 14 Января 2016, 15:21 #

    Браво, коллега, Уважаемый Алексей Васильевич. Я не вижу никаких коллизий. Коллегия же указала о нарушении норм материального права. Так и есть. Конфисковано может быть имущество, принадлежащее обвиняемому (ст. 104.1УК), а автомобиль принадлежал ему лишь наполовину. Все правильно, нарушение норм материального права.

    +1
  • 14 Января 2016, 20:10 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, системный подход к анализу и применению закона(Y)

    +3
  • 14 Января 2016, 20:24 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо (handshake)

    +2
  • 14 Января 2016, 20:36 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю!(handshake)

    Можно сказать, что вы формируете судебную практику.

    +2
    • 15 Января 2016, 09:08 #

      Уважаемый Юрий Владимирович, благодарю за внимание к моей публикации. От себя добавлю, что каждый из нас, формирует судебную практику. Несмотря на всю ее противоречивость. 

      +1
  • 15 Января 2016, 11:54 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, просто КЛАСС! Поздравляю!

    +2
  • 15 Января 2016, 15:05 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с победой и с тем, что не упустили шанс!

    +2
  • 18 Января 2016, 15:23 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, с интересом прочел статью. Присоединяюсь к поздравлениям коллег. Спасибо вам за четкий разбор и анализ ситуации (bow)

    +1

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации