Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации

Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.

В конце октября 2015 года, ко мне обратился Клиент со следующими исходными данными:

• 16 октября 2015 года, Мировой судья г. Нижневартовска, признал виновным Клиента по ст. 264.1 УК РФ ( «управление автомобилем.., лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..»)
• Дело рассматривалось в особом порядке. Клиент вину признал полностью.
• Приговор Мирового судьи: наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, в соответствии с данным приговором, автомобиль Тойота – Corolla, которым управлял Клиент в состоянии опьянения, как орудие совершения преступления подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
• На момент обращения ко мне, приговор в законную силу не вступил. 

Клиент категорически был не согласен с конфискацией автомобиля, для него конфискация автомобиля стоимостью не менее 500 000 руб., был настоящий шок. Клиент заявил, что дежурный адвокат, о возможности конфискации автомобиля ничего ему не говорил, и сам был удивлен, подобным поворотом дела.

При первичной консультации Клиента, изучив приговор Мирового судьи г. Нижневартовска, даю однозначную рекомендацию по обжалованию указанного приговора, в части конфискации автомобиля. На вопрос Клиента о перспективах сохранения автомобиля, отвечаю прямо: «Они не значительны, но в любом случае использовать свое процессуальное право, вы должны. Хуже не будет, а лучше может быть..». Обсудили гонорар, заключили соглашение на составление апелляционной жалобы и представительства в суде апелляционной инстанции. Приступаю к работе в соответствии со следующим алгоритмом: 

• Ознакомление с материалами уголовного дела с надеждой на то, что вдруг, дознаватель «забыл» произвести осмотр и выемку автомобиля, признать его вещественным доказательством и приобщить к материалам дела, или составил сопутствующие вышеуказанным действиям документы, с грубыми процессуальными нарушениями;
• Произвожу истребование у Клиента всех документов по стоимости автомобиля, договора купли- продажи, чеков, квитанций, а также документов о семейном положении. Клиент был женат, автомобиль приобретался в браке на общие совместные средства с супругой. Интуиция подсказала, что факт того, что автомобиль является совместной собственностью супругов будет играть не маловажную роль в суде апелляционной инстанции. 
• Изучаю судебную практику по аналогичным делам. 

И так, выполнив указанный алгоритм действий, имею следующее:

1. Автомобиль дознавателем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Протоколы выемки, осмотра и постановление о приобщении автомобиля в качестве вещ.дока, квитанция, составлены идеально. Зацепиться не за что.

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации!!! Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.

Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?

Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».

Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На что надеялся я?

На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»

Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.

Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.

Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.

О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.

При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?

В заключении статьи отмечу следующее. Адвокаты и юристы делятся на два лагеря по вопросу соотношения семейного права и уголовного права при вынесении приговора. Первый лагерь утверждает, что никогда, ни при каких обстоятельствах, семейное право (как отрасль- частного права), не может оказывать влияние на приговор по уголовному делу. Приговор по уголовному делу выносится исключительно на основании общей и специальной части УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ.

В данном случае первый лагерь, как и прокурор полагают что- конфискация автомобиля по ст. 264.1 УК РФ, отвечает целями и задачам уголовного наказания, так как осужденный  используя автомобиль, может  вновь совершить аналогичное преступление, подвергая общество опасности. Второй лагерь и их, по-моему, меньшинство, полагает что семейное право может оказывать влияние на вынесение приговора по уголовному делу. К какому же лагерю относился я? Судебная практика не дает мне определиться.