Превышение должностных полномочий с применением пытки (ч.4 ст. 286 УК РФ): обзор судебной практики, отграничение пытки от «обычного» насилия, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 286 УК РФ

Здравствуйте уважаемые читатели!

Предлагаю вашему вниманию обзор, посвященный такому квалифицирующему признаку превышения должностных полномочий как «применение пытки».

В 2022 г. Федеральным законом от 14.07.2022 г. №307-ФЗ  ст. 286 УК РФ была дополнена квалифицированным составом, предусматривающим уголовную ответственность  за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пытки (ч.4 ст. 286 УК РФ), этим же законом  в ст. 286 УК РФ было введено и примечание 1 в котором было разъяснено, что понимается под пыткой:

Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается любое действие (бездействие), которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль либо физические или нравственные страдания, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера.

Такое определение пытки ставит проблему отграничения этого состава преступления, от превышения должностных полномочий с применением насилия, оружия или специальных средств (п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ), на которую ранее обратил внимание д.ю.н., профессор Виктор Николаевич Борков в своей статье, опубликованной в декабрьском номере журнала Уголовное право за 2022 г.: Борков В. Н. Отграничение пытки от применения насилия или специальных средств при превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2022. № 12. С. 3–9.

В упомянутой выше статье, Борков В.Н. отмечает, что Пытка представляет собой явно избыточное насилие, которое очевидно выходит за пределы мнимой «целесообразности», даже для достижения противоправного или ложно понимаемого «общественно полезного» результата. 

В своей публикации приведу примеры того, как судами решается вопрос отграничения «обычного» насилия от применения пыток.

Посмотрел сайты судов, с момента введения ч.4 ст. 286 УК РФ и по настоящее время было небольшое количество дел по данному обвинению, которые были рассмотрены судами.

Критерии отграничения применения пытки от «обычного» насилия

Исходя из изученных судебных актов для себя выделил следующие критерии отграничения пыток от применения «обычного» насилия (п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ), которые можно представить в виде приведенной ниже таблицы.

Также пытку может характеризовать глумления над жертвой.

Полагаю, что содержащиеся в определении «пытки» мотивы их причинения (получение признания, наказание за действия..) также характерны и для «обычного» насилия.

При этом, критерии  отграничения «обычного» насилия от пытки, которые приведены в таблице выше и которые используют суды  носят оценочный характер.

Переквалификация ч.4 ст. 286 УК РФ на ч.3 ст. 286 УК РФ

Приведу примеры некоторых судебных актов в которых суды отграничивали пытки от «обычного» насилия, переквалифицируя ч.4 ст. 286 УК РФ на ч.3 ст. 286 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.06.2023 г. по делу №1-293/2023

Насилие выразилось в том, что:

Подсудимый нанес Потерпевшему удар головой в область лица; повалил на землю, сев на него сверху, прижал Потерпевшего  спиной к земле и нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область лица, головы, туловища; нанес Потерпевшему не менее трех ударов ладонью руки по лицу; нанес удар  кулаком в область левого уха и затылка.

Вред здоровью от применения насилия: легкий и средней тяжести

Период времени: с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут того же дня (время указано в приговоре соучастника).

Мотив насилия: принуждение Потерпевшего дать согласие на получение у сотрудников полиции наркотического средства и фальсификацию в отношении него материала по факту незаконного хранения наркотических средств.

Суд переквалифицируя с ч.4 ст. 286 УК РФ на п.п.  «а, г, е» ч.3 ст. 286 УК РФ привел следующие доводы: 

Пытка причиняет именно страдания, о чем может свидетельствовать как интенсивность применяемого в отношении потерпевшего насилия, так и его продолжительность.

Применение насилия в отношении Потерпевшего не было продолжительным, не причиняло ему сильную  боль  и физические страдания, поскольку от медицинской помощи он отказался, поэтому содеянное может быть признано применением насилия, а не пыткой.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 г. по делу №1-6/2025

Двое подсудимых применили насилие к потерпевшему, которое выразилось в следующем:

Один из подсудимых нанес удар потерпевшему коленом в область паха, после чего совместно с другим подсудимым завел руки потерпевшего за спину и надели на него наручники… в дальнейшем, подсудимые стали наносить потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, повалив его на землю и удерживая на земле, давя коленом на грудную клетку.

По своему характеру повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и  расцениваются как повреждения  не причинившие вред здоровью.

Период времени: с 21 час. 37 мин. по 0 час. 17 мин.

Мотив насилия: склонение Потерпевшего к показаниям о том, что его работодатель сбывает ему наркотические вещества.

Переквалифицируя с ч.4 ст. 286 УК РФ на п.п. «а, б, г, е» ч.3 ст. 286 УК РФ суд привел следующие мотивы: Пытка представляет собой полное отрицание права личности на достоинство, когда уровень нравственных страданий достигает уровня сильной физической боли.

Короткий промежуток времени применения подсудимыми насилия и угрозу его применения, который был прерван в т.ч. переговорами по телефону — исключает применение пытки.

Расценивание потерпевшим причиненных болей как сильных способствовало также имеющиеся у него прежде переломы ребер, его болезненное состояние.

В апелляционном представлении, прокурор оспаривал исключение квалифицирующего признака «с применением пытки», апелляция согласилась с исключением этого признака, дополнительно указав:

В сравнении с обычным насилием пытка причиняет сильную боль, физические страдания. Специфику пытки не отражают такие категории, как «нарушение неприкосновенности личности» и «причинение физической боли». Пытка причиняет именно страдания, о чем может свидетельствовать как интенсивность применяемого в отношении потерпевшего насилия, так и его продолжительность. Само по себе непродолжительное по времени нанесение ударов по телу потерпевшего в рамках данного уголовного дела было направлено на подавление его воли, но не свидетельствует об умысле виновных, направленном на причинение именно особых физических страданий.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2025 г. по делу №22-1713/2025

Кассация согласилась с судебными решениями (кассационное определение 6 КСОЮ от 27.08.2025 г. по делу №77-2388/2025

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 30.07.2024 г. по делу №1-119/2024

В чем выразилось насилие:

Подсудимый после применения насилия к потерпевшему иным лицом, нанес потерпевшему: 15 ударов специальным средством — палкой в область правой руки, спины, живота, после чего, спустя непродолжительное время, нанес потерпевшему еще 10 ударов палкой по различным частям тела.

Период времени: с 15 час. по 15 час. 40 мин. одного дня

Мотив применения насилия: наказать потерпевшего, употребившего спиртные напитки, за пребывание в расположении воинской части  с признаками алкогольного опьянения — мотив установлен судом, сам подсудимый указал, что мотивом применения насилия послужило только недовольство по поводу уклонения потерпевшего от убытия в [место обезличено].

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения в т.ч квалифицирующий признак «с применением пытки».

Суд согласился с государственным обвинителем, обосновав исключение этого квалифицирующего признака тем, что

в сравнении с обычным насилием пытка причиняет сильную боль и физические страдания о чем может свидетельствовать как интенсивность применяемого в отношении потерпевшего насилия, так и его продолжительность.

Применение насилия в отношении потерпевшего  не было продолжительным, а телесные повреждения не причиняли вред здоровью.

Само по себе нанесение ударов по различным частям тела было направлено на подавление его воли и не может свидетельствовать об умысле подсудимого, направленном на причинение именно особых физических страданий.

Примеры осуждения по ч.4 ст. 286 УК РФ

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 г. по делу №1-24/2023

Подсудимый применил насилие к двум потерпевшим.

В чем выразилось насилие:

Потерпевшему №1 — подсудимый нанес руками не менее 2 ударов в живот, затем, когда потерпевший упал на пол и находился в лежачем положении, нанес ногами и руками не менее 10 ударов по туловищу со словами: «я тебе разобью яички» и, целясь в паховую область, нанес ногами не менее 6 ударов по нижним конечностям и ягодице, после чего нанес руками не менее 10 ударов по голове, при этом, избивая потерпевшего, подсудимый запугивал его тем,  что он будет мочиться на него, заставит его обмочиться и испражниться в одежду и ходить в таком виде;

Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшему №2 — подсудимый нанес руками не менее 4 ударов в живот, затем когда он упал на пол и находился в лежащем положении, нанес ему не менее 5 ударов ногами в живот, грудную клетку и по верхним конечностям.

Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Далее, подсудимый поручил помощнику участкового надеть на руки наручники потерпевшим и приковать их к перилам лестницы, что он и сделал, при этом, подсудимый держал их в таком положении продолжительное время, не давая им спать и сходить в туалет.

Период времени: с 23 час. 09 мин. (дата обезличена) до 16 час. 15 мин. (дата обезличена).

Мотив насилия: получить от потерпевших признание, наказать их за действие в совершении которого они необоснованно подозреваются.

Обоснование  судом квалифицирующего признака «с применением пытки»: 

Потерпевшие в силу пожилого возраста и состояния здоровья, учитывая обстановку на момент совершения преступления, находились в беспомощном от подсудимого состоянии… однако, несмотря на это, подсудимый, чтобы получить от потерпевших признания, наказать их за действие, в совершении которого они необоснованно подозреваются, причиняя потерпевшим, особые страдания и мучения, наносил им множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив сильную боль, а также физические и нравственные страдания.

Кроме того, в результате незаконного применения специальных средств – наручников, потерпевшие в течение продолжительного времени были лишены сна и возможности удовлетворения своих физиологических потребностей.

 Апелляция (апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023 г. по делу №22-1307/2023 ) и кассация (судебный акт не опубликован) оставили приговор без изменения.

Полагаю, что на квалификацию «с применением пыток» повлияло не само по себе нанесение ударов, а 1) «словесное» сопровождение нанесения ударов Потерпевшему №1 и 2) продолжительное время нахождения потерпевших в наручниках.

Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 25.11.2025 г. по делу №1-21/2025

Двое подсудимых применили насилие к потерпевшему, которое выразилось в следующем:

Один из подсудимых нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаками по телу и рукам, а также не менее 5 ударов ногами по ногам потерпевшего, а второй подсудимый, нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаками по телу и рукам, а также не менее 5 ударов ногами по ногам потерпевшего.

В результате применения насилия, потерпевший признался, что трубка для курения, обнаруженная в помещении дежурной части, принадлежит ему.

Далее, один из подсудимых нанес потерпевшему один удар кулаком по телу и один удар ногой по ногам потерпевшего, и второй подсудимый также нанес один удар кулаком по телу и один удар ногой по ногам потерпевшего.

В результате применения насилия потерпевший признался, что наркотическое средство в свертке, обнаруженном в помещении дежурной части, принадлежит ему.

Потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:  переломы 6 и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии, перелом 7-го левого ребра между передней и средней подмышечными линиями, переломы 11, 12-го правых ребер по лопаточной линии, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 3 недель) расстройства здоровья; а также другие телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не причинивших вреда здоровью, а также физической боли в местах побоев.

Период времени: с 23 час. 30 мин. 22.10.2022 г. до 04 час. 00 мин. 23.10.2022 г.

Мотив насилия: получение признания.

Суд квалифицирующий признак «применение пытки» обосновал следующим образом: 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, из характера примененного физического насилия, количества и интенсивности нанесения ударов руками и ногами по телу и рукам и ногам потерпевшего, а также принимая во внимание, что в результате умышленных действий подсудимых потерпевшему были причинены в том числе телесные повреждения в виде переломов 6 и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии, перелома 7-го левого ребра между передней и средней подмышечными линиями, переломов 11, 12-го правых ребер по лопаточной линии, причинивших как в отдельности, так и в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 3 недель) расстройства здоровья;

Суд приходит к выводу, что подсудимые применили пытку к потерпевшему, допустив не просто унижение, а полное отрицание права личности потерпевшего на достоинство, существенно нарушив предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на личную неприкосновенность, что привело к дискредитации правоохранительных органов, выразившейся в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел и понижении их авторитета как представителей власти со стороны граждан и организаций, что, по мнению суда, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

 Апелляция согласилась с применением пытки, указав: 

Из показаний потерпевшего следует, что поводом к применению насилия послужил именно отказ потерпевшего признаться в принадлежности ему трубки для курения и наркотического средства, то есть были направлены на понуждение потерпевшего к совершению определенных действий в рамках уголовного и административного производства.

Из показаний свидетеля также следует, что осужденные спрашивали употребляет ли он наркотики, где их приобретает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, механизма причинения, количества нанесенных ударов, осужденные допустили в отношении потерпевшего унижающее его достоинство обращение, причинили ему физическую боль и телесные повреждения, с целью получения признательных показаний, тем самым применили пытку.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 16.07.2026 г. по делу №22-534/2026

На момент публикации сведений об обжаловании приговора в кассации не имеется.

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 03.09.2025 г. по делу №1-95/2025

Насилие подсудимого в отношении потерпевшего выразилось в следующем: в начале подсудимый высказал угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, который воспринял их реально и опасался их осуществления, после чего применил насилие: специальное средство — электрошоковое устройство и применил его к сидящему на  стуле Потерпевшему путем подачи не менее двух электрических разрядов в область левого бедра и левой голени потерпевшего, затем, подсудимый бросил канцелярский степлер в область передней поверхности брюшной стенки потерпевшего.

Все это не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Период времени: 04.06.2024 г. с 16 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин. этого же дня.

Мотив насилия: получение признания.

Суд обосновал «применение пытки» следующим образом: подсудимый с целью получить от потерпевшего необходимые сведения и признание в причастности к совершению коррупционного преступления высказывал угрозы применения насилия, а затем умышленно причинил сильную физическую боль специальным средством электрошоковым устройством путем подачи двух электрических разрядов в левую ногу потерпевшего и бросил канцелярский степлер в область передней поверхности брюшной стенки потерпевшего, которым также была причинена физическая боль.

Апелляция, отвечая на довод защитника о переквалификации на ч.3 ст. 286 УК РФ дополнила мотивировку суда первой инстанции  в пользу наличия «применения пытки» указав: Установлено, что Осужденный дважды применил к [Потерпевшему] специальное средство – электрошоковое устройство, путем подачи не менее двух электрических разрядов в область левого бедра и левой голени потерпевшего, бросил в последнего степлер, при этом потерпевший последовательно пояснял, что испытывал сильную физическую боль; также Осужденный в адрес потерпевшего высказывал угрозы применения насилия – помещения в камеру изолятора, где потерпевший мог быть подвергнут изнасилованию, указанную угрозу [Потерпевший] воспринимал реально, также осужденный высказывал в адрес потерпевшего выражения, содержащие признаки неприличной формы выражения.

В результате потерпевшему причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания. Целью указанных действий осужденного было получение от потерпевшего сведений, подтверждающих причастность последнего к совершению противоправных действий. Данные основания применения физической силы не предусмотрены законом.

Кроме того, по смыслу закона пытка выражается как в причинении физических, так и нравственных страданий, то есть может сопровождаться унижением, глумлением над потерпевшим.

Судебная коллегия, исходя из содержания протоколов осмотра видеозаписи опроса потерпевшего, полагает установленным, что осужденный манерой разговора, употребляемыми выражениями неприличной формы, унижал честь и человеческое достоинство потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что действиями осужденного потерпевшему причинены физическая боль, телесные повреждения и нравственные страдания, судебная коллегия полагает обоснованным квалификацию действий осужденного с применением пытки.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.12.2025 г. по делу №22-1556/2025

В карточке дела содержится информация об обжаловании в кассацию.

Оправдательный приговор по ч.4 ст. 286 УК РФ

Нашел и один оправдательный приговор по ч.4 ст. 286 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.07.2023 г. по делу №1-335/2023 

В этом деле по версии обвинения, Оправданный применил к потерпевшему — М. насилие из-за того, что М., который находился в камере административно задержанных, настойчиво высказывал Оправданному просьбу отвести его в туалет.

Оправданный применил к М. следующее насилие: завел кисть своей левой руки под правую руку М., положил свою правую руку сверху на плечо М., чем зафиксировал плечевой сустав и свой захват последнего, после чего умышленно резко потянул М. на себя по направлению к металлической входной двери камеры для административно-задержанных, от чего последний испытал сильную физическую боль, выведя М. из равновесия, и умышленно ударил М. головой о металлическую дверь одной из камер для административно задержанных, от чего М. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Суд первой инстанции установил правомерность причинения Оправданным вреда здоровью М. (ч.1 ст. 37 УК РФ): М. находясь в помещении дежурной комнате, несмотря на применение наручников, наряду с другим доставленным, активно противодействовали законной деятельности сотрудников полиции — перемещались по комнате, угрожали служебными неприятностями, оскорбляли грубой нецензурной бранью, предъявляли массу вымышленных претензий и необоснованных требований, отказываясь сесть на скамейку на время составления протоколов.

При этом М. пытался снять штаны, чтобы справить нужду в данном помещении, на что Оправданный пресек данные попытки, предупреждая, что в таком случае «уложит его на пол», то есть применит физическую силу.

Однако в ответ на это М. начинал необоснованное сближение с Оправданным.

Указанные действия М.  расценено судом как создание реальной угрозы нанесения удара головой сотруднику полиции, что давало Оправданному достаточное основание для применения физической силы.

Апелляция и кассация (кассационное определение 6 КСОЮ от 04.03.2024 г. по делу №77-530/2024) согласились с приговором.

Адвокат Федоров Валерий Юрьевич

м.т. 8-904-514-05-43

мой тг-канал: t.me/adv_vfedorov в котором публикую небольшие подборки судебной практики и обзоры судебных актов.

Если нет возможности читать тг-канал, создал страничку в GitHub  на которой транслируются посты из тг-канала.