Найти юриста / адвоката / эксперта
В наше время преступления чаще всего совершаются с применением технических средств, в том числе автомашин. Дабы выбить из-под преступности данную опору государство предпринимает те или иные меры, но и противник не дремлет, пытаясь найти новые пути, и борьба идет с переменным успехом.
Вот и недавно, в ответ на криминальную активность и изощренность, дабы подтянуть судебную практику к сегодняшним реалиям Постановлением Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 45 были внесены довольно серьезные изменения в постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Начнем с того, что изменения почти сразу начинаются с указания на то, что «принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен».
То есть ни преступники, ни их оппоненты не должны сомневаться – если преступление совершено с использованием автомашины – оно должно быть и будет конфисковано!
А если автомашина принадлежит не только преступнику, но и его супруге, сожительнице или еще кому-либо?
Не беда! В изменениях конкретно указано, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Дабы автомашина не ускользнула от изъятия в изменениях конкретно указано, что «исходя из положений пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом…».
А если обвиняемый попытался скрыть автомашину и представил сведения о его отчуждений? И в данном случае, если его ухищрения будут опровергнуты материалами дела и суд установит, что автомашина продолжает принадлежать обвиняемому, она подлежит конфискации.
Если же конфисковать транспортное средство не представилось возможным, поскольку оно было подарено, продано или утеряно и отсутствуют денежные средства, которые могли быть конфискованы в размере его стоимости? Тогда суд примет решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.
При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому (подсудимому) или близким родственникам умершего обвиняемого (подсудимого) тоже не следует радоваться, поскольку «при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах». То есть если автомашина была признана вещественным доказательством, она будет конфисковано.
Однако перед прекращением дела обвиняемому (подсудимому) или близким родственникам умершего обвиняемого (подсудимого) должны быть разъяснены правовые последствия данного решения, включая возможную конфискацию автомашины.
При возражении против прекращения уголовного дела производство по делу будет продолжено в обычном порядке.
Если в ходе досудебного производства по делу был наложен арест на транспортное средство не в целях обеспечения возможной конфискации, а для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа? Не следует сомневаться, в изменения указано, что это не препятствует суду вынести решение о его конфискации.
Предположим, следователь проявил беспечность и не принял меры по обеспечению возможной конфискации имущества. И в этом случае обвиняемому не следует радоваться, поскольку в изменениях указано, что судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество, в том числе на автомашину.
Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
Но даже если потерпевший, гражданский истец, их представители или прокурор по совершенно непонятной причине вдруг не заявят подобное ходатайство, то суд сам, по собственной инициативе, может вынести (и вынесет!) постановление о наложении ареста.
Чтобы исключить подобную беспечность в действиях (бездействий) следователя по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств подлежащего конфискации имущества, в том числе использованного при совершении преступления транспортного средства, в изменениях судьям напомнили, что «суды вправе реагировать на подобные факты частным постановлением (определением)». И будет реагировать, можно не сомневаться!
Ну и чтобы судьи не проявляли излишнюю гуманность и либерализм в изменениях строго указано, что им следует иметь в виду, что «конфискация имущества, в том числе транспортного средства…, подлежит обязательному применению…».
Уважаемый Ильдар Салихьянович, уже и практика имеется.
↓ Читать полностью ↓
Машину могут конфисковать как орудие преступления при хранении в ней наркотиков.
Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.
Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 24 октября 2024 г. № 127-УДП24-19-К4):
● дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;
● каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,
● значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.
Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:
● из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,
● поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;
● при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,
● таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,
● при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
источник: СПС Гарант