Как установлено ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осуждённому, могут быть конфискованы на основании обвинительного приговора.

Из нашей практики мы знаем, что лица, обвиняемые в совершении преступлений, зачастую передвигаются на транспортных средствах. В некоторых случаях внутри транспортного средства может быть совершено насильственное преступление, либо проведена незаконная сделка, также в транспорте могут быть обнаружены наркотические средства или иные предметы, изъятые из свободного оборота.

Случается, что суд, постановивший приговор, полагает, что факт нахождения в автомобиле самого осужденного или принадлежавших ему наркотиков автоматически делают автомобиль средством совершения преступления. В результате имеем не только суровое наказание, но и конфискацию автомобиля, обращение его в собственность государства. В то же время использование автомобиля как средства совершения преступления совсем не очевидно и требует доказательств и мотивировки в приговоре суда.

Ко мне обратился доверитель, осуждённый за незаконный сбыт наркотических средств к лишению свободы, с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.

Разрешение доверителя на публикацию получено, помощь оказывалась дистанционно.

Как это обычно бывает, были изучены материалы уголовного дела, найдено много доводов в пользу осуждённого, и в том числе необоснованная конфискация принадлежащего ему автомобиля.

Сдвинуть обвинение в сторону смягчения не удалось, суд кассационной инстанции не воспринял доводы защитника и оставил судебные акты без изменения.

Последовала кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и – о, чудо! Судья Верховного Суда возбудила кассационное производство по жалобе и направила её для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что автомобиль являлся не средством, а местом совершения преступления — покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Следует также отметить, что обнаружение в автомобиле денежных средств, также не делает его средством совершения преступления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Шарапова О.А. о необоснованности обращения судом апелляционной инстанции автомобиля в собственность государства заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор в части конфискации автомобиля и постановила возвратить автомобиль по принадлежности.

Далее события развивались не менее интересно. Быстро сказка сказывается, но долго тянется срок лишения свободы. Закончился и этот срок, доверитель освободился и попытался восстановить нарушенное право.

Конечно, суд первой инстанции не горел желанием принимать и разрешать заявление осуждённого о возврате ему автомобиля. Даже отфутболил по месту нахождения МФ РФ!!!

К р ом е т о г о, с у д обр ащ а е т внимание заявителя Т оп о р о в а В.И ., что заявления о
в о зм ещ ен и и им ущ е с тв ен н о го вреда подаются в с у д в порядке и ск ов о го производства п о м е с т у нах ождения ответчика, в данном с л у ч а е п о м е с т у нахождения Министерства финансов РФ .

Я по старой памяти проконсультировал свеже-освобождённого клиента, и предложил, что более эффективным вариантом будет помощь на месте. Он заключил соглашение с местным защитником, и они приступили к осаде суда, чтобы вернуть имущество законному владельцу.

В деле обнаружились интересные нюансы: автомобиль до сих пор не был реализован, вместе с тем, его стоимость существенно подросла по сравнению с датой наложения ареста на автомобиль. Судебное разбирательство шло целый год.

В итоге суд вынес неожиданно принципиальное решение: установил длительное нарушение права осуждённого и постановил, что эффективно восстановить нарушенное право можно выплатой заявителю полной оценочной стоимости автомобиля. Подробно мотивировку можно прочитать в решении суда в приложении.
Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Топоров В.И. в течение длительного времени не имеет возможности возвратить
принадлежащий ему автомобиль Тойота К во исполнение определения Восьмого кассационного суда… что  свидетельствует о нарушении его прав и причинении убытков в виде стоимости изъятого и обращенного в собственность государства автомобиля.
 И поскольку фактически убытки причинены истцу в результате исполнения измененных впоследствии  судом кассационной инстанции судебных актов,… ответственность
должна быть возложена непосредственно на финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации.
Мало сказать, что заявитель и помогавшие ему адвокаты остались очень довольны итоговым решением по делу о возврате имущества законному владельцу.

Берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам.

Соавторы: Шарапова Анна Алексеевна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Топоров кассация ВС ​РФ233.1 KB
2.51-УД20-15-К83.3 MB
3.Решение Топоров авто3.8 MB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Матвеев Олег, uslugi-advokata, Гайнизаманов Эрик, Чикунов Владимир, Ильичев Владимир, Погорелова Татьяна, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, user816927
  • 04 Января, 18:53 #

    Уважаемый Олег Александрович, это верно. Наркотики — это зло. Насмотрелся. Один такой, когда я ещё учился и одновременно работал на заводе, чуть всю смену туберкулёзом не заразил.

    А так очень хорошее решение, считаю.

    +4
  • 04 Января, 22:31 #

    Уважаемый Олег Александрович, вот всё хорошо и красиво, но почему расходы на представителя порезали? 4 судебных заседания плюс составление документов. (gun)

    +8
  • 05 Января, 06:07 #

    Спасибо за положительную практику. Вы молодец. Не устану повторять, если мотивировка суда для отмены или изменения судебного решения дословно совпадает с доводами защитника в жалобе, это означает, что защитник заслужил эту победу, результат не является случайным.
    ↓ Читать полностью ↓
    «Сработавший» кассационный довод про незаконность конфискации содержится в последнем абзаце жалобы, состоящей из восьми листов, это означает что  Верховный Суд РФ читает наши жалобы полностью — это радует.

    Дальнейший текст прошу воспринимать как конструктивную критику, «ворчание» или зависть успеху коллеги. Сам не имею победных кассаций в ВС РФ, но очень хочу, по этой причине полностью читаю тексты кассационных жалоб коллег.

    В жалобе успешный довод  о конфискации занял один последний абзац.
    Есть перспективный довод о завышении квалификации, который состоит из четырех абзацев и занял половинку второго листа. На мой взгляд данный довод не раскрыт. Возможно это сделано умышленно, так как ссылка на конкретные доказательства дела могут указать на правильность квалификации. Указал довод перспективным только из того обстоятельства, что он приведен в жалобе первым. Материалы дела мне не известны, только то, что Топоров выращивал дома коноплю и сбыл часть выращенной конопли двум закупщикам (или одному). Квалификация зависит от того, как в деле объясняются факты сбыта части выращиваемой  конопли двум разным лицам (или одному).

    Остальные доводы о недопустимости доказательств и нарушениях процедуры лично мне не понятны, поскольку нет взаимосвязи между «описанием нарушения»  и последствиями нарушения в виде незаконности факта осуждения или неправильности квалификации. Подобные доводы о штатных понятых, о недопустимости осмотров до регистрации КУСП, о непонятности появления в деле «вторичных» вещдоков (телефона), об ответах подсудимого на вопросы суда после отказа давать показания -  все эти доводы, по моему мнению, должны умирать в суде первой инстанции на стадии прений. В жалобе они занимают шесть листов из восьми. Считаю, что все эти доводы уже оценены судом путем назначения 6 лет лишения свободы (при покушении и явке с повинной возможно не более 10 лет, но всегда назначается ближе к 10). 


    +8
    • 05 Января, 10:18 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, жизнь подсказывает нам, что чем выше инстанция, тем сложнее пробиться.
      Поэтому всего лишь один убойный довод часто является только зацепкой для подробного пересмотра дела.
      В этом случае вот так получилось. Потом я всё это повторял в новых жалобах, но выявленное нарушение уже было устранено и все решения устояли.
      Что касается меры наказания, то оказывая иногда помощь дистанционно, с тихой завистью читаю приговоры.
      Приморский край в этом смысле гораздо более людоедский.

      +4
    • 05 Января, 13:55 #

      «Сработавший» кассационный довод про незаконность конфискации содержится в последнем абзаце жалобы, состоящей из восьми листов, это означает что Верховный Суд РФ читает наши жалобы полностью — это радует. Уважаемый Владимир Юрьевич, 15 августа 2023 года перед судебным заседанием в ВС РФ адвокат Федоровская Наталья Руслановна по жалобе, удовлетворенной зам. председателя ВС РФ, задала вопрос сотруднику аппарата ВС РФ, что складывается такое впечатление, что жалобы в ВС РФ попросту не читают. На что данный сотрудник, покраснев и потупив глазки в пол ответил, что Вы, что Вы, все жалобы читают. Ага. Верим!:D :D :D

      +4
  • 05 Января, 09:22 #

    Уважаемый Олег Александрович, классная судебная практика! В избранное!

    +4
  • 05 Января, 13:46 #

    Уважаемый Олег Александрович, вы молодец!

    +4
  • 05 Января, 21:32 #

    Уважаемый Олег Александрович, если опустить мои оценочные суждения, относительно «сидельцев» по ст. 228 УК РФ, и ее производных, к коим я питаю самое искренне отвращение, то Ваша работа, безусловно, заслуживает самой высокой оценки — убедить ВС РФ, что существует разница между средством совершения преступления, и местом совершения — дорогого стоит.

    +8
  • 06 Января, 16:47 #

    Уважаемый Олег Александрович! А ведь в то время как несколько чиновничьих организаций  в виде ответчиков и третьих лиц просили отказать в иске о возмещении убытков, машина стояла (и, наверное, и сейчас стоит) на стоянке, при этом одни не хотят, а другие не могут её передать друг другу и пишут письма… Наивысшая, как мне кажется, степень бюрократии и чиновничьего безобразия (мягкое слово подобрал), оплаченных налогоплательщиками!

    +3
    • 07 Января, 05:05 #

      Уважаемый Владимир Александрович,
      тем и ценно решение суда, который оценил масштаб безобразия и не стал возвращать изрядно «уставшую» за время стояния машину.
      А возместил полностью ущерб деньгами за счёт государства.

      +3
  • 06 Января, 17:00 #

    следует, что автомобиль являлся не средством, а местом совершения преступленияСпасибо судье ВС РФ. Уберегла от конфискации в будущем чьи-то квартиры. Вам, уважаемый Олег Александрович, самые горячие поздравления(handshake)

    +8
  • 07 Января, 03:39 #

    Уважаемые Олег Александрович и Анна Алексеевна, моё мнение, почему жалоба была в ВС РФ прочитана до конца — это составление её таким образом, что она читаема. Не секрет, что многие пишут жалобы таким образом, что уже чуть ли не со второй страницы появляется желание её закрыть.

    Примите поздравление!(handshake)

    +6
    • 07 Января, 11:10 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      уже чуть ли не со второй страницы появляется желание её закрытьПравильно, особенно в тех случаях, когда просто скатывают кассационную жалобу размером с простыню с апелляционной жалобы, почти ничего не меняя.

      +4
  • 07 Января, 11:06 #

    Уважаемые Олег Александрович и Анна Алексеевна, поздравляю с редким и практически весьма полезным результатом (handshake)
    Прочитал решение суда о выплате денежного возмещения. Очень понравилась мотивировочная часть, которая имеет принципиальное практическое значение. Пожалуй, утащу к себе.
    С другой стороны, приходят в голову разные мысли. Например, после известных всем событий, начиная примерно с лета 2022 года, цены на японские автомобили выросли ещё больше, чем они выросли к началу 2022 года относительно цен 2017 года. Поэтому новая оценка машины с учётом новых условий вполне была бы уместной. С соответствующим, понятное дело, изменением исковых требований.

    +2
  • 09 Января, 16:31 #

    Уважаемый Олег Александрович, прекрасный результат! Лично мне такие решения судебной практике, не смотря на их крайнюю редкость, удерживают от окончательного разочарования в отечественном правосудии. И это, вне всяких сомнений, заслуга Ваша и коллеги, который занимался гражданским делом.

    Одно только пугает.  Для того, чтобы судам разобраться в таких банальных вещах, как «место совершения преступления» и «средство совершения преступления», потребовалось разъяснение высшего суда.

    Еще раз, мои поздравления!

    +1
  • 10 Января, 09:03 #

    Уважаемый Олег Александрович, принятие даже частично положительного решения судьи Верховного Суда РФ по кассационной жалобе уже вызывает не восторг, а некое недоумение: «А что, разве такое бывает?» Подобные решения уже на вес золота. Так что Вас можно назвать успешным золотоискателем.

    +1
    • 10 Января, 12:36 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, боюсь ошибиться, но для меня это третье положительное решение ВС РФ за 12 лет, хотя шёл всегда по важным делам до конца.
       Даже были 7 дел истребованы ВС РФ, но потом следовал отказ в возбуждении производства.
      Действительно, негусто.

      +2

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Отмена конфискации имущества. Возмещение осуждённому ущерба» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации