Найти юриста / адвоката / эксперта
Прочитал статью юриста Коробова Евгения Алексеевича Праворуб: Особенности обжалования судебных постановлений в гражданском ...
На мой взгляд в данной статье был упущен один важный момент, это порядок обжалования судебных актов, когда гражданское дело рассматривает по первой инстанции суд субъекта РФ или окружной (флотский) военный суд. В этом случае возможность подачи кассационной жалобы исключено.
В гл. 41.1. ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования путем подачи надзорной жалобы. Необходимо запомнить, что в этом случае срок для обжалования составляет ТРИ месяца, вместо шести месяцев при подаче кассационной жалобы. В обосновании своей позиции ниже привожу доводы и основания:
В постановлении № 29 Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде
кассационной инстанции» сказано:
2. В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377
ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
— решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
— решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее — областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статьи 244-9, 244-10 ГПК РФ);
— апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4-5 части 2 статьи 391-1 ГПК РФ);
— определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320-1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
Изучив гл. 41 и 41.1. ГПК РФ, установил, что если гражданское дело рассматривал по первой инстанции суд субъекта РФ, апелляционная жалоба подавалась в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, то в этом случае возможна подача только надзорной жалобы на основании п. 4-5 ч. 2 ст. 391-1 ГПК РФ, т.к. ч. 2 ст. 377 ГПК РФ не предусматривает кассационный порядок обжалования. Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ).
В случае вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьей ВС РФ, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации необходимо подать жалобу на имя Председателя или зам. Председателя ВС РФ, которые могут вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ).
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора определяемые ст. 391.9 ГПК РФ:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Данные основания несколько уже, чем основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассационном порядке предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.
На мой взгляд в данной статье был упущен один важный момент, это порядок обжалования судебных актов, когда гражданское дело рассматривает по первой инстанции суд субъекта РФ или окружной (флотский) военный суд. В этом случае возможность подачи кассационной жалобы исключено.
В гл. 41.1. ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования путем подачи надзорной жалобы. Необходимо запомнить, что в этом случае срок для обжалования составляет ТРИ месяца, вместо шести месяцев при подаче кассационной жалобы. В обосновании своей позиции ниже привожу доводы и основания:
В постановлении № 29 Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде
кассационной инстанции» сказано:
2. В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377
ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
— решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
— решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее — областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статьи 244-9, 244-10 ГПК РФ);
— апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4-5 части 2 статьи 391-1 ГПК РФ);
— определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320-1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
Изучив гл. 41 и 41.1. ГПК РФ, установил, что если гражданское дело рассматривал по первой инстанции суд субъекта РФ, апелляционная жалоба подавалась в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, то в этом случае возможна подача только надзорной жалобы на основании п. 4-5 ч. 2 ст. 391-1 ГПК РФ, т.к. ч. 2 ст. 377 ГПК РФ не предусматривает кассационный порядок обжалования. Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ).
В случае вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьей ВС РФ, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации необходимо подать жалобу на имя Председателя или зам. Председателя ВС РФ, которые могут вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ).
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора определяемые ст. 391.9 ГПК РФ:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Данные основания несколько уже, чем основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассационном порядке предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.
Уважаемый Михаил Валерьевич, спасибо за столь ценное уточнение.(handshake)
Уважаемая Алёна Александровна, рад что смог помочь вам)
Уважаемый Михаил Валерьевич, спасибо за разъяснение.
Теперь стал понятен правовой смысл нормы, установленной ч. 1 ст. 376 ГПК РФ:
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Уважаемый Владимир Михайлович, я уже освещал этот вопрос в иных своих публикациях. Повторю ещё раз — Верховный Суд РФ в порядке гл. 41 ГПК РФ обжалует в кассационном порядке одно из судебных постановлений Верховного Суда РФ — часть 3 ст. 381 ГПК РФ. Может стоило ГД согласиться с оговоркой Познера? Хотя бы причина была.:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, поясните, пожалуйста, смысл данной формулировки.
Я считаю, что «отказ в передаче» не аналогичен правовому значению «за исключением», которое имеет буквальный смысл «не могут рассматривать»
Уважаемый Владимир Михайлович, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
На определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобе, согласно разъяснений ВС РФ — приносится кассационная жалоба в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ с оплатой госпошлиной и подачей в течение шестимесячного срока.
Хотя я обосновывал в ВС РФ, что она должна называться частной жалобой и не подлежит оплате госпошлиной. Моё видение ч. 3 ст. 381 ГПК РФ Россия изложила в Европейском Суде — политика двойных стандартов, когда Россия заявила, что жалоба в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ не является надлежащим средством правовой защиты, так как она не ограничена сроком на её подачу и не является кассационной. Конец. Приехали.
Уважаемый Евгений Алексеевич, она должна называться частной жалобой и не подлежит оплате госпошлиной
Я полагаю, что по этому доводу Вам придеться ждать разъяснений ВС РФ, которые будут ой как не скоро, если вообще будут.
Или, что вероятнее, внесут изменения в закон. Это сейчас «модно».
Уважаемый Владимир Михайлович, данные разъяснения были на сайте Верховного Суда РФ — я Вам отвечаю в соответствии с этими разъяснениями + данные ответы у меня из Верховного Суда РФ уже в мой адрес. Я на сайт Верховного Суда РФ отправлял всех вопрошающих. Потом мне позвонил один из посетителей, которого я отправил на сайт ВС РФ за информацией и сообщил, что там больше нет этой информации. Верховный Суд РФ убрал её. Я голову потом сломал, с какой целью была убрана данная информация, пока не получил ответ на свой вопрос из дела в Европейском Суде по правам человека, который признал кассационную инстанцию в России эффективным средством защиты права, после которого можно обратиться в ЕС. Вместе с тем, обращение по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ не было признано ЕС эффективным средством правовой защиты, потому что это не кассационное обжалование и оно сроком на обжалование не ограничено. Во как!
Это уже второй случай, когда Россия нагло и цинично врет в Европейском Суде. Первый случай, когда Россию поймали на лжи в ЕС — уже рассматривался на Праворубе, по уголовному делу, по-моему, материал выкладывал Алексей Анатольевич.
Чего же мы хотим от России во внутренних делах, в её судах, если она такие вещи позволяет себе в международном суде?
Уважаемый Евгений Алексеевич, ч. 3 ст. 381 ГПК РФ регулирует подачи жалобы на определение судьи ВС РФ. В Ваших статьях и моей рассматривается порядок обжалования итоговых судебных актов (решение, постановление, определение, судов первой и второй инстанций). По ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, обжалуется определение судьи ВС РФ, которое итоговым судебным актом по гражданскому делу не является. Данное определение создает препятствие для дальнейшего движения дела, что дает возможность по ГПК РФ обжаловать председателю или зам. председателю ВС РФ.
Уважаемый Михаил Валерьевич, и я, и Владимир Михайлович, и Вы, правильно понимаем, что на данное определение должна подаваться частная жалоба. Однако, вся загвоздка, как раз и заключается в том, что Верховный Суд РФ постановил: считать жалобу на подачу на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции — кассационной, с оплатой госпошлины за подачу кассационной жалобы и такую жалобу подавать в пределах шестимесячного срока, предусмотренного гл. 41 ГПК РФ. Поэтому я и говорю — Всё, приехали с таким Верховным Судом РФ.
Уважаемый Михаил Валерьевич, спасибо за наглядное дополнение процесса обжалования.
Я не трогал данную тематику, так как статья и так получилась объёмной.
Есть свои нюансы и по рассмотрению дел, в которых в качестве суда первой инстанции выступает ВС РФ. Однако, за все время с момента выхода в свет изменений в ГПК РФ в главу 41, я не увидел ни одного вопроса, связанного с проблемой кассационного обжалования судебных постановлений, которые начинали своё разбирательство с суда субъекта РФ — либо дел нет, либо всё понятно! :?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я на данном ресурсе не нашел статьи по этому вопросу, поэтому посчитал, что для всех нас будет полезно подробно изучить данный вопрос, даже в теоретическом плане. Как говорят, обменявшись мыслями, после обмена у каждого будет уже по две мысли))