Признание договора дарения недействительным. Заключение мирового соглашения

Очень часто, люди получив желаемое, перестают исполнять обещанное, даже если это родные люди. История эта начиналась как в русской народной сказке – было у отца два сына, жили они поживали, да добра наживали.

Если быть точнее, то добро нажил отец, в виде большого крепкого дома расположенного на земельном участке. Который впоследствии и стал предметом спора.

Мой доверитель в возрасте 89 лет выяснил, что примерно за год до описываемых событий, он совершил сделку и подарил дом и земельный участок старшему из сыновей. Тому самому, который после того как отец овдовел, переехал в отчий дом для осуществления ухода за физически немощным отцом, но через несколько месяцев из уехал на заработки в Москву, возложив заботу об отце на младшего брата.

Еще через полгода выяснилось, что документы на дом и землю отсутствуют, начали вспоминать какие этому предшествовали события, после чего выяснилось, что моим доверителем с подачи старшего сына подписывались какие-то землеустроительные документы, которые необходимо было срочно переоформить. А потом и работа в Москве подвернулась.

Выписка из ЕГРН не оставляла сомнений в произошедшем, «какие-то землеустроительные документы» оказались договором дарения, сделка прошла регистрацию в Росреестре.

Старший сын вразумительных ответов на поставленные перед ним вопросы «Как так получилось?» и «Что будем делать?» – не дал, в связи с чем был подготовлен и направлен в суд, иск о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Правовая позиция по делу формировалась исходя из имеющихся обстоятельств, инвалидности и подтвержденных диагнозов у истца, среди которых имелась и глаукома обоих глаз, что мы и использовали при формировании позиции – подписывал не читая, в связи с безусловным доверием к старшему сыну и заболеванием глаз, не позволяющим воспринимать информацию из документа визуально.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки;

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Дело получилось шумным и немного скандальным. Надо отметить, что рассматривалось оно Белокалитвинским городским судом Ростовской области, что примерно, в 160 километрах от г. Ростова-на-Дону.

Адвоката выбирали не из местных, потому как обстоятельства дела и субъектный состав в небольшом городе где все друг друга знают, а также известные моим доверителям истории о местных адвокатах, которые боятся спорить с судом, потому что могут остаться без работы и не в фаворе навсегда, не оставляли надежд для благополучного исхода дела.

Это была верная тактика. После третьего судебного заседания, уважаемый суд кричал на меня в голос: «Зачем вы сюда приехали из своего Ростова?», а я в ответ улыбалась и вежливо интересовалась: «Что вы имеете ввиду?».

Хотя что имеет ввиду суд, я отлично понимала. После истребования регистрационного дела из Росреестра, выяснилась забавная деталь, у уважаемого суда и государственного регистратора, принимавшего документы на регистрацию договора дарения, непосредственно у истца, прибывшего в Росреестр в сопровождении ответчика– оказалась одна фамилия.

Так как в маленьких городах, где все друг друга знают, особых секретов нет и до заседания я уже достоверно знала о том что это не совпадение и не однофамильцы, то в заседании мной было заявлено ходатайство о вызове государственного регистратора с совпадающей фамилией в суд в качестве свидетеля.

Какой местный адвокат сможет себе позволить подобную наглость, вызвать в суд в качестве свидетеля близкого родственника уважаемого суда рассматривающего дело? И как на это должен реагировать суд?

Вы видели, как надувается кобра?
Вертикально поднимая переднюю часть туловища и держа голову четко в направлении противника, раздувает свой капюшон и немигающе смотрит на мангуста или еще какую мелкую тварь, которую собирается укусить?
А несознательный мангуст тоже смотрит в ответ и улыбается, он же не против взаимно покусаться с коброй, что с этого не местного мангуста возьмешь. Уважаемый Р. Киплинг описывал как-то похожую историю, там все закончилось тем что Рикки-Тикки-Тави сожрал всех змей и закусил змеиными яйцами с невылупившимися детенышами. И кому это надо?

Не рассмотрев заявленное ходатайство, суд объявил перерыв и удалился на три часа в свой кабинет. Что-то происходило незримое и невидимое, секретарь куда-то увела представителя ответчика, он вернулся и увел за собой ответчика, потом они вместе вернулись.

Были немного встрёпаны, растеряны и выглядели как люди испытывающие чувство неловкости. Немного потоптались вокруг нас с доверителем и предложили заключить мировое соглашение. Обсудили условия, подумали и согласились.

По условиям мирового соглашения мы отказались от исковых требований в отношении ½ доли дома и земельного участка, а у ответчика прекратилось право собственности на другие ½ доли дома и земельного участка. На том и порешили.

После вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, право собственности на ½ долю дома и земельного участка было зарегистрировано за моим доверителем. После чего эта доля была подарена отцом младшему сыну.

В общем, все как в сказке. Было у отца два сына и у каждого сына было по ½ доле дома.

Мангуст и кобра в этой сказке не пострадали.

***

С уважением, адвокат С.А. Матлис, г. Ростов-на-Дону.

Реестровый № 61/4813.

+79185401580