Пару недель назад ко мне обратилась женщина, которая поведала, что 4 года назад у нее в браке родился ребенок, назовем малыша Антоном.

Семейная жизнь с мужем не сложилась, брак был расторгнут, по суду взысканы алименты на содержание ребенка в фиксированной денежной сумме — прожиточный минимум на ребенка в Приморском крае с последующей индексацией и на нее — также прожиточный минимум на трудоспособного в Приморскому крае до достижения ребенком трех лет.

Алименты платились ни шатко ни валко, постепенно стал нарастать долг, и к июлю 2020 года составлял больше 350 000 рублей. Доверительница вместе с приставами пытались привлекать нерадивого родителя к административной ответственности, но суд ни разу его не привлек. Толи потому что представители у папы были очень грамотные, толи потому что мама сама пыталась отстоять свои интересы и интересы сына, сейчас сложно об этом рассуждать.

В это время у истца родился второй ребенок, мать которого, несмотря на совместное проживание с отцом ребенка, подала иск о взыскании алиментов в фиксированной сумме 1/2 прожиточного минимума на ребенка, а именно 7 200 рублей с последующей индексацией.

По достижении Антоном трехлетнего возраста бывший муж подал иск об уменьшении алиментов на содержание ребенка, мотивируя тем, что у него изменилось семейное положение, появился второй ребенок, на которого также взыскиваются алименты, он болен, не может больше работать по прежнему месту работы  («ходил в моря»), ребенок достиг трехлетнего возраста, поэтому его мама имеет возможность трудоустроиться и содержать ребенка.

Суд первой инстанции ему отказал, так как посчитал, что снижение алиментов не позволит сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. Но апелляция была впечатлена списком болезней и диагнозов истца, учла возможность мамы по достижении ребенком 3 лет выйти на работу, и, применяя равенство родителей в содержании детей, уменьшила ежемесячные алименты в фиксированной сумме, равной половине прожиточного минимума на ребенка в Приморском крае, то есть до 7 700 рублей.

Важно, что суд установил ежемесячный доход папы в размере 12 000 рублей и учел наличие на иждивении второго ребенка.

Летом этого года бывшим мужем вновь подан иск об уменьшении размера алиментов, а именно взыскании в пользу двоих детей 1/3 от его доходов, то есть по 1/6 в пользу каждого ребенка. Обстоятельствами, заслуживающими внимание суда, истец посчитал признание его инвалидом 2 группы с мая 2021 года, получение пенсии по инвалидности в размере 11 500 рублей, невозможности трудоустройства в связи с болезнями.

В качестве доказательств в суд были предоставлены: справка об инвалидности 2 группы, бессрочно; справки от врачей с диагнозами, лечебными мероприятиями, анализами и выводами о противопоказании трудовой деятельности (?); постановления приставов о наличии задолженностей по алиментам на сумму 375 000  рублей; частично страницы из ИПРА (индивидуальная программа реабилитации инвалида); справка из пенсионного фонда о размере пенсии по инвалидности 12 119 (?) рублей; информация о постановке на учет в качестве безработного. Иных документов о невозможности трудоустройства, существенном изменении дохода, суду и стороне представлено не было.

К моменту обращения ко мне уже состоялось два заседания, ответчице показалось, что ее суд не слышит, поэтому решила привлечь представителя. Выслушав ее пояснения, мне стало понятно, почему суд «часто ее прерывает и не дает высказаться», а все потому, что все доводы ответчицы сводились к оценке медицинских документов истца, а не возражений по существу исковых требований. 

Проанализировав все документы, мной было подготовлено возражение на иск, в котором я акцентировала внимание на недоказанности фактов:

— существенного изменения материального положения истца, так как его ежемесячный доход с момента вынесения определения апелляционной инстанцией при предыдущем уменьшении размера алиментов до настоящего момента не уменьшился, а даже увеличился, в том числе на пособие по безработице, получаемое от ЦЗН,

— полной нетрудоспособности, так как справка лечащего врача о противопоказании трудоустройства не легитимна, врач не в праве делать такие выводы, о чем сообщило Министерство здравоохранения Приморского края, а медико-социальную экспертизу (МСЭ) суду истец не предоставил, и ИПРА было предоставлено не в полном объеме, что по мнению представителя истца, по совместительству мамы истца и бабушки Антона, связано с медицинской тайной, которую «они разглашать не собираются, могут только суду показать, ответчику это знать не обязательно»,

— невозможности трудоустройства, так как вопреки этому доводу истец был поставлен на учет в ЦЗН, как безработный, и ему предлагались места работы.

Кроме того, суду были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ребенка, невозможности посещения им дошкольных учреждений на основании заключения врачебной комиссии, в связи с чем невозможность трудоустройства мамы, постановка мамы на учет в качестве безработной, справки о состоянии здоровья родителей ответчицы и невозможности оставления ребенка с ними в случае маминого трудоустройства.

Также суду было доведено, что 1/6 от социальной пенсии инвалида составит менее 2100 рублей, что существенно повлияет на содержание малыша, задолженность по алиментам у истца возникла до установления у него инвалидности и в настоящее время имеет место злоупотребление правом, наличие инвалидности и ежемесячной пенсии по инвалидности не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании алиментов в долевом отношении к доходу, поскольку это не позволит сохранить прежний уровень обеспечения ребенка, ну, и главное, что родительские обязательства не заканчиваются  зачатием и рождением ребенка, ребенка необходимо содержать, даже в ущерб своих потребностей.

Подробно доводы указаны в возражении, обладатели ПРО могут с ними ознакомиться.

Все наши доводы и обоснования Ленинским районным судом были услышаны, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

П.С. Мы понимаем, что истец не остановится, будет апелляционная жалоба, но мама настроена позитивно, вышла из суда окрыленная и очень благодарила. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражение на исково​е заявление159.3 KB

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики (коррупционной направленности, в сфере предпринимательства, мошенничество и т.д.)
Корпоративные, договорные споры
Наследственные, семейные, жилищные дела

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Петров Игорь, Погорелова Татьяна, Безуглов Александр
  • 15 Ноября 2021, 23:35 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю! (handshake)

    Умение донести до суда нужную информацию, тоже профессионализм своего дела! (Y)

    +7
  • 16 Ноября 2021, 01:48 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо! Мне кажется, что сторона истца не до конца понимала, какие обстоятельства необходимо доказывать. Почему то бывший муж, его мать и их представитель посчитали, что наличие инвалидности безусловное основание для снижения алиментов. А ведь суд предоставлял им ни раз право предоставить документы.
    Вообще, грустная история, 4 года ребенку, почти столько же не живут вместе, и все 4 года у них суды…

    +6
  • 16 Ноября 2021, 11:51 #

    Пава ребенка превыше всего. Про свои права человек знает, а про обязанности забывает.
    Почему то бывший муж, его мать и их представитель посчитали, что наличие инвалидности безусловное основание для снижения алиментов...Отсутствие единой практики, порождает вседозволенность. Есть случаи, когда, наличие инвалидности являлись основанием...
    Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за материал!

    +5
    • 16 Ноября 2021, 12:19 #

      Уважаемый Игорь Иванович, всегда пожалуйста!(bow) Для меня было дело интересное, потому как действительно, практика неординарная, находила много решений об удовлетворении требований только на основании справки об инвалидности. Но мне удалось убедить суд в том, что истец и его представители не доказали самое важно — изменение материального положения истца в худшую сторону, а также донести то, что содержание ребенка — это прямая обязанность родителя, даже в ущерб своим потребностям.

      +5
  • 18 Ноября 2021, 10:59 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, здравствуйте! Спасибо Вам за очень полезную публикацию! На мой скромный взгляд, ошибка истца здесь именно в непредоставлении доказательств невозможности получения дополнительного заработка. Вы очень правильно использовали данное обстоятельство.

    +1
    • 18 Ноября 2021, 13:36 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо, Вам, за внимание! Я считаю, что по подобным делам (об уменьшении размера алиментов) необходимо доказать именно ухудшение материального положения, а также невозможность трудоустройства.
      Здесь же истец и его представители попросту ссылались на инвалидность, а этого не достаточно, учитывая, что предыдущее решение об уменьшении размера алиментов зафиксировало ежемесячный доход истца. И это сумма фактически не уменьшилась! До этого был ежемесячный заработок 12 000 рублей, теперь же пенсия по инвалидности в размере 12 500 рублей.

      +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ленинским районным судом Владивостока отказано в уменьшении размера взыскиваемых алиментов: несмотря на инвалидность истца, сохранен порядок взыскания алиментов в фиксированной денежной сумме» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации