Найти юриста / адвоката / эксперта
Предыдущие части можно посмотреть здесь , здесь и здесь .
Так, приговор в отношении моего подзащитного уже дважды был отменен. Дело 06.02.2020 вновь направили в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.
Часть 1. Следственный отдел СУ СК РФ по Приморскому краю в г.Большой Камень, восполнение пробелов в следствии: попытка №3
С февраля 2020 года до июля 2020 года никто не мог пояснить, где находится уголовное дело. Жалобы писались во все инстанции, основной упор делали на ст. 6.1 УПК РФ.
И наконец-то, спустя полгода, меня и моего подзащитного вызвали в следственный орган для предъявления обвинения в новой редакции и избрания меры пресечения — подписки о невыезде.
Благодарю следователя, что он сам приезжал в г.Владивосток, и по месту нахождения обвиняемого и адвоката проводил следственные действия, в г.Большой Камень ездить не пришлось, что существенно сэкономило расходы обвиняемого на оплату услуг адвоката, а адвокату — его время.
Сперва обвинение было предъявлено по ч.3 ст. 290 УК РФ, но в сентябре 2020г. квалификация действий была изменена на ч.3 ст. 159 УК РФ, при том, что текст самого постановления практически не поменялся.
Заявленные ходатайства о необходимости прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления были отклонены, и, выполнив требования ст. 217 УПК РФ, следователь вновь направил дело в суд.
Часть 2. Шкотовский районный суд, и снова здравствуйте...
Заявив о необходимости проведения предварительного судебного слушания, сразу после вручения обвинительного заключения моему подзащитному, в суд было направлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно, не расписана объективная сторона инкриминируемого преступления, фактически текст предъявленного обвинения свидетельствует о наличии иного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.
Судья удалилась в совещательную комнату на целую неделю, после чего огласила постановление, которым вернула дело прокурору в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, — несоответствие квалификации преступления фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, наличие признаков более тяжкого преступления.
С данным решением не согласился прокурор, им было подано апелляционное представление, которое 21.01.2021 рассмотрела судья апелляционной инстанции Приморского краевого суда и отменила постановление Шкотовского районного суда, приняв новое решение — дело вернуть прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
И снова тишина… Опять направила жалобы во все инстанции. Ждем...
Продолжение следует...
Уважаемая Татьяна Валерьевна, желаю Вам удачи! видимо, в этой битве победит выносливый. Я в Вас верю! ;)
Уважаемая Алёна Александровна, мы тоже в себя верим-))!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, надеюсь, что в ближайшее время Вы «дожмёте»это дело, поскольку сама суть обвинения абсурдна и на мой взгляд является театрализованной провокацией со стороны ОСБ, поскольку само получение денег с ТРЕЗВОГО водителя, т.е. того, кому ничего не грозит, ни в виде взятки, ни в виде оплаты какой-то несуществующей услуги, совершенно нелогично и беспричинно.
Уважаемый Иван Николаевич, уже 6 лет пытаюсь доказать его невиновность. И даже не могу предположить, что придумают на этот раз… Спасибо за внимание к публикации!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, в этом вопросе не понятна позиция прокуратуры, согласовавшей обвинительное заключение. Понятно, что СК ближе, чем адвокат Погорелова, но получение третьей по счету 237 по одному делу не проходит бесследно для статистической оценки их деятельности, которой они так дорожат. Наводит на мысли о заинтересованности в исходе дела и с их стороны, либо в четвёртой части прокуратура скажет своё слово
Уважаемый Антон Владимирович, ёжики кололись и плакали, но продолжали есть кактус. Сам в такой ситуации по одному из дел (делу 5-й год пошел, множество доследований, две 237-е, отмененный приговор). Очень любопытно, чем кончится.
Но задняя передача у них точно выломана еще на сходе с конвейера. Поскольку включение оной расценивается как предательство. А предатель (болезненная тема для руководителя нашей страны) хуже врага.
Поэтому (опять же по выражению нашего президента) мужчина должен пытаться, а женщина должна сопротивляться. Удачи Татьяне Валерьевне!
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за пожелание-) Она нам нужна-) как показывает практика, в УПК нет нормативки, все индивидуально, только удача нам в помощь-)))
Уважаемый Антон Владимирович, позиция прокуратуры обычная — все законно и обоснованно! Меня не удивляет… Я думала, что после второго ДС на нас выйдут и будут предлагать сделку — мы вам 159, вы признаете и прекращение. Но удивили в очередной раз. 159 вменили, сделку не предложили. Но мы бы и не согласились! Поэтому что придумают сейчас — большой вопрос! Вам спасибо за внимание к моим «опусам»!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, в этом процессе, Во один боец за справедливость. Прокуратура, которая должна бороться за законность, борется совсем иным, при чем не стесняясь.
Уважаемый Александр Евгеньевич, интересно, что, так как я по этому делу жалобы и заявления о совершении преступлений сотрудниками ОСБ писала с первого дня, то дело было на контроле и проверялось не только районной, но и краевой прокуратурой! Все законно и обоснованно — ответ на все мои жалобы.
А как вам то, что второй раз обвинительное заключение было согласовано прокурором района, со слов следствия, после согласования обвинения с краевой прокуратурой, поддержание обвинения в предъявленной редакции, в прениях Прокурор сообщил, что все доказано, и от них же апелляционное представление о том, что обвинение предъявлено в ином объеме… А где вы были полтора года???
В третий раз тожевсесогласовывалось с краевой прокуратурой, ночам же крайпрокуратура в апелляции заявила о неправильно предъявленном обвинении...
Представьтеим сейчас признаться, что 6 (!) лет человека незаконно привлекали? Человек же на реабилитацию подаст, на работе восстановится! А в отношении ОСБшников надо будет меры принять!!! Разве ж это допустимо?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, насчет восстановления на работе вопрос спорный, наши суды отказывали в таких случаях ссылаясь на 392 ТК РФ (месяц со дня увольнения для обращения в суд).
Уважаемый Вадим Вячеславович, логично… А основание увольнения, получается, тоже не изменим?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, вероятнее всего, но может у Вас в регионе по другому практика сложится.
Уважаемый Вадим Вячеславович, сначала нужно человека оправдать-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, это бесспорно)