Найти юриста / адвоката / эксперта
Я думаю, что если не все, то многие продавцы, знают о законодательном запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. В случае наличия у продавца сомнений относительно возраста покупателя алкогольной продукции, он вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить его возраст.
Данный запрет закреплен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Частью 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть за несоблюдение указанного выше запрета.
Гражданка (продавец) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Из материалов дела следовало, что при обстоятельствах, изложенных в решениях судебных инстанций, привлекаемое лицо, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала алкогольную продукцию, в частности, одну бутылку пива несовершеннолетнему.
В качестве доказательств реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, судом были приняты протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОДН отдела полиции, протокол осмотра магазина, письменные объяснения несовершеннолетнего и его матери.
Привлекаемое лицо отрицало факт реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции, что было отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и иных документах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, продавец при рассмотрении дела последовательно поясняла о том, что она предпринимает все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований вышеуказанного Федерального закона.
Гражданка, пройдя нижестоящие судебные инстанции, обратилась с жалобой в Верховный Суд.
ВС РФ рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Скажу больше, в материалах дела, наоборот имелись доказательства отсутствия события продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Так, из приобщенного нотариально заверенного заявления несовершеннолетнего, действующего с согласия своей матери, следовало, что он был привлечен сотрудниками полиции для осуществления контрольной закупки алкогольной продукции в магазине, в котором работает привлекаемое лицо. После приобретения алкогольной продукции, он должен был передать ее вместе с чеком сотрудникам полиции. Но, продавец отказалась продавать ему пиво. Тогда несовершеннолетний обратился к стоящему рядом с магазином мужчине с просьбой приобрести для него пиво. Мужчина просьбу выполнил, после чего передал несовершеннолетнему пиво без кассового чека. Указанное пиво несовершеннолетний и отдал сотрудникам полиции.
Письменные объяснения по интересующим вопросам дал и гражданин, который по просьбе несовершеннолетнего приобрел ему пиво.
Из его показаний следовало, что в обозначенное время, он находился рядом с магазином Н. Тогда же к нему подошел молодой человек (на вид 17-18 лет) и попросил приобрести для него одну бутылку пива, предоставив для этого деньги. Он приобрел две бутылки пива, одну из которых передал несовершеннолетнему гражданину. Кроме того, мужчина пояснил, что в тот же день, видел несовершеннолетнего, который находился рядом с сотрудниками полиции, внешне схожего с обратившимся к нему с просьбой приобрести для него пиво лицом.
Отменяя состоявшиеся судебные акты, ВС РФ указал:
«Судебными инстанциями вышеприведенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, доводы У. об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.
Таким образом, выводы о виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ею в указанную дату алкогольной продукции несовершеннолетнему (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных), являются преждевременными. Изложенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях У. вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено».
Постановление ВС РФ от 03.12.2019 года № 71-АД19-7.
Уважаемый Евгений Викторович, это уже явная деградация судебной системы, по другому и не скажешь. Сотрудники полиции направляют подобный материал в суд, будучи абсолютно уверены в том, что суд прогнется перед ними и сожрет, никуда не денется. И ведь не ошибаются. Они просто презирают суд!
Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо за проявленный к публикации интерес! (handshake)
К сожалению, подобных административных материалов становится все больше и больше.
Недавно столкнулся с абсурдной ситуацией. Гражданин был привлечен по части 2 ст. 12.9 КОАП РФ на основании фотоматериала. Однако, на фотоматериале отчетливо видно, что автомобиль другой марки и номер отличается на одну букву. Должностное лицо, не взирая на столь очевидные обстоятельства, выносит постановление на автомобиль моего доверителя. Вот так и живем!
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за публикацию. Куда мы катимся? Страшное дело…
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за внимание к публикации! (handshake)
Очень часто сталкиваюсь в своей практике с тем, что судьям достаточно слов инспектора либо государственного обвинителя, что конечно же не радует…
Уважаемый Евгений Викторович, а я бы спросил через ККС и ВККС с мантиносцев. (devil)
Поздравляю с победой!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации! (handshake)
Это не мой кейс, я просто продолжаю деятельность по освещению интересных дел ВС РФ!
Уважаемый Евгений Викторович, простой пример, в нашем суде сотрудники полиции приходя с протоколами, чтобы там помогли их правильно оформить, мало того, когда поступает материал, звонят им и просят устранить ошибки.
Один раз сотрудник сидел у мирового судьи за столом секретаря и работал на компьютере. Я подумала, что это практикант, он был не в форме.
Я спросила об этом у секретаря, она мне сказала, что это сотрудник, печатает свои документы.
Какой ждать результат рассмотрения материалов, оформленных в суде с помощью суда?
Уважаемая Ольга Николаевна, результат конечно же предсказуем, но, мы должны прилагать титанические усилия, чтобы разорвать эту связку! :)
К сожалению, это получается не всегда…
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Если даже на таких доказательствах нужно дойти до ВС РФ, то как быть если несовершеннолетний показал паспорт 2001 года рождения, а затем пришёл с общественной организацией и показали другой паспорт 2002 года, где он действительно несовершеннолетний!?
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за проялвенный к публикации интерес! Данный кейс не мой, я лишь освещаю нестандартные дела, рассмотренные ВС РФ!