Итак, иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Частью 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Иностранный гражданин обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просил изменить решения нижестоящих судебных инстанций путем исключения из наказания административного выдворения за пределы РФ. 

Верховный Суд РФ признал доводы иностранного гражданина весомыми и удовлетворил его жалобу. 

Верховный Суд РФ, обосновал необходимость исключения из наказания, назначенного иностранному гражданину, административного выдворения за пределы РФ следующим. 

Согласно материалам дела следует, что иностранный гражданин проживает на территории РФ совместно со своей супругой, которая является гражданкой РФ, а также воспитывает несовершеннолетнюю дочь своей супруги, являющуюся инвалидом детства. Данные обстоятельства подтверждены представленными свидетельствами о заключении брака и рождения, а также справкой медико-социальной экспертизы.

Кроме того, у иностранного гражданина ранее было разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое на момент составления протокола об административном правонарушении было уже недействительным. 

Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, допустимо лишь при его соответствии требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет за каждым право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Верховный Суд РФ, исключая из наказания административное выдворение за пределы РФ, пришел к выводу:

"С учетом личности К., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

В этой заметке, также хочу кратко осветить дело об административном правонарушении (№ 16-73/2019), которое было рассмотрено Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Гражданка Республики Узбекистан была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 ст. 18.8 КОАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда.  

В рассматриваемом деле Второй кассационный суд общей юрисдикции, также как и в кейсе ВС РФ, пришел к выводу о том, что назначение иностранной гражданке административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Обусловлен такой вывод кассационного суда был тем, что привлекаемое к ответственности лицо имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, которые складываются на протяжении длительного периода времени. 

Семейные связи выражались в том, что иностранная гражданка состоит в браке с гражданином РФ, от брака имеет двух общих несовершеннолетних детей, которые проживают в г. Москве и там же проходят обучение в школе.

Подводя итог, я полагаю, что наличие у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории РФ, вероятнее всего будет являться для вышестоящих судов основанием для исключения из наказания административного выдворения за пределы РФ. 

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гушкина Зоя, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 25 Ноября, 15:05 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за очередной интересный обзор практики!
    Мне в связи с Вашей статьей, мысль закралась: хорошо, в выдворении отказано, но право на нахождении на территории России, при этом, все равно ведь, не возникло?
    Т.е. на выходе из-за суда, иностранный гражданин, продолжает совершать адм. правонарушение (или это уже новое) — точно такое же, как и то, за которое его уже привлекли?

    +5
    • 25 Ноября, 15:42 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за проявленный интерес! Мне очень приятно, что мои труды привлекают внимание коллег! (handshake)
      Если за период обжалования у иностранного гражданина не появилось законных оснований для нахождения на территории РФ, то получается, что в его действиях имеется новый состав административного правонарушения.

      +2
  • 26 Ноября, 14:34 #

    Новый состав административного правонарушения начнётся с 00 часов в день вынесения судебного постановления об отмене выдворения.
    Как вариант: выйдя из зала судебного заседания нужно ехать в аэропорт и выезжать из России добровольно. а затем начинать процедуру  законного въезда на территорию России.

    +3

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена административного выдворения иностранного гражданина или прекращение дела по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях » 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации