Найти юриста / адвоката / эксперта
В предыдущей статье этой серии, а вернее в обсуждении к ней, была поднята тема законодательного регулирования нового вида курения в виде ингаляции пара, известного в современном народе, подверженном течениям моды, как курение т.н. Е-сигарет.
В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «непоспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.
Прежде всего следует заметить, что даже немецкий законодатель пока лишь частично готов ответить на требования времени и прогресса в части курения подобых смесей и сам опирается лишь на т.н. «предварительный Закон» (VTabakG), свою предыдущую прецедентную практику и требования ещё нереализованных директив ЕС.
Для начала уточним, как же законодательно регулируется статус данного изобретения под названием Е-сигарета в Германии.
Технически в Е-игарете сгорает не табак, а лишь испаряется в результате нагревания спирали только жидкость, содержщая Пропиленглюколь и другие соединения, такие как Этанол или Глицерин и прочее.
Вопросы химии и медицины относительно того, какие пары этих веществ, при каких температурах в каких сочетаниях, пропорциях и концентрации, как воздействуют на организм человека — оставим за рамками данного чисто правового материала. Пусть о результатах исследований химиков и медиков узнают сами курильщики, а точнее сказать «ингаляторщики».
Для юристов, законодателя и судебных инстанций важен вопрос, явлется ли Е-сигарета табачным продуктом, который попадает под действие т.н. Временного Табачного Закона (VTabakG).
Ещё в 2012 году на озабоченные вопросы производителей и торговли о сатусе как самого продукта, так и применимых к нему налогов, правительством был дан ответ: «нет». Даже в директиве ЕС (см. EU-Tabakrichtlinie 2014/40/EU) Е-сигарета не считается табачным продуктом. Казалось бы, торгуй себе наздоровье.
И вот, Верховный Суд Германии, в своём решении (см. ном. акт. 2 StR 525/13) постановляет: "… введение в обращение и продажа никотино-содержащих жидкостей для Е-сигарет подлежит уголовному преследованию… т.е. уголовно наказуемо".
Как так..., что такое..., откуда и почему теперь любой продавец такой жидкости рискует уголовным преследованием.
История, которая завершилась этим совсем недавним решением Верховного Суда Германии в феврале 2016 началась ещё восемь лет назад, когда ответчику-предпринимателю было запрещено в первой инстанции Высшего Земельного Суда Франкфурта «введение в обращение» т.е. торговлю никотино-содержащими смесями для употребления в Е-сигаретах.
История проста: Ответчик приобрёл как сигареты, так и жидкости сначало для собственных нужд, ну а там, как говорится понравилось, «подсел» что называется, и решил стать предпринимателем в сфере продажи как одного, так и другого. Основал свой магазин, к нему и онлайн-магазин и вперёд.
Ещё в 2009 дело относительно него и применения им различных жидкостей в качестве медицинских препаратов, регулируемых другим законом было преостановлено. Но вот продажа содержащих никотин смесей для курения были ему запрещены. А в 2012 на его торговых складах были обнаружены около пятнадцали тысяч «пузырьков» с жидкостью для Е-сигарет. Но эти подробности дела не так важны.
Обосновывал суд тогда своё решение не только поисками нарушений, связанных с запретами ввоза и продажи медицинских «препаратов», а и применением норм из «табачного закона», которые запрещают нахождение в табачных продуктах веществ, таких как Пропиленглюколь, Этанол и Глицерин.
Именно это и может стать интересным моему читателю, профессиональному правовому сообществу и надеюсь всем тем, кто связан как с курением, так и с законотворчеством.
Суд обосновал своё решение и постановил:
"… Предлагаемые обвиняемым для продажи никотино-содержащие жидкости являются согласно § 3 Абз. 1 VTabakG, табачными изделиями, поскольку содержашийся в них никотин — это результат использования сырого табака. …
Состав преступления, предусмотренный § 52 Aбз. 2 ном. 1 VTabakG в сочетании с § 20 Aбз. 1 ном. 2 и Aбз. 3 VTabakG, § 1 TabV реализован обвиняемым тем, что в предлагаемых им жидкосиях для потребления… находятся в качестве дополнительных составов Пропиленглюколь, Этанол и Глицерин, которые недопустимы или не в таких количествах в табачных изделиях..."
Примечательно и то, как суд объяснил вид применения такого табачного продукта в виде никотино-содержащие жидкости для Е-сигареты, запрещая его однозначно:
«Продукт (табако-содержащая жидкость) предназначен для иного чем курение или жевание орального применения. При этом определяющим фактором является лишь то, что табачный продукт попадает в тело человека.»
Ну и в завершении своего обоснования судебная инстанция руководствовалась однозначной и достаточно чётко сформулированной нормой § 5a TabV:
«Запрещается введение в обращение табачных изделий, которые предназначены для иного орального применения, чем курение или жевание».
Переводя на простой, народный язык, «Вот вроде бы всё сходится: Если смесь — то не табачная, а если табачное изделие — то не такое, как положено. И то и другое запрещается» или ещё проще, в виде гротеска: «Как папироску не крути — от закона не уйти».
Попытка оспорить эти решения в последней инстанции, в Верховном Суде, осталась для обвиняемого предпринимателя безуспешной.
Верховный Суд подтвердил решение предыдущей инстанции кратко: «Приговор обвиняемому по делу введения в обращение табачных продуктов с применением в них недопустимых веществ в сочетании с коммерческим распространением табачных изделий, которые предназначаются к иному применению, чем в виде курения или жевания являются полностью правомерными».
Вот такая история о том, что курение, жевание, табачный продукт и Е-сигарета — это совсем разные, с точки зрения правоприменения, вещи.
Ну и в заключении...
Поскольку в немецком законодательстве ещё не реализованы требования указанной выше т.н. Табачной Директивы ЕС, предпринимателям, которые основывают свой бизнес и связывают его с табачными продуктами и с Е-сигаретами следует знать, что такое предпринимательство связано с дополнительными правовыми рисками, о которых следует отдельно проинформироваться.
______________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «непоспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.
Прежде всего следует заметить, что даже немецкий законодатель пока лишь частично готов ответить на требования времени и прогресса в части курения подобых смесей и сам опирается лишь на т.н. «предварительный Закон» (VTabakG), свою предыдущую прецедентную практику и требования ещё нереализованных директив ЕС.
Для начала уточним, как же законодательно регулируется статус данного изобретения под названием Е-сигарета в Германии.
Технически в Е-игарете сгорает не табак, а лишь испаряется в результате нагревания спирали только жидкость, содержщая Пропиленглюколь и другие соединения, такие как Этанол или Глицерин и прочее.
Вопросы химии и медицины относительно того, какие пары этих веществ, при каких температурах в каких сочетаниях, пропорциях и концентрации, как воздействуют на организм человека — оставим за рамками данного чисто правового материала. Пусть о результатах исследований химиков и медиков узнают сами курильщики, а точнее сказать «ингаляторщики».
Для юристов, законодателя и судебных инстанций важен вопрос, явлется ли Е-сигарета табачным продуктом, который попадает под действие т.н. Временного Табачного Закона (VTabakG).
Ещё в 2012 году на озабоченные вопросы производителей и торговли о сатусе как самого продукта, так и применимых к нему налогов, правительством был дан ответ: «нет». Даже в директиве ЕС (см. EU-Tabakrichtlinie 2014/40/EU) Е-сигарета не считается табачным продуктом. Казалось бы, торгуй себе наздоровье.
И вот, Верховный Суд Германии, в своём решении (см. ном. акт. 2 StR 525/13) постановляет: "… введение в обращение и продажа никотино-содержащих жидкостей для Е-сигарет подлежит уголовному преследованию… т.е. уголовно наказуемо".
Как так..., что такое..., откуда и почему теперь любой продавец такой жидкости рискует уголовным преследованием.
История, которая завершилась этим совсем недавним решением Верховного Суда Германии в феврале 2016 началась ещё восемь лет назад, когда ответчику-предпринимателю было запрещено в первой инстанции Высшего Земельного Суда Франкфурта «введение в обращение» т.е. торговлю никотино-содержащими смесями для употребления в Е-сигаретах.
История проста: Ответчик приобрёл как сигареты, так и жидкости сначало для собственных нужд, ну а там, как говорится понравилось, «подсел» что называется, и решил стать предпринимателем в сфере продажи как одного, так и другого. Основал свой магазин, к нему и онлайн-магазин и вперёд.
Ещё в 2009 дело относительно него и применения им различных жидкостей в качестве медицинских препаратов, регулируемых другим законом было преостановлено. Но вот продажа содержащих никотин смесей для курения были ему запрещены. А в 2012 на его торговых складах были обнаружены около пятнадцали тысяч «пузырьков» с жидкостью для Е-сигарет. Но эти подробности дела не так важны.
Обосновывал суд тогда своё решение не только поисками нарушений, связанных с запретами ввоза и продажи медицинских «препаратов», а и применением норм из «табачного закона», которые запрещают нахождение в табачных продуктах веществ, таких как Пропиленглюколь, Этанол и Глицерин.
Именно это и может стать интересным моему читателю, профессиональному правовому сообществу и надеюсь всем тем, кто связан как с курением, так и с законотворчеством.
Суд обосновал своё решение и постановил:
"… Предлагаемые обвиняемым для продажи никотино-содержащие жидкости являются согласно § 3 Абз. 1 VTabakG, табачными изделиями, поскольку содержашийся в них никотин — это результат использования сырого табака. …
Состав преступления, предусмотренный § 52 Aбз. 2 ном. 1 VTabakG в сочетании с § 20 Aбз. 1 ном. 2 и Aбз. 3 VTabakG, § 1 TabV реализован обвиняемым тем, что в предлагаемых им жидкосиях для потребления… находятся в качестве дополнительных составов Пропиленглюколь, Этанол и Глицерин, которые недопустимы или не в таких количествах в табачных изделиях..."
Примечательно и то, как суд объяснил вид применения такого табачного продукта в виде никотино-содержащие жидкости для Е-сигареты, запрещая его однозначно:
«Продукт (табако-содержащая жидкость) предназначен для иного чем курение или жевание орального применения. При этом определяющим фактором является лишь то, что табачный продукт попадает в тело человека.»
Ну и в завершении своего обоснования судебная инстанция руководствовалась однозначной и достаточно чётко сформулированной нормой § 5a TabV:
«Запрещается введение в обращение табачных изделий, которые предназначены для иного орального применения, чем курение или жевание».
Переводя на простой, народный язык, «Вот вроде бы всё сходится: Если смесь — то не табачная, а если табачное изделие — то не такое, как положено. И то и другое запрещается» или ещё проще, в виде гротеска: «Как папироску не крути — от закона не уйти».
Попытка оспорить эти решения в последней инстанции, в Верховном Суде, осталась для обвиняемого предпринимателя безуспешной.
Верховный Суд подтвердил решение предыдущей инстанции кратко: «Приговор обвиняемому по делу введения в обращение табачных продуктов с применением в них недопустимых веществ в сочетании с коммерческим распространением табачных изделий, которые предназначаются к иному применению, чем в виде курения или жевания являются полностью правомерными».
Вот такая история о том, что курение, жевание, табачный продукт и Е-сигарета — это совсем разные, с точки зрения правоприменения, вещи.
Ну и в заключении...
Поскольку в немецком законодательстве ещё не реализованы требования указанной выше т.н. Табачной Директивы ЕС, предпринимателям, которые основывают свой бизнес и связывают его с табачными продуктами и с Е-сигаретами следует знать, что такое предпринимательство связано с дополнительными правовыми рисками, о которых следует отдельно проинформироваться.
______________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
Уважаемый Vitaliy, очень интересная информация, хоть я и не курильщик.
«Как папироску не крути — от закона не уйти».
Для России, к сожалению, наболее подходящая фраза — «я от дедушки ушел, и от бабушки, ушел, а от тебя, Закон, и подавно уйду».
Уважаемая Ольга Витальевна, к сообществу курильщиков я так же не отношусь, видимо благодаря тому, о чём сказано в моём комментарии здесь:
Праворуб: О том, как суд давал ответ, Что «виртуально», а что нет. Отрывки ...
Ну а тех, кто спешит насытить свой организм иными веществами, чем дым сухого табачного растения остаётся лишь успокоить: патологоанатомы без работы не останутся, а их задачи немножко усложнятся.
Уважаемый Vitaliy, в наше время насытить себя всяческими веществами можно и без сигарет: что мы едим, что пьем, чем дышим??? Этого достаточно.
Уважаемая Ольга Витальевна,
согласен, однако если одно делается от отсутствия выбора или даже по принуждению обстоятельств, то другое и за свои же средства происходит абсолютно добровольно.
Уважаемый Vitaliy, наверное, в каждом виде предпринимательства есть свои подводные камни, ну а в этой сфере «табака» вообще при желании можно развернуться ого-го как, так что без юриста тут никак.:?
Уважаемая Алёна Александровна, да уж, дело «табак», особенно если эта сфера относится к тем, которые называют «монопольной», ну а кто «эту девушку танцует» известно…
Уважаемый Vitaliy Haupt, меня как-то в этой истории «бьёт» по сознанию принцип правовой определённости. Кажется прямого законодательного запрета не было и несчастный не мог предвидеть того, что его привлекут к уголовной ответственности.
Или я ошибаюсь?
P.S. Вот придумывают всякую ненужную байду. Лучше бы уж придумали как выращивать растение киноа в нашей климатической зоне, с его дальним родственником лебедой скрестили бы что ли (матушка-лебеда не одну жизнь во время голода спасла).
Уважаемый Владислав Александрович,
Ваша правовая интуиция Вас не подвела! Целых несколько абзатцев в обосновании этого решения посвящено тому, что "… приступая к реализации своего бизнес плана по торговле… обвиняемому было известно или должно было быть известно, что данная сфера является рискованной в правовом смысле (rechtsunsicher)… в связи с продолжающемся законотворческим регулированием ..."
О том, что реализация т.н. «Табачной Директивы ЕС» в немецких нормах только предстоит, я лишь кратко заметил. Это и означает наличие определённой «правовой неопределённости».
А вот ещё один сюжет
О жертвах Е-сигарет.
В феврале статья -
В октябре сюжет
https://youtu.be/6nsPBTh_TC8