Найти юриста / адвоката / эксперта
Продолжая тему, поднятую в предыдущей публикации (Праворуб: Что движет недвижимость Германии. Часть 41. "А вы как думали?...), которая относится так же к процессуальному праву Германии, и по просьбе коллег (как и ранее, см. Праворуб: О чём спрашивают нас коллеги из зарубежа в процессуальном праве ...), читателю предлагается краткий обзор из 3 статей ещё об одном процессуальном инструменте.
Содержание (Части 1 — 3)
1. Определение и Значение Самостоятельного доказательного процесса.
2. Особенность Самостоятельного доказательного процесса.
3. Виды Самостоятельного доказательного процесса.
4. Общие предпосылки и условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса.
4.1. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
с согласия.
4.2. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
из-за угрозы утери доказательных средств.
4.3. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса при оправданном интересе к установлению фактов.
5. Проведение Самостоятельного доказательного процесса.
6. Результаты и Последствия проведения.
7. Самостоятельный доказательный процесс в административном и в уголовном праве.
Часть 1.
1. Определение и Значение Самостоятельного доказательного процесса.
Самостоятельный доказательный процесс является в немецком процессуальном праве судебным процессом, который может быть проведён перед инициацией любого обычного гражданского, основного процесса, начаться по заявлению и применяться для случаев, требующих особой неотложности.
Такая неотложность может определяться необходимостью обеспечить безопасность доказательного материала, что должно соответствовать правовым интересам или служить обеспечению и определению целей для избежания новых процессов по результатам такого самостоятельного доказательного процесса.
Урегулирован процесс, условия его проведения и применения в §§ 485 -§ 494a ZPO (Процессуальный Кодекс).
Обоснованием проведения такого самостоятельного доказательного процесса может быть и тот факт, что без его осуществления, основной процесс может очень затянуться, и тот факт, что на протяжении другого процесса, доказательства могут быть потеряны, изменены или уничтожены.
В частности, при необходимости проведения тех или иных экспертиз для основного процесса, заказанный одной из сторон эксперт не может претендовать на объективность своей экспертизы, в отличие от заказанного судом в таком отдельном процессе независимого и объективного эксперта.
Поскольку результаты частных экспертиз недопустимы в рамках процесса как доказательство, они рассматриваются только как квалифицированное изложение стороной их использующей.
Устранение спорной ситуации при предоставлении такого частного экспертного мнения может привести к уничтожению самого доказательства, что известно и регулируется отдельными нормами гражданского, уголовного и административного кодексов Германии.
Поэтому Самостоятельный доказательный процесс служит ускорению процессуального производства, в котором можно обеспечить быстрое, независимое и объективное экспертное мнение для продвижения основного процесса.
Более того, такой процесс, будучи самостоятельным, может осуществляться и без наличия основного спора (процесса) в суде и при опреднлённых обстоятельствах может служить заключению внесудебных соглашений без вступления в основной судебный процесс, а значит служит соблюдению принципа процессуальной экономии (Prozessökonomie).
2. Особенность Самостоятельного доказательного процесса
В самостоятельном доказательном процессе речь может идти только об определении и установлении тех или иных фактов и обстоятельств, без возможности придания судебным органом тех или иных правовых значений, веса и выводов для таких фактов и обстоятельств.
Поскольку в большинстве случаев в таком процессе речь идёт о технических вопросах, то допустимо лишь установление т.н. технической причинной квоты и только для случаев, когда на основе таковой могут осуществляться дальнейшие сравнительные действия в основном процессе или в принятии сторонами внесудебных решений.
Применим такой процесс в различных спорных вопросах технического характера:
— в строительных спорах,
— спорах о применении технических средств в процессе владения объектом недвижимости, а так же
— в процессах об ответственности за врачебные ошибки,
— в финансовом и трудовом праве, а так же в административном праве.
В качестве примеров могут служить случаи необходимости проведения такого процесса при эмииссиях объекта (шум, свет, тряска, содрогания и пр.).
3. Виды Самостоятельного доказательного процесса
Различают 3 вида Самостоятельного доказательного процесса, которые различаются условиями для их допустимости.
Проведение Самостоятельного доказательного процесса с согласия оппонента (§ 485 Aбз. 1 часть 1 ZPO).
Проведение Самостоятельного доказательного процесса в случае, когда существует угроза утери доказательных средств(§ 485 Aбз. 1 часть 2ZPO).
Проведение Самостоятельного доказательного процесса, когда существует оправдвнный интерес к установлению фактов, указанных в § 485 Aбз. 2 ZPO. Таковыми могут являться:
— согл. § 485 Aбз. 2 предл.1 ном. 1 ZPO состояние или ценность объекта или состояние человека,
— согл. § 485 Aбз. 2 предл.1 ном2 ZPO причины ущерба для объектов или людей или изъяны и недостатки объектов,
— согл.§ 485 Aбз. 2 предл.1 ном. 3 ZPO затраты на устранение ущерба для объектов или людей или изъянов и недостатков объектов,
4. Общие предпосылки и условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
(продолжение следует)
_____________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
Содержание (Части 1 — 3)
1. Определение и Значение Самостоятельного доказательного процесса.
2. Особенность Самостоятельного доказательного процесса.
3. Виды Самостоятельного доказательного процесса.
4. Общие предпосылки и условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса.
4.1. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
с согласия.
4.2. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
из-за угрозы утери доказательных средств.
4.3. Условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса при оправданном интересе к установлению фактов.
5. Проведение Самостоятельного доказательного процесса.
6. Результаты и Последствия проведения.
7. Самостоятельный доказательный процесс в административном и в уголовном праве.
Часть 1.
1. Определение и Значение Самостоятельного доказательного процесса.
Самостоятельный доказательный процесс является в немецком процессуальном праве судебным процессом, который может быть проведён перед инициацией любого обычного гражданского, основного процесса, начаться по заявлению и применяться для случаев, требующих особой неотложности.
Такая неотложность может определяться необходимостью обеспечить безопасность доказательного материала, что должно соответствовать правовым интересам или служить обеспечению и определению целей для избежания новых процессов по результатам такого самостоятельного доказательного процесса.
Урегулирован процесс, условия его проведения и применения в §§ 485 -§ 494a ZPO (Процессуальный Кодекс).
Обоснованием проведения такого самостоятельного доказательного процесса может быть и тот факт, что без его осуществления, основной процесс может очень затянуться, и тот факт, что на протяжении другого процесса, доказательства могут быть потеряны, изменены или уничтожены.
В частности, при необходимости проведения тех или иных экспертиз для основного процесса, заказанный одной из сторон эксперт не может претендовать на объективность своей экспертизы, в отличие от заказанного судом в таком отдельном процессе независимого и объективного эксперта.
Поскольку результаты частных экспертиз недопустимы в рамках процесса как доказательство, они рассматриваются только как квалифицированное изложение стороной их использующей.
Устранение спорной ситуации при предоставлении такого частного экспертного мнения может привести к уничтожению самого доказательства, что известно и регулируется отдельными нормами гражданского, уголовного и административного кодексов Германии.
Поэтому Самостоятельный доказательный процесс служит ускорению процессуального производства, в котором можно обеспечить быстрое, независимое и объективное экспертное мнение для продвижения основного процесса.
Более того, такой процесс, будучи самостоятельным, может осуществляться и без наличия основного спора (процесса) в суде и при опреднлённых обстоятельствах может служить заключению внесудебных соглашений без вступления в основной судебный процесс, а значит служит соблюдению принципа процессуальной экономии (Prozessökonomie).
2. Особенность Самостоятельного доказательного процесса
В самостоятельном доказательном процессе речь может идти только об определении и установлении тех или иных фактов и обстоятельств, без возможности придания судебным органом тех или иных правовых значений, веса и выводов для таких фактов и обстоятельств.
Поскольку в большинстве случаев в таком процессе речь идёт о технических вопросах, то допустимо лишь установление т.н. технической причинной квоты и только для случаев, когда на основе таковой могут осуществляться дальнейшие сравнительные действия в основном процессе или в принятии сторонами внесудебных решений.
Применим такой процесс в различных спорных вопросах технического характера:
— в строительных спорах,
— спорах о применении технических средств в процессе владения объектом недвижимости, а так же
— в процессах об ответственности за врачебные ошибки,
— в финансовом и трудовом праве, а так же в административном праве.
В качестве примеров могут служить случаи необходимости проведения такого процесса при эмииссиях объекта (шум, свет, тряска, содрогания и пр.).
3. Виды Самостоятельного доказательного процесса
Различают 3 вида Самостоятельного доказательного процесса, которые различаются условиями для их допустимости.
Проведение Самостоятельного доказательного процесса с согласия оппонента (§ 485 Aбз. 1 часть 1 ZPO).
Проведение Самостоятельного доказательного процесса в случае, когда существует угроза утери доказательных средств(§ 485 Aбз. 1 часть 2ZPO).
Проведение Самостоятельного доказательного процесса, когда существует оправдвнный интерес к установлению фактов, указанных в § 485 Aбз. 2 ZPO. Таковыми могут являться:
— согл. § 485 Aбз. 2 предл.1 ном. 1 ZPO состояние или ценность объекта или состояние человека,
— согл. § 485 Aбз. 2 предл.1 ном2 ZPO причины ущерба для объектов или людей или изъяны и недостатки объектов,
— согл.§ 485 Aбз. 2 предл.1 ном. 3 ZPO затраты на устранение ущерба для объектов или людей или изъянов и недостатков объектов,
4. Общие предпосылки и условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса
(продолжение следует)
_____________________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 49-511-1613948.
Уважаемый Виталий, спасибо, пока всё понятно. Ждём примеров практического использования возможностей Самостоятельного доказательного процесса в следующих частях ;)
Уважаемый Vitaliy, начало интересное, жду продолжения, чтобы потом в случае чего задавать уточняющие вопросы.8-|
Уважаемый Vitaliy Haupt, как я понял, и в германском праве не все хорошо, как и в «Датском королевстве». Проблема у нас у всех одна. Эксперт, действующий по поручению суда и этот же эксперт действующий по поручению одной из сторон — это два разных эксперта. Т. е. когда он действует по поручению суда, то он эксперт, потому что предупрежден судом об уголовной ответственности, а вот когда он действует по поручению стороны, то он всего лишь специалист, потому что не предупреждался судом об уголовной ответственности. Ладно в России такой бред, оказывается, что этой заразе подвержено и германское правосудие. На выходе имеем одного и того же специалиста знаний (познаний). Почему Законом не закрепить за ним уголовную ответственность по его заключениям независимо от того, работает ли он по поручению суда или по найму граждан? Да потому что здесь исчезнет Важность и напыщенность зависимости граждан от суда/государства и государство/суд потеряет важную для себя коррупционную составляющую. Действительно, не всё так хорошо не только в России, но и в «Датском королевстве». Есть о чём подумать, есть о чем поразмышлять. :?