Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ».

Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, все сотрудники прокуратуры Российской Федерации смело могли собирать свои личные вещи в служебных кабинетах и идти работать, как говорил мой бывший начальник отдела полиции, в «сельское хозяйство», потому что в таком виде прокуратура не нужна была бы в принципе.

Почему-то в течение определенного периода времени нашу прокуратуру превратили из серьезного и самого авторитетного силового ведомства в стране в «орган» – не понятно о чем и не понятно зачем. Сначала лишили предварительного следствия, затем практически всех полномочий по уголовным делам.

Я никогда не понимал кому это нужно? Я, к счастью, еще помню времена, когда, будучи следователем, шел за санкцией на на меру пресечения  к прокурору. Это было очень серьезное испытание, скажу я Вам. Свою позицию нужно было доказывать и не только словами, а реальными доказательствами. И совсем не факт, что прокурор санкционирует меру пресечения в виде заключения под стражу, а тебе не надают твоим же  уголовным делом по голове.

Во что превратилось избрание меры пресечения в виде заключения под стражу сейчас я даже говорить не буду, потому что участниками этого спектакля с предсказуемым финалом являются все действующие адвокаты-защитники по уголовным делам. Мнение прокурора, кстати, суд часто тоже не учитывает. Решения судов, когда «садятся» люди в случаях возражения прокуратуры против заключения под сражу уже давно никого не удивляют.

По факту прокурорам по уголовным делам оставили одно серьезное и действенное полномочие – возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Наш районный прокурор сразу после всех нововведений, в результате которых прокуратура превратилась из надзорного ведомства в наблюдающее, говорил, что у него осталась еще «дубинка», которой он все равно будет нас гонять, имея в виду возвращение уголовных дел на доследование.

Теперь насчет «дубинки». В одном из уголовных дел потерпевшему ну очень хотелось, чтобы уголовное дело быстрее попало в суд. Но прокуратура из-за многочисленных нарушений процессуального и материального права постоянно возвращала уголовное дело следователю на дополнительное расследование. Обжалование решения о возврате уголовного дела на дополнительное расследование вплоть до Генерального прокурора результатов не приносило.

Тогда появилась жалоба потерпевшего, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Доводы потерпевшего:«… с решением прокурора категорически не согласен, поскольку считает, что вина обвиняемых доказана и окончательное решение по делу должен принять суд…Данное уголовное дело умышленно не направляется прокуратурой в суд, поскольку ранее настоящее уголовное дело уже направлялось на дополнительное расследование по формальным основаниям, а события преступления имели место свыше 50 месяцев назад, то есть все разумные сроки истекли.  В связи с этим считает, что прокурор вышел за пределы своей компетенции, произвольно толкуя законодательство в свою пользу, позволяя влиять на ход и сроки следствия…».

Доводы следователя: «…уголовное дело имеете множество доказательств для направления уголовного дела в суд, однако, ранее оно уже возвращалось ему для производства дополнительного расследования. Данные указания им выполнены, и дело повторно направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако, также было вновь направлено ему для дополнительного расследования, но по другим формальным основаниям, которые никак не повлияют на уже имеющиеся доказательства. Причем по, его мнению, доказательств по делу собрано достаточно, выполнение указаний прокурора никак не добавит новых доказательств, каких-либо существенных нарушений УПК РФ им не допущено, указания прокурора содержат формальный и дублирующий характер…».

Вот так, ни много ни мало. Прокурор естественно просил отказать в удовлетворении жалобы, так как обоснованно считал, «что обсуждаемый вопрос является прерогативой прокуратуры, но никак не суда».

После совещания с самим собой суд вынес решение, в реальность которого я поначалу не поверил. Жалобу потерпевшего о признании незаконным постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования суд удовлетворил. Прокурора обязали устранить допущенные нарушения, а по факту утвердить обвинительное заключение. Вот тебе и последняя «дубинка» в руках прокуратуры.

Решение суд вынес «с учетом того, что срок предварительного следствия составляет почти 5 лет, следователь убежден в достаточности доказательств для направления дела в суд…».

Когда это решение, несмотря на наши жалобы, последовательно утвердили судебная коллегия по уголовным делам тогда еще кассационной инстанции, судья Ростовского областного суда в порядке надзора и лично председатель Ростовского областного суда, офигели не только адвокаты, и не только в Ростовской области. Последствия у этого решения могли быть, мягко говоря, далеко идущие.

В дальнейшем надзорное представление о незаконности решений судов первой и кассационных инстанций в Верховный суд РФ вносил целый заместитель Генерального прокурора РФ. Эта уже была война за честь мундира, и судья Верховного суда РФ возбудил надзорное производство о пересмотре постановления суда первой инстанции и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда. В обоснование своего решения, в числе прочего, суд указал, что: «…суд не вправе предопределять действия должностного лица, в постановлении о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прямо указывается на законность направления дела в суд». Президиум Ростовского областного суда наконец это решение отменил и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с предсказуем результатом.

В этом деле была поставлена точка, но вопросы лично у меня остались, как такое вообще возможно в принципе? Ведь между решением суда первой инстанции и решением Президиума Ростовского областного суда об его отмене прошло более двух лет, и теоретически люди могли уже и отсидеть за это время…

Вот уж действительно: «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло», особенно когда повернуть очень нужно очень нужным людям...

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.постановление суда (​обезличенное)874.1 KB
2.кассационное постано​вление (обезличенное​)1.4 MB
3.надзорное постановле​ние (обезличенное)569.8 KB
4.надзорная жалоба (об​езличенная)751.1 KB
5.ответ председателя о​бластного суда (обез​личенный)542 KB
6.постановление Верхов​ного суда РФ (обезли​ченное)326.5 KB
7.постановление суда н​адзорной инстанции (​обезличенное)544.7 KB

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, evgeniyo, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Филиппов Сергей
  • 09 Сентября 2020, 21:27 #

    Уважаемый Евгений Федорович, чего только не бывает!
    А что происходило с делом в период с удовлетворения судом жалобы потерпешего до решения ВС РФ?

    +11
    • 09 Сентября 2020, 23:21 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за интерес к публикации. Очень хороший вопрос. В нашем уголовном деле прокурор области признал незаконным решение о доследовании своего зама, в соответствии с судебным решением, и вынес свое постановление о доследовании по новым обстоятельствам :).

      +14
      • 10 Сентября 2020, 22:45 #

        Уважаемый Евгений Федорович, прокурор ваш — красавчик!

        Мне вот интересно, тот кто принимал решение заносить в суд эту 125-ю, прогнозировал такой результат? Это действие изначально не имело никаких более или менее выраженных тактических перспектив. Деньги на ветер, как в народе говорят.

        +3
  • 09 Сентября 2020, 23:10 #

    Это решение они обжаловать не стали, видимо ресурсы не безграничны…

    +10
  • 09 Сентября 2020, 23:50 #

    Уважаемый Евгений Федорович, удивительная история. Я прямо выдохнул, когда дочитал, что все обошлось. В противном случае… что же это за суд, который берет на себя функцию прокурора :?
    прокуратура превратилась из надзорного ведомства в наблюдающееХорошо сказано (Y)
    прокурорам по уголовным делам оставили одно серьезное и действенное полномочие – возвращение уголовного дела на дополнительное расследованиеЗлые языки в синих мундирах говорят, что новый Генеральный и эту «дубинку» у них отнимает.

    +10
    • 10 Сентября 2020, 08:32 #

      Уважаемый Олег Витальевич, всегда думал, что новый Генеральный прокурор — «засланный казачок»  из следственный органов. Только зачем? В нормальных странах должен быть баланс силовых ведомств, а у нас какой-то нереальный перекос…

      +6
      • 10 Сентября 2020, 13:40 #

        В нормальных странах должен быть балансУважаемый Евгений Федорович, у нас ненормальная страна. Разбалансировка нарастает. Прав Лукашенко — мы следующие.

        +6
        • 10 Сентября 2020, 16:50 #

          Уважаемый Олег Витальевич, крамольные вещи говорите. Наверно давно не читали Советских газет :).

          +4
        • 10 Сентября 2020, 22:39 #

          Уважаемый Олег Витальевич, я думаю, это не разбалансировка.

          На днях встречал супругу с работы. ожидал ее на парковке и наблюдал следующее. Рядом со мной слева припарковалась интересная женщина на большом кроссовере. А за ней, на приличном расстоянии еще одна машинка. И вот к ней садится ребенок и она начинает выезжать. Суть в том, нормальный водитель задним ходом просто выехал бы из ряда и все.А у барышни возникли трудности. Она, не понимая, где находится ее автомобиль, стала дергать его вперед-назад и в итоге попала в мертвую зону между моей машиной и той, которая стояла с другой стороны. И все! Резюме — зачем покупать машины, которыми не умеете и/или боитесь управлять?

          Так и в стране! Некто, желая создать для себя гарантии преемственности власти, создал громоздкую, вертикальную систему государственного управление и подчинил ее себе. Попросту говоря, поставил эту машину на одно колесо и со временем потерял возможность ею управлять. А машина эта заехала между интересами общества и правящей элиты. Все, мертвая зона! В моем случае женщина попросила меня о помощи, я отъехал и у нее все получилось. Мне кажется, что некто тоже нуждается в помощи и, если он ее попросит, сейчас ему ее еще предоставят. Позже — не знаю… Осталось дело за малым, как Вы понимаете.

          +5
  • 10 Сентября 2020, 04:16 #

    Уважаемый Евгений Федорович, вот уж действительно пример того, до каких крайностей может доходить противостояние мундиров и мантий, и как это сказывается на качестве правосудия вообще, и сроках рассмотрения дел в частности (smoke)

    +9
    • 10 Сентября 2020, 08:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес к публикации. Вы правы, из-за всего этого и правосудие у нас своеобразное и сроки нереальные (handshake).

      +7
    • 10 Сентября 2020, 22:17 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я все больше укрепляюсь в уверенности, что мундиры и мантии давно живут своей жизнью вдали от общественных интересов и от правосудия в том числе, решают какие-то только им понятные задачи, стремятся только к понятным для них целям. 

      На самом-то деле, ситуация, описанная Евгением Федоровичем, положительная. И разрешилась она правильно! Но мы-то все напряглись! А из-за чего? Я думаю, что из-за того, на каком судебном уровне она разрешилась.

      Я допускаю, что такой бред мог породиться в голове потерпевшего и следователя. Но любому вменяемому юристу понятно, что разрешиться этот бред должен был в одно судебное заседание в первой инстанции!

      Одно радует, судя по реакции коллег, что мы тут пока еще вменяемые!

      +5
  • 10 Сентября 2020, 06:44 #

    Уважаемый Евгений Федорович, очень интересная и страшная история.
    Судя по году, «нужность» прокуратуры идет на спад уже давно, но штат сотрудников почему-то только увеличивается. Почему так? Загадка.:?

    +4
  • 10 Сентября 2020, 15:51 #

    Уважаемый Евгений Федорович, в Вашей статье Вы мне напомнили «реакционный» УПК РСФСР, который по сравнению с нынешним, на поверку оказался более гуманным.
    Помню, наперегонки со следователем несся к прокурору, чтобы последний выслушал и мою версию.
    И… получалось :)
    О качестве расследования, говорить уже не приходится.
    Гуманистические идеи в Конституции РФ, УПК РФ извращены.
    Когда страна деградирует, деградируют все институты государственной власти и всё, куда не кивни.
    Здесь стоит жить, хотя бы из любопытства, чем всё это закончится.

    +6
    • 10 Сентября 2020, 16:47 #

      Уважаемый Вадим Иванович, зато вакцину от коронавируса изобрели. Две вакцины… В остальном я с Вами. согласен.

      +3
    • 10 Сентября 2020, 22:02 #

      Уважаемый Вадим Иванович, а знаете, на поверку может оказаться, что Лукашенко будет прав и следующие, действительно Мы!

      Людям нужна справедливость, а им некуда стало за ней пойти. А самое главное, они поняли, что идти некуда. И, как мне кажется, мы с Вами можем дожить до логического разрешения этого общественного кризиса.

      +3
      • 10 Сентября 2020, 23:16 #

        Уважаемый Владимир Борисович, даже больше скажу.
        Кое кого в недалеком будущем ждет свой Нюрнберг. Он неминуем, вопрос времени.

        +2
  • 10 Сентября 2020, 18:35 #

    Уважаемый Евгений Федорович, посмотрела постановление, прекрасный Железнодорожный со своим личным  УПК опять отличился. Особенные из особенных.

    +5
    • 10 Сентября 2020, 21:57 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за интерес к публикации. Я, думаю, в той ситуации так поступил бы любой суд Ростовской области. Ситуация была запущенная :).

      +3
  • 10 Сентября 2020, 21:51 #

    Уважаемый Евгений Федорович, вот реально готов  под каждым словом возмущения, Вашим и коллег, готов подписаться! Видимо, пришло то время, когда стало очевидным, что Закон утратил свою главную функцию регулирования общественных отношений и перестал быть правилом жизни.
    Вместо этого законы превратились в инструменты для достижения конкретных целей конкретных заинтересованных лиц и/или групп. А самое прискорбное то, что сами законы превратились в предмет торговли для тех, кто их пишет и принимает и тех, кто в состоянии этот «труд» оплатить.
    Я вместе с Вами, как бывший следователь, скорблю по тем временам, когда за следствием, ОРД и дознанием осуществлялся прокурорский надзор и за продлением срока следствия зайти к прокурору нужно было на цыпочках.
    При этом желательно, чтобы первой бумагой в материале был приказ на выговор тебе, а потом уже постановление о продлении.Сейчас надзора нет. СКР — это вообще беспредельная структура, действующая без какого-либо контроля извне. А суд… даже комментировать не хочу, если честно!

    +5
  • 13 Сентября 2020, 20:01 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию! 
    В последнее время думал, что уже ничему не удивлюсь, но Вы всё таки внесли немного удивления в мое бытие.
    Что же касается высказываний о том, что старый УПК был лучше нового, то я думаю, что не в этом дело… прошедшие 20 лет безусловно показали, что любой законодательный акт, какими бы первоначальными  хорошими идеями он не был пропитан, действующая номенклатура сведёт на «нет» и сделает так, как ей выгодно.

    +1

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что делать суду, когда нельзя, но очень хочется или особенности Российского правосудия в условиях нашей процессуально-запущенной реальности» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации