Середина 2010 года, по радио и телевизору нас уверяют, что Россия почти преодолела кризис и что граждане почти ничего не потеряли, однако, как оказалось, что это не совсем так.

В этот период времени в коллегию обратился индивидуальный предприниматель с просьбой представлять его интересы в Центральном районном суде г. Кемерово.
Из разговора с ним, стало ясно, что он, как и множество других людей, «пострадавший» от экономического кризиса.
В 2007 году ничто не предвещало наступления столь крупного экономического кризиса, по крайней мере, обычные граждане даже не думали о нем в далеком 2007 году и пытались жить, работать, улучшать свое финансовое положение.

Этот человек был не исключением, у него имелся свой небольшой бизнес, который в «добрые» времена давал небольшой, но достаточный для нормального существования доход.

Однако «денег не бывает много», поэтому наш клиент принял решение взять кредит в банке.

Так, на протяжении 2007-2008 гг. он получил два кредита в ОАО «УРСА Банк» на общую сумму 1 900 000 рублей.
Уже в мае-июне 2010 года он не смог внести очередные платежи ни по одному из договоров.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления банком иска о взыскании процентов и суммы основного долга по кредитным обязательствам.

В августе 2010 г. состоялось предварительное заседание.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи клиенту были разъяснены перспективы, на которые он мог бы рассчитывать.

Судебное разбирательство длилось девять месяцев.

В итоге, принимая во внимание правовую позицию ВС РФ по потребительскому кредитованию, нам удалось, посредством предъявления встречного иска, «отбить» лишь 37 000 рублей, из которых: 27 000 рублей – 3% уплаченные за открытие ссудного счета, 10 000 рублей – незаконно распределенные в счет погашения неустойки (процентов) за нарушение графика платежей по кредиту.

Исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, несмотря на то, что нами был предоставлен так называемый контррасчет исковых требований, который суд даже не принял во внимание при вынесении решения по делу.

Наша позиция по вопросу не соблюдения досудебного порядка урегулирования споры, так же осталась «за бортом», а вопрос уменьшения процентов по ст. 333 ГК РФ, лишь вызвал ухмылку у коллегии судей при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Вот такая ситуация.

И как же нам бороться с банками? Понятно, что лучше не «вешать» на себя такую кабалу. А если пришлось? А если иначе никак? Я в очередной раз убеждаюсь, что бороться с Банками в суде очень сложно, а порой, невозможно, но не стоит опускать ручку и рвать очередную правовою позицию, если мы не поможем, то кто?
Соавторы: Данилин Марк Дмитриевич

Документы

1.Исковое заявление
2.Возражения на исково​е заявление
3.Встречное исковое за​явление
4.Встречное исковое за​явление - 2
5.Возражения на встреч​ное исковое заявлени​е
6.Дополнительные возра​жения
7.Решение суда
8.Дополнительное решен​ие
9.Кассационная жалоба

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шабалина Светлана Александровна
Кемерово, Россия
Оказание юридической помощи по гражданским (семейные, трудовые, наследственные споры, а также вопросы, связанные с кредитованием, страхованием, защита прав потребителей), защита по уголовным делам.

Да 51 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 24 Мая 2011, 06:15 #

    Результат хоть небольшой, но достигнут. Обязательно возьму на вооружение Ваши наработки.(hi)

    +3
  • 24 Мая 2011, 06:22 #

    В данном деле несмотря на то, что оно проиграно, я полагаю, плюсом является, хоть и небольшая, но наша совместная победа, связанная с предъявлением МДМ банку встречного иска.

    +8
  • 24 Мая 2011, 07:04 #

    «Нам не страшен вертухай, взял кредит не отдавай...» В.Шунт.

    +7
  • 24 Мая 2011, 07:27 #

    Светлана Александровна, Марк Дмитриевич, Вы проделали огромную работу, которая имеет свой результат и заслуживает внимания!
    Я знаю лишь одно, если жизнь пошла «коту под хвост», взяв кредит, ты ее сделаешь еще хуже, но чуть позже!

    +4
  • 24 Мая 2011, 08:51 #

    Борьба с банками и их кредитами происходит каждый день. В моей жизни был случай, когда кредит мной и моим мужем был полностью погашен, но ввиду молодости, неграмотности и ветрености хранение чеков производили так сказать «раз от раза»! Прошло 2 года с момента оплаты кредита, после чего нас стали донимать телефонные звонки и приходить уведомления об оплате задолженности по кредиту.
    Как выяснилось данная задолженность образовалась, в результате оплаты последнего взноса (на счете осталась задолженность в несколько рублей). По истечению 2-х лет такая задолженность выросла почти до 5 000 рублей. Итог таков: мы оплатили данную задолженность! Но вопрос вот в чем: почему при последней оплате кредита сотрудники банка промолчали о том, что кредит погашен не полностью?
    Я уверена, что мы попали в подобную ситуацию не одни, только вот разрешить ее в нашу пользу мы не смогли, а точнее не знали как! Первым действием в подобной ситуации, на мой взгляд, обратиться к юристу, что и сделал Ваш клиент! А Вы в свою очередь, предприняли, все необходимы меры, с чем я, Вас и поздравляю!

    +5
  • 24 Мая 2011, 09:20 #

    Давно пора банкиров поставить на место, а то удобно устроились: у одного взяли, другому дали, проценты в карман.

    +8
  • 24 Мая 2011, 09:59 #

    А можно я прокомментирую  не по теме вопроса? глянула исковое, и увидела в требованиях «взыскать госпошлину». Разве это требование- исковое? исковое требование основывается на материальном праве, госпошлина- на процессуальном, это раз. Второе-госпошлину суд взыскивает и без требований об этом, даже если не просить, «на автомате», так зачем просить? ИМХО, здесь процессуальная ошибка, которую очень часто допускают и даже не обращают внимания. Если мне надо поставить вопрос о взыскании судебных расходов в иске, я это делаю отступив 2 пальца от собственно исковых требований, и никогда не объединяя с исковыми (т.е. если исковые под пунктами 1 и 2, то неисковые- без номера вообще и чуть ниже). Что думают коллеги?

    +7
  • 24 Мая 2011, 10:41 #

    Да, сдвинуть наши банки с их драконовскими процентами просто невозможно. И тут ничего не исправишь, как говорится, брать кредит или не брать — личное дело каждого…

    +4
  • 24 Мая 2011, 10:44 #

    Согласна с вышесказанным мнением: тайм-аут в случае с кредитами — вещь ценная!
    Но вот почему нет у нас законодательных границ для процентов — это для меня загадка

    +3
  • 24 Мая 2011, 10:44 #

    Светлана Александровна, достигнутое Вами и коллегами безусловно хорошая победа, но сейчас практика судов по возврату комиссии за открытие ссудного счета поменялась. В нашем регионе 15 марта 2011 года произведены специальные курсы по обучению судей и сотрудников Сбербанка, на которых было разъяснено какие возражения необходимо представлять Сбербанку, а судам, в своих решениях, указывать на нормы ГК РФ о свободе Договора. После этой даты наши суды стали отказывать в удовлетворении требований о возврате комиссии. Более того Сбербанк стал обращаться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращать возвращенные взысканные денежные средства. Данные события связанные с Определением ВС РФ от 05 марта 2011 года, когда судья Пчелинцева («акула» семейного права) вынесла указанное определение об отказе в принятии надзорной жалобы. У меня тоже был иск о возврате комиссии, который решением от 21.04.2011г остался не удовлетворен. Из устных разъяснений мирового судьи стало известно, что если бы рассмотрение было до указанной даты, то заявленные требования были бы удовлетворены.

    +7
  • 24 Мая 2011, 10:49 #

    Сбербанк при рассмотрении моего иска так и заявил, что в РФ отсутствует нормативная база запрещающая взыскивать комиссии за открытие ссудного счета. Так же хочу добавить к вышесказанному, практика судов в Хакасии, Удмуртии и других, кто подальше от «сердца нашей Родины», всегда положительная. Даже после определения от 05.03.2011г.

    +4
  • 24 Мая 2011, 10:54 #

    Да Вы что! Какие ограничения! На наших банках кормится столько людей, что позволить себе остаться без такого легкого заработка они просто не смогут!

    +7
  • 24 Мая 2011, 11:00 #

    Ребята! В этом вопросе вы сделали ВСЕ, что только возможно. Систему не сломаешь!

    +6
  • 24 Мая 2011, 11:07 #

    У меня вообще дело обхохочешься: второй раз предъявляю иск к своему банку, так ни район, ни мировые не хотят принимать! Отфутболивают просто тупо. Скоро Я им (punch)

    +7
  • 24 Мая 2011, 12:47 #

    Мелочь, а приятно! Но всё равно, у потребителей банковских услуг в нашей стране есть только обязанности, а прав тот, у кого все права. Не зря же даже материнский капитал на спасение банков пустили наши власти.

    +7
  • 24 Мая 2011, 13:32 #

    Мда… На сколько не было это все печально, но на данный момент в стране сложилась такая ситуация что у кого больше денег тот и прав… Бывает что клиенты выигрывает дело с банками и знаете такие победы нужно заносить в книгу рекордов, ведь это такая редкость.

    +9
  • 24 Мая 2011, 14:05 #

    Ну, суд же то же отвечает за выполнение планов экономического развития государства. Положить банковскую систему никто не позволит, поэтому кредитные споры вообще вне правового поля. Так и смеються по всем делам, несмотря на любые доводы.

    +6
  • 24 Мая 2011, 14:08 #

    Предпринимательство — это хозяйственная деятельность в целях получения прибыли, осуществляемая на свой страх и риск. Поэтому беря кредит в банке каждый предприниматель должен оценить свои силы.Ну а адвокаты сделали все что могли.

    +7
  • 24 Мая 2011, 14:46 #

    Спасибо большое за такую познавательную статью. Действительно, связываться с банками нужно только в экстренных случаях, когда другого выбора нет. От своих знакомых много раз слышала рассказы о том, как ведет себя банк в случае задержки выплаты. Очень жаль, что у вас не получилось выиграть это дело. Но здесь не ваша вина, а Законов РФ и суда. Вы сделала все, что могли.

    +9
  • 24 Мая 2011, 16:20 #

    Тысячу раз надо подумать, прежде чем связываться с банками и брать у них кредит. Жаль, конечно, что Вы не выиграли дело, но это априори было не возможно. Хотя, то, что Вы помогли клиенту выиграть время, уже о многом говорит. Хороший урок для нас, спасибо!:)

    +2
  • 25 Мая 2011, 08:50 #

    Даже не знаю, что и сказать. Почему так мало оптимизма и все говорят о проигрыше? Я считаю, что работа адвокатов на высоте, они оказали действительную и реальную помощь. А вопрос брать или не брать кредит — дело сугубо личное. Я бы посоветовал клиентам: прежде чем подписывать кредитный договор, возьми все документы (сам договор и пр.) и быстренько к адвокату на консультацию, а лучше к авторам данного материалы.(wasntme) И себе спокойнее и последствия ожидаемые…

    +3
  • 25 Мая 2011, 17:53 #

    Светлана и Марк — я вы в курсе что по этому поводу говорит Президиум ВАС РФ ?)

    очень интересные вещи знаете ли говорит))

    -1
    • 29 Мая 2011, 01:18 #

      Ну и что он вам говорит? Что за привычка недоговаривать, это даже как то не этично по отношению к тем к кому обращаетесь, может все таки просветите нас всех?!

      +9

Да 51 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Условия договора ущемляющие права потребителя недействительны» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.

Похожие публикации