Найти юриста / адвоката / эксперта
Иск о сносе самовольной постройки ст. 222 ГК РФ
Один предприниматель решил: «А почему бы и не построить что-то полезное на пустующем участке?» Казалось бы, идея хорошая, но был один нюанс. Земля-то была не его, а городская, под управлением доблестной администрации. Но кто в наше время будет заморачиваться такими «мелочами»?
Наш герой решил, что не стоит тормозить отличную идею из-за каких-то разрешений и построил себе здание. Всё шло гладко до того момента, пока в почтовый ящик не упала повестка в арбитражный суд с иском от администрации о сносе самовольной постройки.
Арбитражный адвокат
Здесь на сцену выходит адвокат, уверенно врывающийся в жизнь предпринимателя с идеей, что если что-то и надо рушить, то лучше сделать это самому. Он сразу разъяснил, что ситуация непростая: если суд вынесет решение в пользу администрации, предпринимателю не только придётся снести свою постройку, но и могут быть серьёзные последствия. Например, решение суда могло бы стать основанием для расторжения договора аренды земли, на которой была возведена эта самая постройка. А в случае расторжения договора — прощай, дорогой участок!
Видя перспективы в тёмных красках, предприниматель спросил: «Так что же мне делать, о мудрейший защитник?» Ответ адвоката был прост: «Рушь сам, но быстро! И главное — до того, как суд вынесет решение!»
Отказ от иска, прекращение производства
Не откладывая дело в долгий ящик, предприниматель взял кувалду в руки (ну, может, не совсем он сам, но процесс пошёл!) и вскоре на месте самовольной постройки остались лишь руины. Довольный результатом, адвокат, как истинный стратег, подготовил все необходимые документы и вызвал представителей администрации на осмотр.
Администрация, увидев, что здания больше нет, была вынуждена подписать акт осмотра и в суде отказаться от своих исковых требований. Всё, казалось бы, закончилось хорошо: никакого сноса, никакого суда, только пустой участок и адвокат с победоносной улыбкой.
Но вот тут-то и кроется весь подвох. Администрация вовсе не хотела просто снести постройку. Их план был коварнее: они искали повод расторгнуть договор аренды, чтобы передать участок кому-то другому. Кому? Это, как говорится, остаётся загадкой… Но если бы суд вынес решение, это стало бы основанием для расторжения договора. А так, суд вынес определение о прекращении дела, ведь нарушения были устранены добровольно.
Вот так предприниматель, следуя совету адвоката, спас свою землю от чужих рук. Ведь иногда лучше самому разрушить, чтобы потом строить заново, чем отдать всё без боя.
Все персонажи придуманы, а любые совпадения — чистая случайность, ну или просто фантазия разыгралась.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, при всей кажущейся простоте, работа на опережение — пожалуй единственный выигрышный вариант в сложившейся ситуации, и вы его отлично реализовали, избавив своего доверителя от гораздо бОльших проблем (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, наши доверители всегда говорят, что адвокаты сгущают краски. Вот уж с ними ничего не произойдёт. А корень проблемы глубоко, и на поверхности его не видно. И продиагностировать проблему задача адвоката. Мой доверитель давно со мной знаком, поэтому все мои рекомендации выполнялись быстро. А бывают случаи, когда не только с оппонентом нужно работать, но и с доверителем. Вы правы, не все так просто при кажущейся простоте.
Уважаемый Игорь Иванович, интересный случай!(wasntme) Главное во время среагировать, чтобы не оказаться в более невыгодной и сложной ситуации! Супер (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, возможные убытки превысили бы расходы на демонтаж в разы...
Спасибо за интерес к статье!
Уважаемый Игорь Иванович, Вы как всегда на высоте. Интересная и полезная публикация (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо, как говорится, стараемся не только на высоте быть, но и иногда на землю спускаться. :) Рад, что публикация оказалась полезной!