Найти юриста / адвоката / эксперта
Работал как то я по одному из гражданских дел в одном из судов Свердловской области, после окончания судебного заседания и вынесения судом решения по делу, я как представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил ознакомить меня с материалами дела, а также выдать копию протокола судебного заседания по делу.
Конечно же, я заранее произвел оплату государственной пошлины в соответствующем размере, квитанцию приложил к своему заявлению.
Казалось бы, ничего особенного, поскольку я оплатил государственную пошлину, то мне обязаны без каких – либо особых проблем выдать требуемые копии, думал я, однако как показало время, напрасно.
Судья, рассмотрев моё заявление, указала в своей резолюции, что ознакомить меня с материалами дела можно, а вот копии протокола по ГПК РФ стороне, вернее ее представителю, выдавать не предусмотрено, соответственно в выдаче копии протокола мне было отказано.
Я обжаловал действия судьи сначала председателю городского суда, который ответил мне, что судья права, мол, не положено. Правда указал, что за свой счет я вправе снять требуемые копии (это при том, напомню, что я к своему заявлению приложил квитанцию об уплате госпошлины).
Председатель суда и судья, отказывая мне в удовлетворении заявления основывали свою позицию тем, что в соответствии с нормой ст. 230 ГПК РФ не предусмотрена выдача протокола судебного заседания по гражданскому делу стороне, как, например, это предусмотрено в ч. 8 ст. 260 УПК РФ, ч. 9 ст. 155 АПК РФ.
Далее мне ничего не оставалось делать, как обратиться с жалобой на действия судьи и председателя суда в Свердловской областной суд. Ответ председателя коллегии по гражданским делам облсуда, меня тоже, мягко говоря, не порадовал. Как следовало из ответа указанного должностного лица, поскольку рассмотрение жалоб на действия судей городских судов находится в компетенции председателей суда, то и жаловаться нужно председателю соответствующего суда. Моя жалоба направлена на рассмотрение председателю городского суда, который, повторюсь, уже рассматривал мою жалобу, и действия которого мною обжалованы в облсуд.
Действия всех трех должностных лиц мне пришлось обжаловать в Верховный Суд РФ, в который мной подана соответствующая жалоба, в которой мной, в том числе указано, что согласно нормам ст. 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), я как представитель истца вправе знакомиться с материалами дела, снимать за свой счет копии. Чем я и воспользовался, указал, что государственная пошлина мною оплачена, что моя просьба никаким образом не нарушает прав и интересов других участников процесса, прямо законом получение копии протокола судебного заседания избранным мною способом не запрещено.
Кроме того, в жалобе указал, что вообще то, я в жалобе в областной суд обжаловал действия председателя горсуда, который отказал мне в удовлетворении жалобы, потому направление в тот же суд и тому же должностному лицу, чьи действия обжалуются нарушает требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ч. 6 ст. 8 названного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Так же по моему мнению, было нарушены требования, содержащиеся в п. 12.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010), согласно которой подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.
Копии судебных постановлений по гражданскому делу, вступивших в законную силу, выдаются иным лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными постановлениями.
12.6. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате только после вмешательства Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Свердловской области и нескольких месяцев, в течение которых мне пришлось стучаться во все чиновничьи двери, я таки получил заветную копию протокола судебного заседания по делу. Однако, нужно сказать, что к тому времени дело уже было рассмотрено в Верховном Суде РФ в порядке надзора, так что копия протокола мне по сути не понадобилась.
Но, как говорится, я получил если так можно выразиться, моральное удовлетворение, которое заключалось для меня в том, что я показал нерадивым судейским работникам в том числе на уровне облсуда, что:
Конечно же, я заранее произвел оплату государственной пошлины в соответствующем размере, квитанцию приложил к своему заявлению.
Казалось бы, ничего особенного, поскольку я оплатил государственную пошлину, то мне обязаны без каких – либо особых проблем выдать требуемые копии, думал я, однако как показало время, напрасно.
Судья, рассмотрев моё заявление, указала в своей резолюции, что ознакомить меня с материалами дела можно, а вот копии протокола по ГПК РФ стороне, вернее ее представителю, выдавать не предусмотрено, соответственно в выдаче копии протокола мне было отказано.
Я обжаловал действия судьи сначала председателю городского суда, который ответил мне, что судья права, мол, не положено. Правда указал, что за свой счет я вправе снять требуемые копии (это при том, напомню, что я к своему заявлению приложил квитанцию об уплате госпошлины).
Председатель суда и судья, отказывая мне в удовлетворении заявления основывали свою позицию тем, что в соответствии с нормой ст. 230 ГПК РФ не предусмотрена выдача протокола судебного заседания по гражданскому делу стороне, как, например, это предусмотрено в ч. 8 ст. 260 УПК РФ, ч. 9 ст. 155 АПК РФ.
Далее мне ничего не оставалось делать, как обратиться с жалобой на действия судьи и председателя суда в Свердловской областной суд. Ответ председателя коллегии по гражданским делам облсуда, меня тоже, мягко говоря, не порадовал. Как следовало из ответа указанного должностного лица, поскольку рассмотрение жалоб на действия судей городских судов находится в компетенции председателей суда, то и жаловаться нужно председателю соответствующего суда. Моя жалоба направлена на рассмотрение председателю городского суда, который, повторюсь, уже рассматривал мою жалобу, и действия которого мною обжалованы в облсуд.
Действия всех трех должностных лиц мне пришлось обжаловать в Верховный Суд РФ, в который мной подана соответствующая жалоба, в которой мной, в том числе указано, что согласно нормам ст. 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), я как представитель истца вправе знакомиться с материалами дела, снимать за свой счет копии. Чем я и воспользовался, указал, что государственная пошлина мною оплачена, что моя просьба никаким образом не нарушает прав и интересов других участников процесса, прямо законом получение копии протокола судебного заседания избранным мною способом не запрещено.
Кроме того, в жалобе указал, что вообще то, я в жалобе в областной суд обжаловал действия председателя горсуда, который отказал мне в удовлетворении жалобы, потому направление в тот же суд и тому же должностному лицу, чьи действия обжалуются нарушает требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ч. 6 ст. 8 названного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Так же по моему мнению, было нарушены требования, содержащиеся в п. 12.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010), согласно которой подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.
Копии судебных постановлений по гражданскому делу, вступивших в законную силу, выдаются иным лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными постановлениями.
12.6. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате только после вмешательства Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Свердловской области и нескольких месяцев, в течение которых мне пришлось стучаться во все чиновничьи двери, я таки получил заветную копию протокола судебного заседания по делу. Однако, нужно сказать, что к тому времени дело уже было рассмотрено в Верховном Суде РФ в порядке надзора, так что копия протокола мне по сути не понадобилась.
Но, как говорится, я получил если так можно выразиться, моральное удовлетворение, которое заключалось для меня в том, что я показал нерадивым судейским работникам в том числе на уровне облсуда, что:
Судьи явно не на того нарвались!
Вот что значит, пойти на принцип! Вы просто молодец! Довели дело до конца!
Пока никого из судей не наказали за необоснованную волокиту и нарушение прав на доступ к информации, все это только лишь битва с ветряными мельницами. Если их не наказать, то в следующий раз все повторится.
Я думаю теперь Вы протоколы получаете намного быстрее и беспроблемнее :)
К сожалению, в нашей правовой системе так повелось, что указание высшей судебной инстанции по одному делу не является указанием по другому делу. Это означает, что столкнись я сейчас по другому делу с той же ситуацией, боюсь, что мне опять придется обращаться в высшую инстанцию, поскольку судьи в Свердловской области придумывают такие нормы права, которые не снились остальным судам. Может это близость Юридичсекой академии (УрГЮА) сказывается?
Российский ГПК сильно устарел, и оставляет слишком большой простор для «бюрократического футбола».
Сергей Александрович конечно пробил чиновничью стенку, но разве это был вопрос достойный ВС РФ?
Неужели наши законодратели не в состоянии сконструировать логичную и недвусмысленную норму, чтобы никому и в голову не приходило заниматься подобными глупостями.
Неужели ситуация, которая по-хорошему должна решаться на уровне секретаря, оказалась настолько важной, что несколько судей удосужились накарябать отписки, руководствуясь собственной важностью и крутостью?
Риторический вопрос: ну почему в арбитражных судах судьи не занимаются такими благоглупостями, и не создают сторонам препятствия на ровном месте?
Думаю в слове «законодатели» Вы, Иван Николаевич, не случайно сделали ошибку, написав, «законодратели» это Вы как говорится, в точку. Пишут то законы не юристы, а певцы и спортсмены, которые сидят в ГД, их только юрист подписывает, хотя после того, как президент подписывает законы, которые еще не успев вступить в силу начинают лихорадочно исправлять, начинает казаться что наши законы — берд сумашедшего…
Бывают, бывают опечаточки...
Ну что тут поделать — кнопки маленькие, пальцы толстые, да и глаза уже не те…
Однако, мы все понимаем, что как ни называй наших законобрателей, законоиметелей, и назаконоположителей, качество их деятельности от этого вряд-ли пострадает, т.к. уже сейчас имеет отрицательное значение.
При этом, местные чиновники всегда готовы извратить нормы закона даже хуже, чем они задумывались.
«Что охраняем, то и имеем. Охраняем лес — имеем дрова. Я охотовед, лося завалил, отвёз леснику, он мне дров привёз»… (Жванецкий)
У меня после этого монолога Великого сатирика постоянно крутится в голове вопрос: А что имеют правоохранители?
Вот можно подумать, от этих копий у них что-то бы убыло… Вообще эту бюрократию не понимаю!
Протокол СЗ вместе с прошивкой дела и нумерацией листов в нём являются одной из «священных коров» и не случайно доступ к делу в этой части всячески затрудняют. Помнится на заре моей адвокатской карьеры нарвался я при ознакомлении на один протокольчик СЗ в котором были карандашные правки рукой судьи. Когда я спросил секретаря: «Что это и как это понимать?» секретарь, женщина исключительно добросовестная и честная, сказала, что это судья потребовал от неё переделать протокол. Поскольку свидетельские показания имели значение пришлось воевать, подавать замечания и т.п., помогло это лишь отчасти, дело всё равно было проиграно. Интересно то, что спустя 12 лет после этого данный судья преподавал у нас на курсах повышения квалификации, судьёй он уже не работает, и всю лекцию он рассказывал как важно контролировать составление протокола, требовать, чтобы он сразу вёлся по форме, а не в виде черновика, даже стоять за спиной у секретаря во время судебного процесса предлагал. Я вообще-то давно пользуюсь диктофоном… (hi)
Диктофон — хорошая штука, но у меня была ситуация, когда мне официально судом было запрещено вести диктофонную запись в судебном заседании по делу о ч. 2 ст. 132, 131 УК РФ, поскольку дело рассматривалось, как установлено п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ в закрытом с\з. Вот тебе как говорится, и права адвоката. наверное я выйдя из зала заседаний суда, буду на все стороны давать слушать диктофонную запись судебного заседания. Так что диктофон, уважаемый Владислав Александрович, не всегда панацея… Хотя потом в постановлении на мои замечания на протокол судебного заседания, судья, полностью удовлетворяя мои замечания, указал, что мои замечания являются более полными, нежели те, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. Вот это для меня было неожиданностью, но большой роли это обстоятельство не сыграло, увы.
А сотовый телефон у Вас не изымали, коллега? :) Разберитесь в кнопочках поподробнее (к слову сказать, на моём иногда кнопочки западают и случайно то фото, то видео получается).
Спасибо коллега за то, что напомнили про телефон, только это как говорится, не поможет, поскольку дело не в носителе информации, не то как мною записывался ход судебного заседания, а в том, какое значение будет иметь для судьи указанные записи при рассмотрении моих замечаний на протокол судебного заседания. Вы же не хотите сказать, что судья будет так благоразумен, чтобы дать мне возможность использовать запись судебного заседания, а потом удовлетворить мои замечания, чтобы кассация отменила потом приговор? Я предпочитаю действовать всегда открыто, сразу же в подготовительной части заседания делаю заявление, которое заносится в протокол, о том, что я буду вести запись на такой — то носитель, чтобы потом в случае чего использовать уже «официальную» запись при рассмотрении замечаний.
Интересно, а где нибудь листы судебного дела нумеруются ручкой, а не карандашом?
Наверное нигде в России нумерация листов дела будь то уголовные, или гражданские в суде или в органах следствия, не производится ручкой, поскольку это во-первых, не указано ни в одном нормативном документе, во-вторых, наверное чисто из соображения чистоты в деле. Резон определенный конечно же есть. У мне я правда был случай, наверное не относящийся к вашему вопросу, Владислав, но очень интересный. Моя доверительница по гражданскому делу потребовала поротокол судебного заседания по другому делу, в котором принимала участие в качестве стороны, ей протокол выдали. Мы с доверительницей нашли в протоколе место, где по новому иску ответчица фактически иск в другом деле признала. Однако, когда пришли в суд в заседание, судья подняв гражданское дело из которого был получен протокол, с удивлением не обнаружили в нём той самой записи о признании иска ответчицей. Конечно была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК, однако никто не за что наказан не был.
И какой из двух вариантов протоколов суд принял за правильный?
вариант, который имелся в гражданском деле, конечно. Не идиоты же судьи, чтобы собственные ошибки признать.
Действительно, обязанности нумеровать дело ручкой в современных инструкциях по делопроизводству нет (имею ввиду уголовные дела, про другие инструкции не отслеживал). Однако был у меня забавный случай, так сказать в воспитательных целях. Ну уж очень шустрый следователь-первогодок попался. Решили мы его проучить — заставить исполнить нумерацию ручкой. Он — в отказ, и мы — на принцип. Указание на ознакомление с делом и подписи проставили простым карандашом с мягким грифелем. На следующий день следователь сам с делом в офис прибежал. Предъявил нумерацию ручкой, после чего и мы подписали как полагается. Мелочь, а приятно :) Слышал, что есть каие-то автоматические нумераторы листов, но живьем не видел.
На мой взгляд, идеальный вариант такой: возбудил дело, начинай составлять опись и нумеровать страницы!
А потом нумерацию осторожно стирай и листы дела тасуй как в «дурака», может что не совсем ему нужное и потеряется.:D
В УПК Армении предусмотрено, например, во-первых, само понятие уголовного дела, а также во-вторых, что все бланки протоколов являются бланками строгой отчетности, соответственно пронумерованы. Так что как говориться, нам есть чему поучиться у наших братьев. Конечно это тоже наверное не панацея. В России и из этой ситуации следователи как нибудь «выкрутятся».
это называется хронологический метод составления материалов уголовного дела, он не всегда оправдан, хотя и в нём есть свои плюсы…
Молодцы, полностю поддерживаю, я «проучил» однажды следователя тем, что всё везде подписал в деле, которое не было прошнуровано и соответственно пронумеровано, а в протоколе ст. 217 написал небольшую дописочку, что дело то неподшито, результат такой же как у Вас. Только, обычно, надо признать, коллега, «учат» нас, адвокатов, причем и суд и следователь даже первогодок, и мы сделать ничего не можем. Вот такие дела, конечно льют на наши раны бальзам, но очень уж редко.
Подсознательно осознавая, что нумерация страниц имеет значение, и принимая на себя поручение по защите интересов доверителя, обязательно знакомлюсь с материалами дела с помощью фототехники. И обязательно делаю фотоснимок обложки дела, описи тома, а уже затем отдельные документы да так, чтобы на фото имелся порядковый номер листа (вверху справа). Следовательно, хотя и не сталкивался в своей практике с фальсификацией материалов дела, но всегда к противостоянию данных деяний — готов!
Ох, Владимир Михайлович, так-то оно так, да не всегда помогает. Вот есть у нас с адвокатом Насоновым сейчас общее дело в Новокузнецкой сессии нашего облсуда. Знакомились с делом, отфотографировали все четыре тома, включая обложки и описи и протоколы по ст.217-й, где указано конкретное количество листов в томах, предоставленных следователем. Скажу больше, на наших распечатках фотолистов дела отражена даже дата съемки. Дело было в мае. Обратили внимание, что в деле нет постановления следопута о соединении двух разных дел в одно производство, потерли руки от удовольствия до прений. Неделю назад оглашали письменные материалы… Оказалось, что отсутствующее постановление в деле есть! На самом последнем листе первого тома. И в описи дела появилась еще одна последняя строчка. Указываем судье на нашу фотокопию описи без этой строчки… А дальше как в циничной шутке: «И чо?» — об эти два слова в России разбиваются любые доказательства!"