Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).

Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

Публикацией данного дела продолжаю и вношу свою лепту в обсуждении тем, которые ранее уже затронули участники сайта, в частности адвокатом Куприяновым А.А. о соблюдении законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и адвокатом Блиновым А.С. о том, является ли маковая солома с корнями, стеблями и др. наркотическим средством.

Поднятые коллегами темы, их обсуждение участниками сайта в купе с личным опытом позволяют выработать четкие и ясные принципы и позиции при осуществлении защиты.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отношение адвоката к​ предъявленному обви​нению
2.Ходатайство
3.Речь адвоката
4.Приговор

Автор публикации

Адвокат Юскин Олег Юрьевич
Ижевск, Россия
адвокат

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Lika, kapitan-flint, cygankov, gorgona, luxman, shumilova, Sheriff, Климушкин Владислав, Alians-G, Юскин Олег, +еще 9
  • 22 Ноября 2010, 05:20 #

    Бедная женщина! А вот вспомнить далекие СССР-овские времена, когда были маковые поля. Это было просто необыкновенно красиво! Все-таки рвение сотрудников некоторых органов порой не имеет разумных границ. :(

    +1
  • 22 Ноября 2010, 09:03 #

    А почему женщина бедная? Будь у неё сын наркоманом, она была бы, наверное, богатой? Хороший урок на будущее, будем, надеяться, пойдет впрок. Мое мнение: не стоит пренебрегать морально-этическими принципами общества по отношению к распространению наркомании. И здесь даже нет оправдания даже тому, что женщина начала продавать «солому», будучи в стесненном материальном положении. Удивлюсь, если такового не было.
    Юридический вопрос в другом: наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. А вот здесь, как раз, есть масса ньюансов, которые адвокат применил надлежащим образом.

    -1
  • 22 Ноября 2010, 09:49 #

    Мне речь адвоката понравилась! 
    Гуманность — признак силы, совсем не обязательно сажать всех подряд, тем более женщин, оказавшихся в такой тяжелой ситуации…

    +1
  • 22 Ноября 2010, 12:33 #

    Женщины в тяжелых ситуациях идут порой на невообразимые «подвиги»…

    +1
  • 22 Ноября 2010, 13:34 #

    Сбор дикорастущих растений, пусть даже мака или конопли — преступление? Не слишком ли круто? Нарколовам заняться больше нечем, вот и строгают показатели на ровном месте!

    +1
  • 22 Ноября 2010, 14:32 #

    Все дело, от начала до конца — провокация! 

    +1
    • 22 Ноября 2010, 14:49 #

      Не надо так категорично — не хотела бы продавать, могла бы и отказаться.

      +2
  • 23 Ноября 2010, 08:00 #

    Сразу скажу, что я против наркомании, но я помню времена, когда конопля и мак росли везде, и никому до них не было дела, а эфедрин продавался в аптеках совершенно свободно и НИЧЕГО СТРАШНОГО НЕ ПРОИСХОДИЛО! 

    Это потом, «народные умельцы» стали из всего подряд извлекать наркотики… и началось!
    Так может завтра и из стирального порошка или из муки, сахара и соли, завтра научатся наркотики получать — и их запретим? 

    +1
  • 23 Ноября 2010, 10:50 #

    Времена меняются, а вот вопрос остается все тем же, «Кто научил, рассказал, как извлекать и делать наркотические средства? Откуда это к нам пришло?»
    А вот если научатся, то тогда запретят! А что, по-вашему, что нужно делать? Как бороться с наркоманией?

    +1
    • 23 Ноября 2010, 14:46 #

      Некоторые считают наркоманию болезнью, т.е. ее надолечить!

      +2
  • 23 Ноября 2010, 14:58 #

    Я считаю, что с наркоманией не нужно бороться, ее не нужно даже лечить! 
    Наоборот — чтобы справиться с барыгами, нужно продавать наркоту в аптеках, по «справке наркомана», и просто подождать, пока они сами не вымрут.

    +1
  • 23 Ноября 2010, 18:16 #

    Я по делу не понял несколько вещей:
    — В первый раз продала 309 гр. за 200 руб., а второй раз продала 725 гр. за 50 руб. !? У бабули что-то с ценником нелады.
    — У Сапегина изъяли, как  понял, сушёную солому, а при второй закупке бабуля принесла гнилую из кучи, где умысел бабули и кто на самом деле сушил солому? Почему продукт, полученный при контрольной закупке тоже посчитали соломкой, хотя это 
    — Где фитологическая экспертиза, чтобы определить «дикорастущий» это мак, или «культурный»?
    — Где фитологическая экспертиза тождественности растений, изъятых у Сапегина и полученных при контрольной закупке?
    — Каково вообще реальное содержание наркотических веществ в изъятом сырце?
    У меня такое чувство, что Сапегинская соломка из другого источника, а купленные под контролем сырые стебли не имели реального содержания наркотических веществ.

    +1
  • 24 Ноября 2010, 08:07 #

    Владислав Александрович, это Вы верно подметили.

    +2
  • 08 Августа 2011, 11:05 #

    Это дело нужно было добить, обжаловать.
    Эта женщина попала в круг обстоятельств, из которого в любом случае путь только на скамью подсудимых: мак-самосейка рос у неё на участке? — Рос. Прополола… Сложила в компостную кучу? — Сложила (хранила).
    Страшно другое: суд выступил генератором вопиющего произвола. Фактически оправданы недопустимые методы для достижения нужного для обвинения результата. С таким же успехом можно было послать женщину и на дыбу… — призналась бы и в производстве и торговле героином.

    +3

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Приговор с "изюминкой", по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать, признать виновной по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации