Тихий рабочий день. И вот моей коллеге звонит её приятель с просьбой помочь с уголовным делом одному человеку, который, как было сказано, избил сотрудника полиции.
Согласовали встречу с виновником беспокойства, чтобы из первых уст узнать все животрепещущие подробности.
Обстоятельства дела
Выясняем, что наш «герой» совсем не хулиган, ранее не привлекался, порядочный семьянин, примусы починяет (занимается ремонтом смартфонов). В тот злосчастный день отмечал он свой день рождения и на радости крепко злоупотребил вискариком.
«Накушавшись» в питейном заведении, он засобирался домой и вызвал такси. Так как был изрядно нетрезв, минут двадцать он искал то место, где такси припарковалось. У таксиста после бесплатных минут ожидания включился счётчик платного ожидания пассажира и таким образом, накапало пару сотен рублей.
Будучи во власти «зелёного змия», наш «герой» затеял с таксистом скандал по поводу злосчастной платы за ожидание. Таксист, недолго думая, вызвал полицию. Сотрудники ППС прибыли довольно быстро и предложили нашему «герою» присесть к ним в патрульную машину, чтобы проследовать в отдел полиции для разбирательства. Да не тут-то было, наш «герой» решил побороться за свои права.
Далее как обычно: «представьтесь», «основания задержания», «я не должен», «вы обязаны» и прочее в том же духе.
В словесной перепалке аргументы у нашего «героя» закончились, и он решил подключить голову. Нанёс сотруднику полиции удар головой в лицо. В итоге у сотрудника полиции синяк под глазом, а у нашего «героя» уголовное дело, возбуждённое по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Через какое-то время, выгнав из сознания остатки хмеля, наш бравый парень ужаснулся содеянному. Конечно, паники ещё добавила его супруга, будучи юристом по гражданским спорам, она подробно обрисовала перспективу их будущего в самых мрачных тонах: посадят на 100/500 лет, ребёнок будет расти отпрыском ЗК, ипотеку не дадут, на работу не возьмут и всё в таком духе.
Видимо, от таких рассказов у нашего «героя» глаза стали как у глубоководного краба с перископическим эффектом. Да и как здесь не испугаться? В общем, кинулся он искать себе адвоката и пришёл к нам.
Позиция по делу
На первичной консультации определились с позицией. Наш подзащитный не хотел получить судимость и для прекращения уголовного дела, готов был признать вину, компенсировать вред потерпевшему, примириться с ним. Судебный штраф как результат устроил бы его. На том и решили, стали работать.
Извинения потерпевшему и возмещение вреда
Наш подзащитный принёс извинения потерпевшему сотруднику полиции, в качестве возмещения вреда перевёл ему немного денег (действительно небольшую сумму). Получили расписку от потерпевшего об отсутствии у него претензий.
Далее, подзащитный пожертвовал 40 000 рублей в Благотворительный Фонд поддержки социальных программ, связанный с МВД. В общем, были предприняты меры для уменьшения общественной опасности с учётом того, что объектом преступления является не только здоровье.
Надо сказать, что в первой инстанции с судьёй, как и с обвинителем нам не повезло. Обвинитель в прениях подробно смаковал такое «дерзкое» действие нашего подзащитного, как удар сотрудника полиции головой в лицо, как будто бы удар кулаком в лицо был бы не столь опасен.
По итогам своей бурной речи обвинитель пришёл к выводу, что менее чем 3 года реального лишения свободы наш подзащитный не заслуживает. Судья, чтобы не казаться кровожадной, назначила наказание 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, указав, что компенсация вреда потерпевшему — это смягчающее вину обстоятельство.
Несмотря на наши усилия и позицию потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, добиться желаемого результата в суде первой инстанции нам не удалось.
Подали апелляционную жалобу
Судья апелляционной инстанции внимательно слушала. Заканчиваю речь словами о том, что даже потерпевший, которому причинены физические и моральные страдания, простил нашего подзащитного, неужели государство его простить не сможет?
В этот момент поймал взгляд судьи и понял, приговор отменит. Так и вышло, приговор отменён, уголовное дело прекращено с назначением судебного штрафа.
Безусловно, нужно подключать голову при общении с сотрудниками полиции, но только не так, как сделал наш подзащитный.
Адвокат Тазин Юрий Николаевич
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство суд штраф 318 УК Pravorub | 46.5 KB | 15 | |||
| 2. | Приговор 318 УК Pravorub | 6 MB | 13 | |||
| 3. | Апелляционная жалоба 318 УК Pravorub | 79 KB | 17 | |||
| 4. | Апелляционное постановление 318 УК Pravorub | 6.2 MB | 19 |
Через какое-то время, выгнав из сознания остатки хмеля, наш бравый парень ужаснулся содеянному.В курсе таких героев...
Ужасаются потом и плачут. Прощение просят. Но выводов не делают.
Уважаемый Андрей Валерьевич, отличная работа, результат действительно хороший: вместо судимости, пусть и испытательным сроком, — судебный штраф. Но, к сожалению, с практической точки зрения не всё так радужно. В любой справке этот штраф и сама статья будут фигурировать, и при попытке устроиться в серьёзную компанию с СБ шансы резко падают. Мало кто разбирается в нюансах — судебный штраф, условная судимость или судимость с испытательным сроком. Для большинства это всё одно и то же «чёрная метка». Признаюсь, и для меня это несильно отличается.
А вот «Благотворительный Фонд поддержки социальных программ, связанный с МВД» — это любопытно. Раньше их было немало, и работали они, скажем так, весьма своеобразно. Но в последние годы большинство проредили: слишком уж напоминало легализованную форму благодарности, а иногда и откровенную коррупцию. На смену фондам пришли другие, более изящные «программы поддержки» — уж кто во что горазд.Что до самих клиентов — такие «борцы за законность» обычно идут по одному и тому же маршруту: сперва спор с полицией «представьтесь», «основания задержания», «я не должен», «вы обязаны», потом удар головой, потом извинения, слёзы и кошелёк наперевес. А выводы? Выводы они делают ровно до следующего дня рождения. Следующая судимость уже будет реальная.
Уважаемый Владимир Владимирович, для доверителя было важно прекращение уголовного дела, пусть даже с судебным штрафом. Конечно, о наличии записи в справке о судимости мы ему сообщили. Учитывая признание вины доверителем, даже если бы он не ставил такой задачи перед нами, мы всё равно работали бы на прекращение уголовного дела. Согласен с Вами по поводу «чёрной метки» в серьёзных компаниях. У них всё едино. Очередной день рождения у доверителя прошёл без «приключений». Может сделал правильные выводы)
Уважаемый Владимир Владимирович, то что пишут в справках — это отдельная тема. Это технический вопрос, как они эти справки заполняют. Нам же было важно, какого результата хотел добиться доверитель. Помимо прочего, для этого нашли специальный благотворительный фонд.
Уважаемый Иван Васильевич, я немного знаю, что там пишут. Там пишут даже о факте возбуждения УД в отношении этого лица и основания для его прекращения. Даже если по реабилитирующим. А у если попадает этот человек как фигурант УД еще раз, то есть другие системы ОСК, ЛИЦО и распечатка оттуда попадает в материалы уголовного дела. И, соответственно, уже учитывается при избрании меры пресечения/продления и при назначении срока. Даже если новое УД не связано со ст 318 УК. Даже если УД давно погашено. Единственно, что это не будет оглашено в суде присяжных, но если суд присяжных оправдает, то этот суд будет признан недействительным.
Единственно, что дает этот штраф вместо судимости — право написать в анкете Ф4 при оформлении допуска к гостайне в строке 11. В — судим не был. Аналогичные анкеты есть и при допуске к работе с СДВ и для работы как педагога с детьми. Ну и при приеме на работу в прокуратуру, в суд и всяческие госслужбы. Раньше этот пункт звучал так: «Были ли вы или ваши родственники судимы, когда и за что».Но если вы заполняете эти анкеты, то сведения о всех ВУД и судебных штрафах будут доведены до руководства. Ну и в СБ даже не на госпредприятиях есть способы узнать о судимостях, штрафах и даже поездках/полетах из Сирены-2. Все, что написал, все написано слишком неточно — и это написано неточно намеренно. Те, кто в курсе, тем и так все знают, а кто не в курсе, тем и не интересно.
Уважаемый Владимир Владимирович, значит, по такой логике можно было ничего не делать? Какая разница, судим или не судим? Зачем на адвоката ресурсы тратить? Может быть, нашему доверителю нужно было взять государственного «бесплатного» адвоката? Зачем тогда мы вообще здесь? Зачем сообщество Праворуб?
Уважаемый Иван Васильевич, читаешь обстоятельства дела — и сразу складывается впечатление, что мы говорим не о «порядочном семьянине», а о человеке с элементарно отсутствующим самоконтролем. День рождения, виски, такси — и в результате удар головой полицейскому при исполнении. В США его, как минимум, пристрелили бы на месте (и, честно говоря, с их логикой это выглядело бы вполне справедливо).
↓ Читать полностью ↓
Не могу не отметить: подобное поведение в состоянии опьянения — это не про «случайность». Один из признаков психиатрической патологии как раз и есть неадекватность реакции. У нормального человека алкоголь вызывает сонливость, болтливость, раскованность. Но не «головой в лицо полицейскому». Если самоконтроль периодически отключается, то это вопрос не только к праву, но и к психиатрии.
И, к слову, где были его «друзья» и супруга? В нормальной компании, если кто-то «перебрал», его доводят до дома, а не отпускают шататься по улицам в поисках такси. Здесь — либо компания была случайная, либо окружение его давно привыкло к подобным выходкам.
Что до «прощения» полицейского за некоторую сумму — тут тоже всё предсказуемо. Сотрудник прекрасно понимает, что правовая защищённость полиции у нас иллюзорна, а такой «герой» всё равно не остановится. Сегодня штраф, завтра примирение, а послезавтра — срок реальный. Это вопрос времени.
Адвокат нужен не для того, чтобы создавать иллюзии, а для того, чтобы их вовремя разрушать — пока доверитель ещё на свободе, а не уже в колонии.Уважаемый Иван Васильевич, приношу извинения, если я слегка порушил ваши иллюзии. Но что поделать: иллюзии приятны, а вот судимости они не снимают.
Да, разница между судимостью и судебным штрафом минимальна. В справках и базах отметка остаётся, и службе безопасности совершенно без разницы, как именно это называется. Для них это всегда «чёрная метка». И, как написал я чуть выше — вполне обосновано.
Стоит ли ради этого тратить ресурсы на адвоката или взять «бесплатного» по назначению — решает доверитель. Мы, адвокаты, не продавцы волшебных таблеток. Мы можем снизить последствия, но не отменить реальность.
Что же касается вопросов «зачем мы здесь» и «для чего сообщество Праворуб», — это скорее метафизика. Но философия философией, а уголовные дела идут своим чередом. Иллюзии можно потерять безболезненно, а вот свободу — куда ощутимее.
Лично мне здесь интересно, и этого достаточно, чтобы быть частью сообщества. Если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно.И плюс я вам поставил ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, давайте оставим в стороне личность доверителя, а также личности его друзей и супруги. Это люди, живые люди, представляете? У них могут быть свои недостатки и особенности. В конце концов, у нас профессия — помогать, а не обвинять и осуждать. Чтобы обвинять и осуждать, существуют другие профессии. Не правда ли? Я же не просто так задаюсь тут метафизическими вопросами.
По поводу иллюзий — я так и не понял, о каких иллюзиях идёт речь? Может быть, вы про то, что всё вокруг иллюзия и симуляция?)))
Уважаемый Владимир Владимирович, вы говорите так, словно сами от всех иллюзий избавились. Кому, как не такому специалисту как вы знать, что иллюзии есть повсюду?
Разница между судимостью и судебным штрафом минимальна? А разница между судебным штрафом и реальной посадкой?
Уважаемый Владимир Владимирович, тотальное обесценивание сквозит в ваших речах.
Уважаемый Иван Васильевич, если отвлечься от личности доверителя (и его друзей с супругой), то признаюсь: результат у вас действительно великолепный. И это без иронии. Вы «выжали» из крайне неблагоприятной ситуации максимум возможного — и это нельзя оценить иначе, как отличную работу.
Честно говоря, я не до конца понял, кто именно защищал подсудимого — вы или уважаемый Юрий Николаевич. Автор публикации указан он, но в комментариях вы пишете: «мы же разъяснили доверителю последствия, не так ли?» и «мы всё сделали правильно и на благо нашего доверителя». Впрочем, сути дела это не меняет: результат заслуживает уважения.
Да, действительно, я не лишён иллюзий, и, похоже одна из них — моё желание подчеркнуть минимальную разницу между условной судимостью и судебным штрафом в реальном мире выглядело как «тотальное обесценивание». Приношу искренние извинения. Но повторю: неполучение реального срока в таких обстоятельствах и «дожатие» апелляции как вишенка на торте — это серьёзная и достойная работа. Именно из таких результатов складывается авторитет адвокатуры в целом.
Разумеется, разница между условной судимостью и штрафом всё же есть. Это и отсутствие ограничений в передвижении, и отсутствие обязанностей регулярно отмечаться, и меньше риск оказаться «на крючке» у УФСИН/УР. Условный срок — штука скользкая, его легко превратить в реальный по чьей-то прихоти. Штраф — другое дело.
Поэтому этот результат для доверителя — это, безусловно, победа адвоката.
Уважаемый Владимир Владимирович, Юрий Николаевич выполнял основную работу, участвовал в защите на следствии, а также в двух инстанциях. Я участвовал в суде 1-й инстанции. Благодарю вас за подробную беседу.
Уважаемый Юрий Николаевич, мы же разъяснили доверителю последствия, не так ли?
Уважаемый Иван Васильевич, безусловно. Последствия разъясняются всем доверителям, без исключений.
Уважаемый Иван Васильевич,
для этого нашли специальный благотворительный фонд Некто гражданин Умнов недавно за такие фонды получил 12 лет…
Уважаемый Владимир Владимирович, с этими доводами и претензиями можно обращаться напрямую к господину Умнову, а мы всё сделали правильно и на благо нашего доверителя, и суд эти документы принял и оценил именно так, как мы и хотели.
Уважаемый Андрей Валерьевич, к сожалению, это так. Наш доверитель пока молчит. Может исключение?)
Уважаемый Юрий Николаевич, хорошая работа, поздравляю, Вашему доверителю повезло работать с Вами!
По 318 ук судебный штраф, да еще и в апелляции это сильно(muscle).
Надо дать должное полицейскому, не стал из этого делать мировую трагедию ….!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за поздравления. С потерпевшим нам повезло, нормальный мужик оказался. И заработать на этой ситуации тоже не пытался.
Уважаемый Юрий Николаевич, с Вашего позволения добавлю свою историю, как полицейскому причинили вред. В моем деле виновницу признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначили ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Может наши доверители повнимательнее будут при общении с сотрудниками.
Понаслушаются видеокурсов, как «приземлить» полицейского, а потом горько плачут. «Примирение» не всегда сможет помочь. Да, и само привлечение к уголовной ответственности, со штрафом или без него, не слаще хрена и редьки. В этом случае важно — посадят или нет, а штраф...
Уважаемый Игорь Иванович,
Понаслушаются видеокурсов, как «приземлить» полицейского, а потом горько плачут.я как-то ехал в качестве пассажира с автором такого видеокурса. Остановили инспекторы, попросили предъявить документы. Он показал, и мы поехали дальше, минуту времени потратили. Я полюбопытствовал, а как же причины остановки и т.д. и т.п., все то, что было в его ролике. А он мне: «Че я, дурак что ли?»
Уважаемый Игорь Иванович, по поводу посадят или нет. Дело возбуждено по ч.1 ст. 318 УК, т.е. преступление средней тяжести. Доверитель вину признал, ранее не судим. Дело рассматривалось в особом порядке. С большой вероятностью его не посадили бы. Если рассуждать только лишь категориями посадят или нет, что делать защитнику по такому делу? Ничего? Разве только лишь передать суду характеризующие доверителя документы, которые он сам же и получил.
Уважаемый Юрий Николаевич, так я и не говорю про это...
по поводу посадят или нет...Я про то, что нужно головой думать, а не есть в неё…
Я про то, что для человека важно остаться на свободе.
Разве только лишь передать суду характеризующие доверителя документы, которые он сам же и получил.К сожалению и такое бывает, и это не значит, что адвокат ничего больше не сделал. Это то, что адвокат смог сделать «против» воли подзащитного.
Уважаемый Юрий Николаевич, работа Вами выполнена отлично, и хорошо, что получилось хотя бы в апелляции получить нужный результат. Думаю, здесь есть нюансы, которые грамотно были использованы, и этот алгоритм нельзя везде бездумно использовать, не сработает.
Безусловно, нужно подключать голову при общении с сотрудниками полиции, но только не так, как сделал наш подзащитный.Безнаказанность всему виной. Приговор суда, штраф и прочее — это хорошо, но это лишь работает в частном случае и только в качестве борьбы с последствиями. Если бы был реальный риск за такие выходки получить электрошокером, а то и пулю, граждане бы чаще думали, как себя вести.
Уважаемый Иван Анатольевич, наше с Вами дело защищать интересы доверителей. Раз взялся за дело, то делай. По поводу борьбы с последствиями и безнаказанностью, пусть об этом у законодателя и правоохранителей голова болит. Тем не менее к снижению преступности ведёт не суровость наказания, а неизбежность. Если преступнику грозит пуля, зачем ему оставлять потерпевшего в живых? Жестокость порождает жестокость.
Уважаемый Юрий Николаевич,
наше с Вами дело защищать интересы доверителей. Раз взялся за дело, то делай. безусловно. Ни в коем случае не осуждаю и ни к чему не призываю. Работа есть работа, и делать её надо качественно. С полгода назад я вступил в дело и начал нормально защищать человека, по статусу которого мало кто бы стал с ним заморачиваться.
По поводу последствий — позволил себе по рассуждать на эту тему, так как у вас в конце статьи есть комментарий.
Уважаемый Юрий Николаевич, отличная работа! (Y) Поздравляю Вас! (party)
Хочу заметить, что даже несмотря на то, что Ваш доверитель совершил не очень обдуманный поступок, но главная цель адвоката сделать все возможное, чтобы достичь необходимого результата, да и думаю для самого доверителя данная ситуация будет познавательной! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за поздравления. Доверитель очень многое познал для себя. Раз не звонит, значит, познания пошли на пользу))
Уважаемый Юрий Николаевич, это несомненно радует :)
Уважаемый Юрий Николаевич, если клиент нормальный, т.е., понимает, на чьей стороне адвокат, с таким клиентом можно идти до конца.
Уважаемый Андрей Юрьевич, клиент нормальный. Как было сказано, даже в мыслях не допускал менять защитника.
Уважаемый Юрий Николаевич, Безусловно применять силу в отношении сотрудников полиции карается законом и тем более безнравственно, но мое личное мнение по таким категориям дел приблизительно с такой же историей, заходят далеко за нормы закона со стороны правоохранительных органов. Каков был бы расклад не нанеся удар полицейскому — доставление в отдел, прохождение или отказ от мед освидетельствования, составление минимум 2-х административных протоколов, 48 часов в КАЗе — итог административный арес суток так на 10. По этому считаю, что голову надо включать всегда и давать понимать сотруднику который выдвигает какое либо требование, что просто так все не закончится ну и стоит упомянуть, что провокация со стороны сотрудников имеет 100% практику так как палка нужнее всего. Благодарю за статью и хорошую тактику защиты.
Уважаемый Константин Сергеевич, доверитель признал недостойное поведение. Перед сотрудником полиции извинился искренне. Потому тот и не желал крови. Главное, чтобы у доверителя эта история более не повторилась.
Уважаемый Юрий Николаевич, отличная работа и прекрасный результат, поздравляю Вас и доверителя (handshake)она подробно обрисовала перспективу их будущего в самых мрачных тонах: посадят на 100/500 лет, ребёнок будет расти отпрыском ЗК, ипотеку не дадут, на работу не возьмут и всё в таком духеТак-то мы с Вами понимаем, что в этих красках изрядная доля истины ;)Например, срок в приговоре вполне мог быть реальным даже при всех смягчающих, о чём немало можно привести примеров. Кроме решения о прекращении дела в апелляции, отмечу положительный момент, заключающийся в том, что потерпевший, в отличие от гособвинителя, оказался не кровожадным. Нынче люди в погонах редко примиряются и ещё реже просят о прекращении дела. И основную причину этого мы также знаем.И да, голову, безусловно, нужно включать вовремя. Не тогда, когда перед тобой возникла реальная необходимость провести ночь в обезьяннике, а тогда, когда парой сотен нужно было расплатиться с таксистом.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, как говориться — золотые слова! Только, к сожалению, влияние «зелёного змея» некоторым мешает так мыслить) Спасибо за поздравления.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Статья 318 УК или не стоит подключать голову при общении с полицией»
5
звезд из 5
на основе 57 оценок.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемые Юрий Николаевич и Иван Васильевич!
Спасибо за размещение материалов этого поучительного дела, наглядно показывающего, что с одной стороны — не стоит «включать голову» неподобающим образом при общении с сотрудниками полиции (да и вообще ни с кем), а с другой — нельзя сдаваться на полпути, и даже если доводы защиты не были услышаны в суде первой инстанции, нужно двигаться дальше и отстаивать свою правоту в вышестоящих инстанциях! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, доверитель был готов идти до конца. Однако так далеко идти не пришлось, на апелляции остановились)