Найти юриста / адвоката / эксперта
Это обычное рядовое дело, не политика. Ему скоро будет 3 года, на протяжении которых следователи соревнуются друг с другом за звание худшего. Ищут дно профессиональной деградации.
Отсюда многочисленные доследования (вот лишь одно из них). Отсюда безуспешная попытка арестовать мою подзащитную, а затем, спустя год — ее «подельника», злоключения которого приобрели анекдотичный характер и заслужили отдельного рассказа («Вовины адвокаты»).
За все это время дело лишь однажды зашло в суд, но там не задержалось по причине, опять же, глупых ошибок следователя, на которые защита с видимым удовольствием реагирует. Лирическое описание состоявшихся по делу судебных заседаний вы найдете в упомянутом рассказе.
Здесь же — только механика. Итак, в чем ошибки.
Описание преступления в ст. 318 УК РФ не предусматривает его совершения группой лиц. Значит ли это, что группой его совершить нельзя? Нет, конечно. Запросто оно совершается группой. И групповой характер преступления учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).
На примере другого дела я совсем недавно показал, что обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинении прописывать не нужно. Однако, следователи решили, что без упоминания группы обвинение смотрится некрасиво. И решили-таки втиснуть этот признак, причем не только в описание преступления, но в саму формулировку обвинения (то, что обычно выделяется жирным шрифтом).
Лучшее — враг хорошего. Лучше бы они этого не делали. Как всегда небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, они топорно одному из соучастников группу вписали, а другому забыли.
Защите в этой ситуации оставалось на предварительном слушании ткнуть пальцем в одну страницу обвинительного заключения, а затем — во вторую.
Прокурор, не веря пальцу защитника, обратилась было к судье (а вдруг у нее в обвинительном заключении нет этой ошибки?), но та была непреклонна: «У меня то же самое».
Что значит эта ошибка? Какие последствия влечет? Означает она, что сидят на скамейке двое обвиняемых, смотрят друг на друга и понять не могут, почему это они, вроде, одно преступление совершили, но один из них это сделал как-то в составе группы лиц, а другой — как-то в одиночку.
Это нарушение права на защиту, когда обвиняемый не может понять, в каком преступлении он обвиняется. На переделку!
И это еще не все. Помимо несоответствия обвинения одного соучастника обвинению другого, обвинение обоих не соответствует описанию преступления в Уголовном кодексе, что так же и тем же нарушает право обвиняемого на защиту — право знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Сейчас дело вновь у следователей. Ждем от них новых подарков.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, удивительное рядом!
Всегда к фабуле обвинения относились тщательно, проверяя и перепроверяя и начальники следствия и прокуроры.
Ваша внимательность запустила дело еще на один круг следствия, появился еще один шанс, что оно там и упокоится!
Поздравляю с очередной победой!
Всегда к фабуле обвинения относилисьУважаемый Сергей Валерьевич, возможно, Вы правы, когда говорите в прошедшем времени. Ученые уже бьют тревогу.
Уважаемый Олег Витальевич, большое спасибо. Интересная практика и отличная работа защиты (Y).
Уважаемый Олег Витальевич, как говорится «Дьявол кроется в деталях». Отличная работа. Я думаю, что это не дно следователей или вообще правоохранительных органов. Это общая тенденция, тенденция невнимательности к деталям в работе, такой общий пофигизм, как в анекдоте «прокатит, не прокатит». Раньше за косяки в стражных делах прокуратура выворачивала «матку наизнанку», ну по крайней мере в Краснодарском крае, да и в Москве, тоже. Сейчас, такое ощущение, что следователей лишний раз не трогают, боятся, что самим нужно будет за них работать.
Уважаемый Максим Евгеньевич, да, согласен. Все такие «лайтовые», никто не заморачивается.
Ищут дно профессиональной деградации. Уважаемый Олег Витальевич, что самое страшное, скорее всего найдут. ;( Прокуратура же на всё закрывает глаза, даже обжалует вполне логичные и законные постановления суда, по весьма странным основаниям.(smoke)
Уважаемая Алёна Александровна, практика показывает подвижность и уступчивость дна. Оно отодвигается под нажимом его искателей.
на протяжении которых следователи соревнуются друг с другом за звание худшегоУважаемый Олег Витальевич, ладно бы только это. Ознакомившись с представленными Вами документами, не перестаю поражаться стоической позиции прокуратуры.
Сейчас в процессе по аналогичной статье без «группы лиц». В то время как судья удалился в совещательную комнату для вынесения вердикта по ходатайству о признании доказательств недопустимым, гособвинитель, возражавшая против ходатайства адвоката, кулуарно прошептала: «Я даже не читала дело».
Вы думаете это все? Нет. Данное лицо «собирается» баллотироваться" в судьи. Но одно затруднение — сложности с переездом в другой город…
А Ваши публикации всегда изучаю с интересом, много полезного. Спасибо!(handshake)
«Я даже не читала дело»Уважаемый Владимир Михайлович, ну это-то не новость. Да и зачем дела читать, если в 80% случаев они рассматриваются в особом порядке. А из тех 20%, что бузят, 80% делают это неумело и больше для очистки своей совести.
Я абсолютно убежден, что гармония в нашем обществе присутствует. Такие у нас следователи, прокуроры и судьи, потому что общество это устраивает. Как только мнение общества изменится, они будут заменены. Никакое государство против общества не попрет.
Я абсолютно убежден, что гармония в нашем обществе присутствует.Уважаемый Олег Витальевич, Именно!
Я только могу добавить, что ждать изменения общества будем ещё долго, Достаточно взглянуть в окно и увидеть 95% тех, кого не коснулся меч правосудия. Они же судят о правосудии по «улицам разбитых фонарей».
Уважаемый Олег Витальевич, восхищен! Сделали их в очередной раз!(Y)
Постановление суда о возвращении дела прокурору и апелляционное постановление просто песня!
Уважаемый Олег Витальевич, данный факт ярко демонстрирует отношение прокурора к своей работе при утверждении обвинительного заключения. Утверждают не глядя на патоке. Спасибо за практику (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, да, и их даже не смущает, что дело уже с таким шлейфом. Как говорил мой прокурор в прошлом веке,
полная невменяемость и махровая волокита!
Уважаемый Олег Витальевич, поржал-с. Скоро сделаю публикацию с еще более фантастически расписанной фабулой… сели в процесс уже 4-ый раз(giggle)
Уважаемый Олег Витальевич, СПАСИБО за практику суда, постановление апелляционной инстанции уже черным по белому говорит «ОДУМАЙТЕСЬ» что Вы гос. обвинение подписываете и в суд несете. Согласен полностью с Вашими доводами, обвинение в суде не может быть расширено. К сожалению сейчас это именно считают доводами защиты, а не требованиями закона.
Уважаемый Олег Витальевич, главное, чтобы этот баскетбол с уголовным делом имел положительный результат. Я понимаю, когда обвиняемый находится под стражей или на домашнем аресте, — тогда хотя бы период перекидывания уголовного дела идёт ему в зачет будущего наказания. Здесь же затягивание времени никаких бонусов стороне защиты не приносит. Ну разве что еще походить с расправленными плечами в статусе пока не осуждённого.
Уважаемый Владимир Юрьевич, могу предположить, что если по данному делу доверитель находился под стражей, то защитник вряд ли инициировал бы баскетбол.
При условии содержания подзащитного под стражей, я считаю допустимой такую тактику только тогда, когда ему грозит наказание в виде длительного лишения свободы, а он намерен добиваться только освобождения, исходя из того, что бесконечным срок содержания под стражей не может быть.
Здесь же затягивание времени никаких бонусов стороне защиты не приносит. Ну разве что еще походить с расправленными плечами в статусе пока не осуждённого.Уважаемый Владимир Юрьевич, это мнение мне хорошо известно. С ним не согласен категорически. Каждый сам выбирает себе лягушку по сердцу — ту, которая утопла в горшке со сметаной или ту, которая взбила масло и выбралась. Я свой выбор сделал давно.
↓ Читать полностью ↓
И хотя первой лягушке в благоразумии не откажешь (ну, чего барахтаться? ну, явно же не вылезти), однако удача любит тех, кто борется. Почему-то жизнь так устроена. Как сказал дзюдоист Путин, побеждает тот, кто дольше терпел. Как сказал коллега Блинов, проигрывает тот, кто первым устал.
Наши оппоненты не устают? Еще как устают. Вся их система заточена исключительно на спринтерские дистанции (быстро сломать противника). Если быстро у них не получается, у нас появляется шанс.
А еще у них есть инстинкт самосохранения, на который я в работе делаю очень серьезную ставку. Да, они не только устают — они еще и боль испытывают. И не хотят продолжения боли. А потому могут отступить.
Но Вы вправе потребовать от меня предъявления взбитого мною масла. ОК, масло в студию!
1) Вот по этому делу клиент ходит «с расправленными плечами в статусе пока не осужденного» уже 7,5 лет после освобождения из СИЗО. Решения по делу я не видел. Где-то валяется, ждет истечения срока давности? Противник устал и отступил.
2) По этому делу клиент ходит «с расправленными плечами в статусе пока не осужденного» лет 5. Решения по делу также никто не видел. Тоже где-то валяется. Противник устал и сдался.
3) А вот это дело мы выиграли, оно прекращено, и проведена реабилитация. Но прежде мы дожали его до истечения срока давности. Ведь комфортно добивать дело, по которому срок давности истек, не правда ли?
4) А по этому делу (оно еще в работе) срок давности истекает через год. Нет, прекращение за давностью в данном случае нас не устроит. Но с давностью в кармане комфортнее, не так ли?
5) По этому делу (оно еще в работе) клиент ходит «с расправленными плечами в статусе пока не осужденного» 5-й год. Срок давности истекает, хотя и здесь нас это основание прекращения не устроит. Будем добивать. Усталость противника уже чувствуется. Не горят они желанием в очередной раз получать по носу.
6) По этому делу (в работе) клиент ходит «с расправленными плечами в статусе пока не осужденного» 3-й год. К серьезному обсуждению дела мы еще даже не приступали. И не торопимся. Успеем еще.
7) Наконец, по делу, описанному в настоящей публикации, клиент ходит «с расправленными плечами в статусе пока не осужденного» почти 3 года. До истечения срока давности еще 3 года. Дожмем? А почему бы и нет. А еще у нас есть очень серьезные аргументы по существу предъявленного обвинения. Мы до них еще не дошли. Успеется. Там же думать надо, а наши оппоненты думать не хотят. Не хотят — и не хотят. Будем просто им дело ломать, если им так понятнее.
Уважаемый Олег Витальевич, все это замечательно! Но хочу взглянуть на ситуацию глазами подзащитного и отметить, что, ой, как тяжело годами ходить с расправленными плечами и не понимать, чем все это закончится. Знаете поговорку: «ожидание смерти хуже самой смерти». Повторюсь, если подзащитный уже сидит, то срок ему идёт в зачет наказания. А вот если его лет через 5-10 осудят и возьмут под стражу в зале суда, вот это будет реальная печаль. Мне такие случаи известны, думаю, что и вам тоже. И опять же, с позиции подзащитного отмечу, что мало у кого есть возможность годами платить адвокату за удовольствие оттягивать конец с маячащей плахой. Удовольствие, прямо скажу, весьма сомнительное. Поэтому я обычно укладываюсь быстрее (максимум у меня был срок бодания со следствием — 1 год) и отменяю незаконный приговор в вышестоящих инстанциях, чему тоже могу привести множество примеров, но в данный момент на это просто нет времени.
Уважаемый Владимир Юрьевич, это выбор подзащитного. В том числе и нести бремя оплаты моего бодания со следователями. Мне, кстати, с финансовой точки зрения это не скажу, что выгодно.
И совершенно точно психологически мне было бы неуютно сказать клиенту «Давай тебя сейчас осудят, а я потом в вышестоящих инстанциях...» Потому что чем выше инстанция, тем более серьезных аргументов она требует. И это даже не является недостатком системы. Так и должно быть.
Опять же, за отменой приговора что следует? Ведь редко следует прекращение. А часто следует новый виток расследования или судебного рассмотрения. Тогда в чем выигрыш такого пути? То на то и получается.
Уважаемый Олег Витальевич, не буду спорить, так как у каждого адвоката своя тактика. Главное, чтобы работа защитника удовлетворяла его подзащитного.