Трудовой спор.
Отдел, где работал истец разделили на два отдела, в новых отделах значительно увеличили количество должностей. Однако данное событие упорно преподносится Работодателем как «сокращение» отдела. Истцу вручается уведомление о сокращении, которое он отказывается подписывать. Приказ об изменении штатной структуры не показывают, новое штатное расписание тоже. Спустя 2 месяца издается приказ об увольнении, который истец также не подписывает. Отметка на приказе об этом отсутствует, акт не составлен. Истец подает в суд иск о восстановлении на работе.
Суд первой инстанции затребованные истцом доказательства(в частности приказ об изменении штатной структуры, на основании которого проводилось сокращение, так и не истребовал. Выводы свои сделал только на основе нового штатного расписания, где отдела со старым названием естественно нет, но есть должность истца в одном из вновь созданных. Вывод — сокращение было! Вакантных должностей нет! Истцу в восстановлении на работе отказывают.
Решение обжалуется в суд апелляционной инстанции, тот истребует нужные доказательства и убедившись в отсутствии сокращения и довольно большом количестве вакантных должностей, которые истец мог бы занять, думаете отменяет решение суда первой инстанции? Да как бы не так! Суд отменяет закон, ст. 81 ТК РФ РФ. Привожу дословный вывод суда:
«ссылка на то, что у ответчика не происходило сокращения штата, так как количество штатных единиц не уменьшилось, так же не влечет отмену решения суда, поскольку в силу действующего законодательства принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, равно как и распределение нагрузки относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий (стр. 4 «Определения № 33-17018/2017 на сайте Мосгорсуда») Нежелание отменять неправосудные решения нижестоящих судов дошло до абсурда, судам легче отменить закон.
Судьи-фильтры кассационных судов при этом естественно существенных нарушений норм права „не усматривают“. Еще один момент: протокол заседания 16.12.16, на котором было принято решение, изготовлен за три дня до заседания и датирован 13.12.16, после внесения замечаний на протокол дата была „исправлена“ на 13.01.17. Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.17, то есть без протокола. Есть основания для безусловной отмены решения по ч.4 ст. 330 ГПК РФ РФ. Однако нарушений все равно „не усматривают“. Совершенно абсурдное дело!
Судебная система в стране на самом деле отсутствует. Есть группа хорошо оплачиваемых чиновников от закона, которые в своей деятельности никакими законами не руководствуются и такое впечатление, что их и не знают. Обслуживают интересы сильной стороны процесса, принимают постановления такие, „какие надо“. К тому же еще и „независимы“. А от чего независимы, от закона?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Нина Федоровна, вообще апелляционный суд прав. И еще, я полагаю работодатель имеет право увольнять не нужных работников.
Уважаемая Нина Федоровна, Вы правы, у нас нет правосудия, а только судопроизводство. Судья у нас не просто «независим», он бесконтролен.
Уважаемая Нина Федоровна, к сожалению, словоблудие, софистика в ответах должностных лиц и судов — это нередкое явление.
какие мы, такой суд
Уважаемая Нина Федоровна, Суд идет, правосудие на месте. Браво нашей судебной системе!!!
Спустя 2 месяца издается приказ об увольнении, который истец также не подписывает. Отметка на приказе об этом отсутствует, акт не составлен.Данный факт свидетельствует о том, что истец по прежнему является работником предприятия. Но...
Истец подает в суд иск о восстановлении на работе.Интересно, почему суд должен восстановить на работе не уволенного работника?:)
Действительно, «какие мы, таков и суд».
Кстати, в некоторых случаях полезно подписывать «уведомление о сокращении». Там хоть какая то информация для размышления содержится.
Уважаемый Владимир Александрович, суды же отказывают в восстановлении не потому, что сотрудник не уволен, а потому, что «сокращен». Если в данной ситуации не подать в суд, то Работодатель бы, по истечении срока, оформил бы приказ об увольнении задним числом правильно и сделать было бы ничего нельзя. А подписывать в данной ситуации по-моему вообще ничего не стоит. А вообще, спасибо за квалифицированный комментарий!
Уважаемая Нина Федоровна, из описанной Вами ситуации не явствует, что Вы были даже «сокращены», а уж тем более, «уволены».
Восстановить на работе действующего сотрудника физически невозможно.
Очень трудно «оформить приказ об увольнении задним числом», ибо, если предприятие достаточно крупное — ведется учет приказов.
Короче, в таких делах «с кондачка» проблемы не решаются, а «апелляция к толпе» не приносит результата. Увы…
Уважаемый Владимир Александрович, Вы, часто грамотно объясняет что и как, не приносит результата.
А участников дискуссий интересует, что приносит результат.
Может поделитесь???
Уважаемый Игорь Александрович, ага, щаз все брошу и начну:(
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Нина Федоровна,
Случай, к сожалению, не единичный, обсуждалось такое не раз. Все заканчивается, как правило, разговорами на кухне.
В итоге: Все на выборы!